Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании 25 410 руб. долга за услуги по обеспечению и обслуживанию воздушных судов, оказанные по договору № 10 от 10.12.2008 в период с мая по август 2009 года.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, однако факт оказания услуг и наличие долга подтвердил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (аэропортом по договору) и ответчиком (перевозчиком по договору) 10 декабря 2008 года заключен договор №10, в соответствии с пунктом 1.1. которого аэропорт осуществляет обслуживание воздушных судов перевозчика в аэропорту «Мезень», а именно: предоставляет ВПП, рулежные дорожки, перрон; светотехническое обеспечение полетов; аэродромное обеспечение; медицинское обеспечение; охрану ВС, обеспечение авиационной безопасности вылета ВС из аэропорта «Мезень» и противопожарную охрану; поисковое и аварийно-спасательное обеспечение полетов.

Согласно пункту 3.1. договора за предоставление услуги по обслуживанию перевозчика в аэропорту «Мезень» аэропорт выставляет счета-фактуры, которые перевозчик оплачивает в течение 20-ти дней с момента получения счета.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается справками по обслуживанию вертолетов от 16.01.09, за период с 15.05.09 по 26.05.09, с 01.08.09 по 11.08.09, с 12.08.09 по 31.08.09. При этом судом учитывается, что поскольку предметом договора оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приема-сдачи об оказании услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры №52 от 04.05.09, №59 от 15.05.09, №94 от 11.08.09, №101 от 31.08.09 на общую сумму 25 410 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 25 410 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 25 410 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Довод ответчика об отсутствии бюджетного финансирования судом не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может служит основанием для освобождения от оплаты надлежащим образом оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Из содержания данной нормы следует, что уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, которое не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере.

В связи с тем, что определением суда от 30.11.2009 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 1 016 руб. 40 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с войсковой части 21514 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт «Мезень» 25 410 рублей долга; в федеральный бюджет 1016 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева