Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2012 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 1092900000436; место нахождения: 164254, Архангельская область, п.Обозерский Плесецкого района, ул.Ломоносова, д.66, оф.3)

к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области (ОГРН 1042900004575; место нахождения: 163004, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.49)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №16-18-02/11-136 от 16.11.2011 и отмене в части,

при участии в заседании представителей: от заявителя – Левчикова Д.С. по доверенности от 21.11.2011, от ответчика – Океановой И.В. по доверенности от 14.02.2012,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области (далее – Агентство) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №16-18-02/11-136 от 16.11.2011 и отмене в части признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и наложении на него административного штрафа в размере 50000 руб.; внесении изменений в субъект административной ответственности, которым должен являться руководитель организации, а не сама организация.

Агентство с заявленным требованием не согласно, представило отзыв на заявление и материалы административного дела.

Основанием обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» зарегистрировано в статусе юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092900000436.

В Агентство 27.07.2011 поступила информация от Управления Росприроднадзора по Архангельской области о нарушении обществом сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением от 07.09.2011 №16-18-03/11-77 Агентство возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения вручена обществу 13.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ходе административного расследования установлено, что обществом негативное воздействие на окружающую среду оказывается выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в собственности и аренде общества имеется 4 единицы автотранспортной техники, обществом эксплуатируется 7 котельных) и размещением отходов производства и потребления (в результате деятельности общества образуются различные виды отходов производства и потребления: шлак сварочный, мусор несортированный (исключая крупногабаритный), остатки и огарки стальных сварочных электродов, мусор кухонь общественного питания (несортированный), производственный мусор, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, которые размещаются (захораниваются) обществом на свалке п.Обозерский. Также общество эксплуатирует свалку твердых бытовых отходов (полигон ТБО) МО «Обозерское». Размещая отходы на полигоне ТБО п.Обозерский общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду. В нарушение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 общество плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010г. и 1 квартал 2011г. в установленные сроки не перечислило, фактически плата внесена 28.09.2011 при установленном сроке уплаты 20.01.2011 и 20.04.2011 соответственно.

Уведомлением от 08.10.2011 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ. Уведомление направлено 10.10.2011 по почте и, как следует из распечатки сайта Почты России вручено обществу 13.10.2011.

21.10.2011 государственный инспектор Архангельской области в области окружающей среды Карпенко И.Г. составила в отношении общества протокол об административном правонарушении №16-18-01/11-133 по ст.8.41 КоАП РФ. Протокол составлен без участия представителя общества. В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол направлен обществу по почте и вручен 27.10.2011.

Определением от 01.11.2011 рассмотрение дела отложено на 16.11.2011, о чем общество извещено 08.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

16.11.2011 старший государственный инспектор Архангельской области в области охраны окружающей среды Ельцова Н.Б. вынесла постановление по делу об административном правонарушении №16-18-02/11-136, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ – невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и назначила обществу наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Представитель общества в рассмотрении материалов административного дела участия не принимал. Постановление направлено обществу по почте и вручено 22.11.2011.

Общество с постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, при этом ссылается на следующее: общество в декабре 2010г. установило, что предоставленные ранее в Росприроднадзор расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду сделаны неверно. Был направлен корректирующий расчет за 2010г., согласно которому у общества образовалась переплата, в размере 48 603,86 руб. После неоднократных консультаций в Росприроднадзоре расчет был вторично откорректирован, в результате у общества образовалась задолженность 199 715,24 руб., которая была сразу перечислена по указанию директора общества. Поскольку указание на оплату дает директор, то ответственность за нарушение сроков уплаты должен нести директор общества, а не общество. Общество обращает внимание, что осуществляло внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду без образования задолженности, задолженность появилась в результате выявления ошибок при расчете. Общество ссылается на отсутствие у общества цели нарушить действующее законодательство, общество предпринимало действия для произведения корректировок с Росприроднадзором, в связи с чем просило применить ст.2.9 КоАП РФ. Общество указывает, что в нарушение установленного статьей 28.7 КоАП РФ срока (1 месяц) административное расследование длилось 1 мес. 14 дней; при этом решение о продлении административного расследования обществу не направлялось. Определение от 01.11.2011 об отложении рассмотрения дела вынесено за рамками стадии административного расследования и не на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что ошибочно направило жалобу в агентство, а не в арбитражный суд.

В силу п.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Указанный срок обществом пропущен, однако, общество представило суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока.

Суд, изучив представленное обществом ходатайство, учитывая положения статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав, находит возможным восстановить указанный срок и рассмотреть спор по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно п.1 и 2 ст.16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся; выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе №7-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Из материалов дела следует, что общество эксплуатирует 7 котельных и 4 единицы автотранспортной техники, осуществляет сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов от жилфонда и организаций п.Обозерский на свалку, расположенную на территории МО «Обозерское». Общество имеет разрешение от 01.12.2010 №10-10/19-323 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Размещением отходов и выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными и стационарными источниками общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2006 №8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал. Соответственно, плата по итогам 1 квартала должна быть произведена не позднее 20 апреля, 4 квартала – не позднее 20 января.

Согласно корректирующим расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду (корректировка №2 от 26.09.2011) за 4 квартал 2010г. к уплате начислено 111214 руб. 15 коп., за 1 квартал 2011г. – 48011 руб. 37 коп. Внесение начисленной платы за 4 квартал 2010г. и за 1 квартал 2011г. произведено обществом 28.09.2011 в сумме 128408 руб. 75 коп. и 48011 руб. 37 коп., то есть с нарушением установленного срока.

Ссылка общества на наличие переплаты судом не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с первичным расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010г. от 23.04.2010 обществом исчислено 320407 руб. 57 коп., за 2 квартал 2010г. (расчет от 12.07.2010) – 267668 руб. 11 коп., за 3 квартал 2010г. (расчет от 25.10.2010) – 405482 руб. 40 коп., за 4 квартал 2010г. (расчет от 17.01.2011) – 323153 руб. 74 коп., за 1 квартал 2011г. (расчет от 18.04.2011) – 438426 руб. 91 коп. Согласно акту сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.07.2009 по 30.06.2011 и расчету к данному акту обществом уплачено 400000 руб. за 2010г., т. е. обществом за 2010г. произведены платежи не в полном объеме, соответственно, у общества отсутствовала переплата за 2010г., отсутствовала переплата и с учетом начислений и оплаты за 2009г.

Как следует из заявления, эколог общества выяснила, что расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду сделаны неверно, в связи с чем обществом 19.07.2011 представлены корректирующие расчеты за отчетные периоды, в соответствии с которыми за 1 квартал 2010г. начислено – 118983 руб. 28 коп., за 2 квартал 2010г. – 56766 руб. 77 коп., за 3 квартал 2010г. – 2685 руб. 31 коп., за 4 квартал 2010г. – 21915 руб. 16 коп, однако письмом от 10.08.2011 №7322 Росприроднадзор уведомил общество о том, что корректирующие расчеты им не приняты, просил представить документы, подтверждающие фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; обществом подтверждается ошибочность первых корректирующих расчетов по причине занижения указанных в них объёмов.

26.09.2011 обществом повторно откорректированы расчеты за отчетные периоды 2010г., согласно которым за 1 квартал 2010г. обществом исчислено 119931 руб. 15 коп., за 2 квартал 2010г. – 115654 руб. 30 коп., за 3 квартал 2010г. – 97267 руб. 15 коп., за 4 квартал 2010г. – 111214 руб. 15 коп. В полном объеме плата за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010г. произведена 28.09.2011 в сумме 128408 руб. 75 коп.

Наличие задолженности у общества на дату представления корректирующих (корректировка №2) расчетов подтверждается актом сверки расчетов плательщиков по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 03.10.2011 за период с 01.07.2009 по 30.06.2011.

Таким образом, довод общества о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду без образования задолженности судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, как по первичным расчетам, так и по окончательным расчетам, имеющимся на дату привлечения к административной ответственности корректирующим (номер корректировки 2), принятым Росприроднадзором.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Предположение общества о наличии переплаты таким обстоятельством не является.

Суд не установил чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля общества, в связи с чем суд приходит о том, что административный орган обоснованно установил в действиях общества состав вмененного административного правонарушения.

Ссылка общества на протокол выездного заседания комиссии по обеспечению доходов областного бюджета в МО «Плесецкий муниципальный район» от 22.06.2011, в соответствии с которым руководителю ООО «Управдом» необходимо в срок до 01.08.2011 провести с Управлением Росприроднадзора по Архангельской области сверку расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду, судом не принимается, поскольку проведение сверки не исключает обязанность по внесению в установленные сроки платы и ответственность за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ст.4.5. КоАП РФ срок.

Определение о возбуждении дела было вынесено 07.09.2011, протокол об административном правонарушении составлен 21.10.2011.

Статьей 28.7 КоАП РФ в отношении правонарушений в области законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрена возможность проведения административного расследования. Частью 5 ст.28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст.28.7, ч.3 ст.28.5 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что срок административного расследования напрямую связан со сроком составления протокола, а именно нарушение срока административного расследования приводит к нарушению срока составления протокола.

Однако, нарушение срока составления протокола, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ № 10964/03 от 09.12.2003.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010г. должна быть внесена не позднее 20 января 2011г., за 1 квартал 2011г. – не позднее 20 апреля 2011г. Так, датой совершения правонарушения за несвоевременное внесение платы за 4 квартал 2010г. и 1 квартал 2011г. являются 21.01.2011 и 21.04.2011 соответственно. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 16.11.2011, то есть в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 07.09.2011, а уведомлением от 08.10.2011 общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении по результатам административного расследования. Следовательно, нет оснований полагать, что административное расследование продолжалось более месяца.

Ссылка общества на то, что ответственность за нарушение сроков уплаты должен нести директор общества, а не общество судом не принимается, поскольку согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При этом у арбитражного суда отсутствуют полномочия по внесению изменений в субъект административной ответственности при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 указанного постановления).

В данном случае объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Цель ст.8.41 КоАП РФ – обеспечить охрану окружающей среды.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства по взиманию платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Такие обстоятельства как раскаяние в совершенном правонарушении, отсутствие умысла не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.41 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 16-18-02/11-136 от 16.11.2011 по делу об административном правонарушении, принятого в г.Архангельске Агентством природных ресурсов и экологии Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092900000436, находящегося по адресу: 164255, Архангельская область, п.Обозерский Плесецкого района, ул.Ломоносова, д.66 офис 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина