Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: г.Архангельск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) и

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании недействительными решений,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2011, ФИО3 по доверенности от 19.04.2012, от инспекции – ФИО4 по доверенности от 26.12.2011, от Управления – ФИО4 по доверенности от 30.12.2011,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными:

- решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция) от 18.05.2011 №2.19-08/248 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению,

- решения инспекции от 18.05.2011 №2.19-08/5759 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) от 29.11.2011 №07-10/2/15762 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Инспекция с заявленным требованием не согласна, считает решение законным и обоснованным; представила отзыв и материалы проверки.

Управление представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласно, и письменные пояснения от 17.04.2012.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предприниматель 31.12.2010 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 7) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2008г. (л.д.30). По данной декларации сумма налога к возмещению из бюджета по разделу 1 составила 915 026 руб.; заявлена льгота по пп.19 п.2 ст.149 НК РФ, код операции 1010253.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и установила следующее. Предприниматель заключил договор поставки нефтепродуктов №26/04 от 25.08.2008 с департаментом экономического развития Мурманской области (впоследствии преобразованным в Министерство экономического развития Мурманской области), в соответствии с которым обязался поставить третьему лицу светлые нефтепродукты для обеспечения гидрографического судна с целью демонтажа РИТЭГов. Данный договор заключен третьим лицом во исполнение контракта между Губернским Правлением провинции Финмарк (Норвегия) и Правительством Мурманской области №04-05-19 от 20.02.2007, предусматривающего утилизацию отработанных радиоизотопных термоэлектрических генераторов (РИТЕГ) и их замены на альтернативные источники электропитания, в развитие Рамочного Соглашения «Многосторонняя Ядерно-экологическая Программа в РФ» и протокола от 21.05.2003. Указанный договор поставки нефтепродуктов №26/074 от 25.08.2008 финансировался Королевством Норвегии в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия) РФ. Факт поступления выручки в размере 5 039 280 руб. от реализации топлива и дизельного масла М-14В2 Департаменту экономического развития Мурманской области на счет предпринимателя подтверждается платежным поручением №133 от 23.09.2008 и №139 от 22.10.2008 и выпиской банка. По условиям договора (ст.5) поставка нефтепродуктов НДС не облагается.

В рамках исполнения договора поставки нефтепродуктов №26/04 от 25.08.2008 предприниматель закупал дизельное топливо и дизельное масло М-14В2 у общества с ограниченной ответственностью «Северная база снабжения» по счету-фактуре №00000547 от 01.10.2008 на 4 905 165 руб. (НДС 748 246 руб.) и общества с ограниченной ответственностью «Интеройл» по счету-фактуре №1002 от 02.10.2008 на сумму 91 080 руб. (НДС 13 894 руб.) Общая сумма НДС 762 139 (748 246+13 894) руб.

На Сообщение №2.19-08/2770 от 03.03.2011 о внесении изменений в отчетность предприниматель представил пояснения, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г. (корректировка №7) сделаны изменения в разделе 9 декларации «Операции, не подлежащие налогообложению», а именно в графе 1 по строке 010 отражена стоимость реализованных товаров без НДС по контракту с департаментом экономического развития Мурманской области в соответствии с контрактом №04-05/19 от 20.02.2007 между Губернским Правлением провинции Финмарк, Норвегия и Правительством Мурманской области в сумме 4 270 576 руб. Сумма НДС, уплаченная по товарам, приобретенным в рамках договора между предпринимателем и департаментом экономического развития Мурманской области отражена в разделе 3 строки 330. Предприниматель приобрел данные товары у ООО «Северная база снабжения» на 4 905 165 руб. (в т.ч. НДС 748 246 руб.) и общества с ограниченной ответственностью «Интеройл» на 91 080 руб. (в т.ч. НДС 13 894 руб.). Данные счета-фактуры отражены в книге покупок за 4 квартал 2008г. Реализация указанных нефтепродуктов согласно ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению, а НДС по приобретенным нефтепродуктам можно возместить.

Инспекция не согласилась с позицией предпринимателя на основании следующего. В соответствии с пп.19 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ в соответствии с Федеральным законом «О безвозмездной помощи (содействия) РФ и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия). При этом на основании п.4 ст.149 НК РФ, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст.149 НК РФ, он обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно абз.3 п.31 Порядка заполнения раздела 9 декларации «Операции, не подлежащие налогообложению» при отражении в графе 1 по строке 010 операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), под соответствующими кодами операций налогоплательщиком заполняются показатели в графах 2,3 и 4 по строке 010. В представленной декларации от 31.12.2010 разделы 3,4 не заполнены, а именно: стоимость приобретенных товаров, не облагаемых НДС, (код строки 010 графа 3) в сумме 4 234 107 руб., сумма НДС, уплаченная по приобретенным товарам, не подлежащая вычету (код строки 010 графа 4) в сумме 762 139 руб.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пп.1 п.2 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Покупка дизельного топлива у ООО «Северная база снабжения» и дизельного масла у ООО «Интеройл» относится к операциям, не подлежащим налогообложению НДС в соответствии с пп.19 п.2 ст.149 НК РФ. Сумма НДС, по вышеперечисленным счетам-фактурам, относится на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) и в соответствии с пп.1 п.2 ст.171 НК РФ не подлежит вычету.

По результатам проверки инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 11.04.2011 №2.19-08/2254, в котором пришла к выводу, что сумма НДС в размере 762139 руб. неправомерно включена в раздел 3 строки 330 декларации и не может быть принята к вычету; о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008г. в сумме 762 139 руб.; предложила уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008г. в сумме 762 139 руб. Акт вручен предпринимателю 15.04.2011. Уведомлением от 13.04.2011 №1321 предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Предприниматель участия в рассмотрении материалов проверки не принял, возражений на акт камеральной проверки не представил.

Заместитель начальника инспекции ФИО5, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, вынесла решение от 18.05.2011 №2.19-08/5759 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшила НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008г. в размере 762 139 руб. (л.д.20).

Решением от 18.05.2011 №2.19-08/248 предпринимателю отказано в возмещении 762 139 руб. НДС (л.д.19).

Предприниматель обратился в УФНС с апелляционной жалобой на решения инспекции. УФНС решением от 29.11.2011 №07-10/2/15762 оставило решения инспекции без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д.24).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 18.05.2011 №2.19-08/5759 и №2.19-08/248 и Управления от 29.11.2011 №07-10/2/15762.

Предприниматель ссылается на то, что 762 139 руб. НДС по приобретенным товарам ошибочно не были включены в уточненную декларацию по стр. 330 «Сумма налога по приобретенным товарам» и в книге покупок за 4 квартал 2008г., о чём предприниматель сообщал в инспекцию в ходе рассмотрения возражений по акту камеральной проверки 28.10.2009. В уточненной декларации №4 реализация товаров по соответствующим ставкам налога на сумму 10 892 352 руб. Общая сумма исчисленного НДС составила 1 960 623 руб., подлежит вычету 2 930 291 руб., к возмещению из бюджета 969 668 руб.

Спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия). Статьей 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003 предусмотрено, что Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошли, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Пунктом 4 ст.9 Рамочного соглашения предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

Предприниматель считает ошибочной позицию инспекции о том, что спорные суммы НДС должны быть отнесены на затраты производства, т.к. такая позиция противоречит нормам международного договора о необходимости именно освобождения товаров используемых в рамках международной помощи (содействия) Российской Федерации от налогов и сборов.

Предприниматель считает, что он обоснованно применил налоговую льготу, установленную подп.19 п.2 ст.149 НК РФ. Также ссылается на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2010 по делу №А05-4160/2010, которым установлено отсутствие налоговой обязанности у предпринимателя по спорному эпизоду.

В письменном мнении от 19.04.2012 предприниматель ссылается на то, что ответчиками в отзывах по делу полностью изменены содержание и основания для принятия оспариваемых ненормативных актов; нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено право налоговых органов изменять свои решения, вынесенные по результатам проверок, вне указанных рамок. Настоящий спор подлежит разрешению исходя из норм международного договора, нормы национального законодательства в рассматриваемом случае применению не подлежат. Налогоплательщик не отказывался от освобождения от налогообложения. Предприниматель отмечает, что в настоящее время истек 3-летний срок на возмещение налога из бюджета с момента окончания соответствующего налогового периода, установленный ч.2 ст.176 НК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст.198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – Закон №101-ФЗ) под международным договором Российской Федерации понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

В силу п.2 ст.1 и п. «а» ст.2 Закона №101-ФЗ Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21 мая 2003 года является международным договором, поскольку Закон №101-ФЗ применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).

Положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен приоритет правил международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом.

Статья 7 НК РФ устанавливает, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21 мая 2003 года (далее – Соглашение) предусмотрено, что Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению.

Пунктом 4 ст.9 Соглашения установлено, что физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

Более того, п.5 Соглашения гласит, что налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также отказ от начала проекта содействия.

Учитывая, что поставка товара осуществлялась заявителем в рамках Соглашения, предприниматель, как лицо, принимающее участие в осуществлении программ в рамках указанного Соглашения на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 9 этого Соглашения освобождается от обложения НДС в отношении дизельного топлива и дизельного масла М-14В2, поставленного по договору от 25.08.2008 №26/04.

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленный в статье 15 Конституции Российской Федерации и ст.7 НК РФ принцип приоритетного действия норм международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения, над положениями НК РФ и нормативно-правовых актов о налогах и сборах, спорные операции предпринимателя не могут быть отнесены к объектам налогообложения по НДС.

Согласно подп.19 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в подп.19 п.2 ст.149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов: контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги). Из анализа данной нормы вытекает, что она не распространяется на подакцизные товары. Учитывая, что предприниматель осуществлял поставку дизельного топлива и дизельного масла М14В2, которые относятся к подакцизным товарам, на данные правоотношения не распространяются правила, установленные подп.19 п.2 ст.149 НК РФ.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Архангельской области, вступившим в законную силу решением от 12.07.2010 по делу №А05-4160/2010 и не подлежат доказыванию в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Таким образом, позиция и предпринимателя и инспекции относительно применения к спорным отношениям подп.19 п.2 ст.149 НК РФ является ошибочной.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. В рамках дела №А05-4160/2010 предприниматель оспаривал решение инспекции от 11.11.2009 №19-08/2496, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя по НДС за 4 квартал 2008г. (первичной и корректирующих №1 и №2). Из решения от 11.11.2009 №19-08/2496 следует, что в разделе 9 декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» код операции 1010253 предприниматель указал стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС 4 270 576 руб., стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), необлагаемых НДС 4 234 107 руб., сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащая вычету 762 139 руб. Льгота по подп.19 п.2 ст.149 НК РФ заявлена неправомерно, т.к. не представлены документы, подтверждающие заявленную льготу. Арбитражный суд, установив в решении от 12.07.2010 по делу №А05-4160/2010, что на данные правоотношения не распространяются правила, установленные подп.19 п.2 ст.149 НК РФ, также пришел к выводу, что спорные операции предпринимателя не могут быть отнесены к объектам налогообложения по НДС. То есть арбитражный суд фактически установил правовую природу и принцип налогообложения спорных операций заявителя. Однако, предприниматель, несмотря на высказанную судом позицию, спустя два года после решения инспекции от 11.11.2009 №19-08/2496, представляет уточненную налоговую декларацию (решение по которой является предметом рассмотрения данного дела) и 762 139 руб. заявляет в качестве вычетов.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В данном случае предприниматель приобретал нефтепродукты для операций, не признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Поэтому предприниматель не вправе заявлять к вычету соответствующие суммы НДС.

Перечень субъектов, которым предоставляется освобождение от налогов и сборов при содействии в реализации Соглашения, определяет пункт 3 статьи 9 Соглашения. К ним относятся: стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики.

Таким образом, Соглашение распространяет освобождение от обложения НДС операций не только непосредственного поставщика получателя безвозмездной помощи (в рассматриваемом случае – предпринимателя), но и на его поставщиков – общество с ограниченной ответственностью «Северная база снабжения» и общество с ограниченной ответственностью «Интеройл».

С учетом положений подп.1 п.1 ст.146, п.1 ст.154, ст.168 НК РФ стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в НК РФ в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Следовательно, цена товаров не включает НДС, поскольку НДС начисляется сверх цены товара, предъявляется покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров. Поскольку поставщикам предпринимателя в силу пункта 3 статьи 9 Соглашения предоставляется освобождение от налогов и сборов при содействии в реализации Соглашения, постольку у них не было обязанности начислять дополнительно к стоимости нефтепродуктов НДС.

Начисленный и уплаченный налог в отсутствие соответствующей налоговой обязанности является излишне уплаченным налогом и подлежит возврату в порядке, установленном ст.78 НК РФ.

Возможность возвратить излишне уплаченный НДС путем предъявления его к вычету действующим налоговым законодательством не установлена.

Предприниматель, придерживаясь позиции о необходимости разрешения данного спора исходя из норм международного договора, в рамках данного дела фактически оспаривает отказ в возможности применения к спорным отношениям именно национального налогового законодательства (отказ в возможности применения налоговых вычетов по НДС).

В то же время возмещение НДС путем предъявления вычетов, будет являться нарушением условий Соглашения об освобождении от уплаты НДС.

Настаивая на необходимости полного освобождения от налогообложения в соответствии с Соглашением, предприниматель таким освобождением не воспользовался, а уплатил НДС поставщикам ООО «Северная база снабжения» и ООО «Интеройл», с момента уплаты НДС (4 квартал 2008г.) не принял мер для применения льготы.

То обстоятельство, что в настоящее время, по мнению предпринимателя, истек 3-летний срок на возмещение налога из бюджета с момента окончания соответствующего налогового периода, установленный ч.3 ст.176 НК РФ, не может являться основанием для выбора на усмотрение налогоплательщика способа возврата излишне уплаченного налога.

Суд оценил довод предпринимателя о том, что ответчиками в отзывах по делу полностью изменены содержание и основания для принятия оспариваемых ненормативных актов; нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено право налоговых органов изменять свои решения, вынесенные по результатам проверок, вне указанных рамок.

Действительно основанием для принятия решения от 18.05.2011 №2.19-08/5759 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция указала отсутствие раздельного учета операций облагаемых и не облагаемых НДС и на необходимость отнести на затраты спорного НДС и сделала вывод об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по НДС. Управление позицию инспекции поддержало.

В отзыве по делу Управление ссылалось на то, что НДС, выставленный и уплаченный по операциям, не облагаемым этим налогом, в частности в связи с отказом поставщика от использования льготы по налогу, во всяком случае не подлежит включению в вычет, налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия этого товара на учет. Предоставление заявителю вычета по НДС в нарушение установленного действующим законодательством порядка (под нарушением налоговый орган понимает право на включение в вычет уплаченного НДС по товарам, работам, услугам, не использованным в деятельности, облагаемой НДС) исключает принцип равенства налогообложения и возлагает на налоговый орган обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а прямо нарушающие его.

Позиция инспекции и Управления относительно необходимости отнесения на затраты спорного НДС является ошибочной, в то же время вывод об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по НДС является правильным, фактические обстоятельства дела установлены правильно. В силу п.7 и 8 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.

Такие обстоятельства в решении указаны. В то же время ошибочная позиция инспекции не может являться основанием для его отмены. Как указывалось ранее, в соответствии со ст.198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае вывод инспекции и Управления об отсутствии оснований для применения вычетов по НДС соответствует действующему законодательству, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Право на возмещение НДС неразрывно связано с правом на применение вычетов по НДС.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для отмены решений инспекции от 18.05.2011 №2.19-08/248 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и от 18.05.2011 №2.19-08/5759 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.

Пунктом 1 ст.101.2. НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном ст.139 - 141 НК РФ, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Поскольку суд не установил оснований для отмены решений инспекции, следует признать, что Управление правомерно оставило жалобу предпринимателя на решения инспекции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными, проверенных на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации: решений инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 18.05.2011 №2.19-08/248 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 18.05.2011 №2.19-08/5759 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.11.2011 №07-10/2/15762, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина