Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления № 13-11/1062 ДСП от 15 февраля 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя - ФИО1;

от органа, чьё постановление оспаривается – ФИО2;

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления № 13-11/1062 ДСП от 15 февраля 2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оказание услуг по перевозке пассажиров при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает на незаконность постановления, поскольку обществом вместо использования контрольно - кассовой техники, пассажирам выдавались бланки строгой отчётности - билеты, в которых имелись указания на индивидуальную серию и номер, билеты соответствуют требованиям, установленным для бланка строгой отчётности, следовательно, в действиях общества отсутствует вина и состав административного правонарушения. Кроме того, по мнению общества, имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, поскольку фактом выдачи пассажирам билетов, которые налоговая инспекция не считает бланками строгой отчётности, обществом не нанесено ущерба общественным интересам. Данные доводы поддержаны представителем общества в судебном заседании в полном объёме. Заявитель настаивает на удовлетворении своих требований.

Исходя из представленного налоговой инспекцией в материалы дела отзыва на заявление, административный орган не согласен с заявленными требованиями общества, считает, что постановление вынесено на законных основаниях. Состав административного правонарушения и вина общества в его совершении, по мнению налоговой инспекции, доказаны материалами административной проверки, поскольку общество не использовало контрольно-кассовой техники, а использовало билеты неустановленного образца, содержание которых не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и форме бланков строгой отчётности. Налоговый орган указывает на невозможность применения малозначительности совершённого обществом правонарушения, просит в удовлетворении заявления общества отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» зарегистрировано в статусе юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2042901205037.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду, так как с заявлением обратилось юридическое лицо, оспариваемое постановление связано с экономической деятельностью общества.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:

Как видно из представленных в дело документов, налоговый орган совместно с сотрудниками ОВД города Новодвинска 08.02.2008 на основании поручения № 64 от 08.02.2008 и.о. начальника Межрайонной ИФНС №3 по АО и НАО провел проверку общества по вопросам соблюдения законодательства в области применения контрольно-кассовой техники при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг автобусных пассажирских перевозок.

Проверка проводилась 08.02.2008 в 10 час. 45 мин. в г. Новодвинске. Объектом проверки является автобус марки «Вольво», perистрационный номер АА720, принадлежащий ООО «Новодвинские перевозки», осуществляющему пассажирские перевозки пригородного сообщения по маршруту №144 от остановки «Морской речной вокзал» город Архангельск до остановки «Берег» города Новодвинска.

В ходе проверки при контрольной поездке 3 (трёх) пассажиров от остановки «Аптека» от дома №29 улицы 3-ей Пятилетки города Новодвинска до остановки «Берег» дома №1 улицы Советов в городе Новодвинске и получении от пассажиров кондуктором ФИО3, работающей в ООО «Новодвинские перевозки» за проезд общей суммы 24 рубля 00 копеек (8 рублей за 1 человека), осуществлены наличные денежные расчёты, пассажирам выданы билеты неустановленного образца за №№ 0004128, 0004129, 0004130, контрольно-кассовая техника (машина) не применена, соответствующие бланки строгой отчётности не выданы.

Данные обстоятельства зафиксированы налоговым органом в акте проверочной закупки (контрольного проезда) от 08.02.2008, акте проверки № 001479 от 08.02.2008 и протоколе №24 об административном правонарушении от 11.02.2008.

По результатам проверки налоговый орган установил вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и Постановлением № 13-11/1062 ДСП от 15 февраля 2008 года привлёк общество к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки», указывая на отсутствие состава административного правонарушения, его малозначительность, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 13-11/1062 ДСП от 15 февраля 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации,

По смыслу названной нормы права, если осуществление организациями или предпринимателями наличных денежных расчетов связано с оказанием услуг населению, то возможность оформления таких расчётов в данном случае не ограничивается исключительной обязанностью применения ККМ. Названным лицам предоставляется альтернативное право использования бланков строгой отчётности, которые в этой ситуации приравниваются к выбитым посредством применения ККМ контрольно-кассовым чекам.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием таких бланков.

Применительно к бланкам, предназначенным для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом, такой порядок установлен утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №171 от 31.03.2005 года Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение), в соответствии с пунктом 6 которого, указанный бланк должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, шестизначный номер и серию; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; вид транспортного-средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении.

Требования к форме бланка строгой отчётности установлены Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.1996 №16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчётности».

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчётности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.

Налоговый орган в оспариваемом постановлении указывает, что общество, оказывая услуги по перевозке пассажиров и осуществляя с ними наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, обязано было использовать такие документы строгой отчётности, которые в числе своих реквизитов содержали бы наименование самого общества, шестизначный номер, вид транспортного средства, код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации. Однако общество выдавало 08.02.2008 пассажирам билеты, содержащие указание на Минтранс, семизначную (вместо предусмотренной шестизначной) серию, стоимость проезда (8 руб.), серию АК (не предусмотренную ОКУД).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на билетах в количествах 3 (трех) штук, выданных проверяющим, отсутствуют обязательные реквизиты, установленные пунктом 6 постановления Правительства РФ №171 от 31.03.2005 года: наименование, шестизначный номер; вид транспортного средства; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; билеты изготовлены не в рулонном виде. При осмотре указанных билетов и материалами дела доказано, что билеты, используемые ООО «Новодвинкие перевозки» изготовил и оплатил кандидат на должность главы МО «Город Новодвинск» ФИО4 из личного избирательного фонда. На билетах об этом имеется запись и агитационная реклама ФИО4. Обществом указанные билеты не заказывались в типографии и не приобретались.

Согласно письменным объяснениям кондуктора общества ФИО3, и объяснениям заместителя директора общества по экономике ФИО5 используемые бланки билетов с размещением на них информации о кандидате в мэры города Новодвинска ФИО4 заказал и оплатил ФИО4 из средств избирательного фонда. По какой причине на бланке отсутствуют обязательные реквизиты, пояснить не могут.

С учётом анализа действующего законодательства и обстоятельств дела суд пришёл к выводу, что заявитель, оказывая услуги по перевозке пассажиров и осуществляя с ними наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, обязан был использовать такие документы строгой отчётности, содержащие обязательные установленные нормативными актами для таких бланков реквизиты, которые в числе своих реквизитов содержали бы наименование самого общества, шестизначный номер; вид транспортного средства; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк.

Общество выдавало вместо чека ККМ билеты, которые не отвечают по своему содержанию обязательным требованиям, установленным пунктом 6 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ №171 от 31.03.2005 года. В соответствии с п.9 указанного Положения при изготовлении бланков строгой отчётности допускается вносить в него изменения, касающиеся расширения (сужения) граф с учётом реквизитов, норм, предусматривающих невключение в билеты каких-либо установленных реквизитов, Положение не содержит.

Таким образом, выданные билеты не могут быть признаны бланком строгой отчётности, так как не содержат всего перечня обязательных реквизитов, предусмотренных нормативными актами.

Следовательно, общество не выполнило требования законодательства, регулирующего порядок осуществления денежные расчётов с населением, поскольку не выдало пассажирам при осуществлении денежных расчётов с населением бланк строгой отчётности.

Действия Межрайонной ИФНС России №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по проверке применения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа по контролю соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовой техники, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом со стороны налогового органа не обнаружено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам соответствующих установленной форме документов строгой отчетности, суд в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», приходит к выводу о правомерности привлечения данного юридического лица к установленной статьей 14.5 КоАП РФ ответственности.

Общество указывает, что названные билеты использовались обществом 08.02.2008 в соответствии с действующим законодательством. Общество предприняло все необходимые зависящие от него меры для соблюдения законодательства и при расчёте с населением за оказанные услуги выдавало билеты.

Факт выдачи билетов пассажирам зафиксирован налоговым органом в акте проверки № 001479 от 08.02.2008.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» указал, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, а также дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Однако налоговый орган, решая вопрос о привлечении общества к административной ответственности, по мнению суда, не исследовал все стороны события правонарушения. Установив в действиях общества состав административного правонарушения и применив низший предел административной ответственности, установленный статьей 14.5 КоАП РФ, налоговый орган не учёл незначительную стоимость оплаченной услуги (24 руб.), которая несоизмерима с размером штрафа (30 000 руб.), отсутствие вредных для государства последствий и существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также то обстоятельство, что привлекаемое к ответственности лицо – общество не имело прямого умысла на совершение данного правонарушения и предпринимало меры для соблюдения законодательства о контрольно-кассовой технике, используя билеты как бланки строгой отчётности. Осуществляя перевозки пассажиров в городском (пригородном) сообщении и расчёты с населением за оказанные услуги при перевозке, общество выдавало билеты при расчёте с населением, при контрольной поездке пассажирам также были выданы билеты, о чём имеются сведения в актах проверки, протоколе, обществом вёлся учёт этих билетов как бланков строгой отчётности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части КоАП Российской Федерации, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

С учетом названных обстоятельств, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения. Малозначительность правонарушения по мнению суда в данном случае имеет место с учётом степени вины нарушителя, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В связи с тем, что правонарушение является малозначительным, имеются основания для освобождения общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учётом абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку малозначительность правонарушения, совершённого общзеством, установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №13-11/1062 ДСП от 15 февраля 2008 года, вынесенное в городе Новодвинске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки», зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901004851, расположенного по адресу: 164900, <...>, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова