Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконными представления и предписания в части (с учётом уточнения, принятого судом).

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя - ФИО1 по доверенности от 13.03.2015,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.03.2015 №03-80/22.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Иванова С.В.

Суд установил следующее:

Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее - ответчик) о признании недействительными: пункта 3 предписания от 19.01.2015 №24-07-10/135, пункта 4 представления от 19.01.2015 №24-07-10/136. Требование сформулировано с учётом уточнения заявителем, принятого судом.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 06.11.2014 № 241у ответчиком проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2013 год. С данным приказом руководитель заявителя ФИО3 ознакомлена 10.11.2014, в этот же день она получила один экземпляр приказа (что следует из её подписи на приказе).

По результатам проведения контрольного мероприятия 05.12.2014 ответчиком составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2013 год. копия указанного акта получена представителем заявителя в декабре 2014 года.

В ходе проверки ответчиком установлено и в акте отражено нарушение пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, выразившееся в компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно совершеннолетним детям на общую сумму 56047 руб. 70 коп.

На основании подпункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, вынесены оспариваемые в данном деле в части предписание № 24-07-10/135 и представление № 24-07-10/136 от 19.01.2015.

В пункте 4 представления № 24-07-10/136 от 19.01.2015 установлено, что заявителем оплачены расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно детей сотрудников, которые на момент проезда не являлись несовершеннолетними в сумме 56047 руб. 70 коп., ответчик в предписании требует принять меры по недопущению нарушений в дальнейшей работе, о результатах рассмотрения настоящего представления проинформировать его в течение 30 дней со дня получения указанного представления.

В пункте 3 предписания № 24-07-10/135 от 19.01.2015 указано на совершение ответчиком того же нарушения, предписано удержать с виновных лиц и перечислить в федеральный бюджет излишне выплаченные работникам средства в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания, о результатах рассмотрения настоящего предписания проинформировать ответчика в течение 30 дней со дня получения указанного предписания.

Заявитель не согласен с указанными выше пунктами представления и предписания, в связи с чем обратился с рассматриваемым заявлением в суд, в обоснование заявленных требований ссылается на следующее. По мнению заявителя, согласно положениям статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон №4520-1) установленные данным Законом гарантии предоставляются, в том числе, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, указанные лица вправе пользоваться всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными этим законом. Статьёй 33 Закона №4520-1 гарантирована оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года и обратно один раз в два года лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса РФ, которой компенсация стоимости такого проезда предусмотрена не только самому работнику, но его несовершеннолетним детям.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, в котором он просит отказать в их удовлетворении по изложенным в нём доводам.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявленные требования поддержала, представитель ответчика просила отказать в их удовлетворении.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемые предписание и представление являются теми ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в бюджетных организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям оплата стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно, производится один раз в два года за счет средств работодателя. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Согласно положениям статьи 33 Закона №4520-1 работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Абзацем первым пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455 установлено, что к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, заявителем выплачена работникам компенсация оплаты проезда совершеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно на общую сумму 56047 руб. 70 коп., являющихся студентками, соответственно, Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова и Архангельского музыкального колледжа.

Вместе с тем, перечисленными выше нормативными документами не предусмотрена компенсация организациями, финансируемыми из федерального бюджета оплаты стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно совершеннолетним детям работников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункт 3 предписания от 19.01.2015 № 24-07-10/135 и пункт 4 представления от 19.01.2015 № 24-07-10/136 вынесены законно и обосновано, соответствуют нормативным правовым актам, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными, проверенных на соответствие нормам Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»: пункта 3 предписания от 19.01.2015 №24-07-10/135, пункта 4 представления от 19.01.2015 №24-07-10/136, принятых Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова