163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2004 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Вьюнов П.В.

при ведении протокола судебного заседания Вьюновым П.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец - Товарищество собственников жилья "Родонит"

1-й ответчик –  Муниципальное образование «Город Архангельск» в лице департамента финансов и казначейского исполнения бюджетов мэрии города Архангельска

2-й ответчик – Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области

3-й ответчик  - Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области

о взыскании убытков в сумме 1 448 рублей 83 копейки.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.02.2004 года

от 1-го ответчика – ФИО2, доверенность № 002-38/433 от 22.08.2003г.

от 2-го ответчика – ФИО3, доверенность № 08/02-11/2 от 17.12.2003 года

от 3-го ответчика – ФИО4, доверенность № 31-27-17/32 от 30.12.2003 года

установил:

Товарищество собственников жилья "Родонит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в сумме 1 448 рублей 83 копейки, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» в период с июля 2001 года по декабрь 2001 года включительно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны в связи с отсутствием вины в возникновении убытков у истца.  1-й ответчик предоставил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании 15.06.2004г., решение в полном объеме изготовлено 18.06.2004г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании статей 20, 21, 23 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" истец осуществляет расчеты с жильцами дома по оплате жилья.

В соответствии с ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» истец с июля 2001 года по декабрь 2001 года при оплате услуг по отоплению, горячему водоснабжению, содержанию жилья и лифтов предоставлял льготы в размере 50% от установленной платы. Общая сумма неполученных доходов в результате предоставления льгот составила 1 448 рублей 83 копейки.

Указанная сумма в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ является для истца убытками.

Размер убытков в сумме 1 448 рублей 83 копейки подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергается.

Поскольку истец, предоставив льготы, не получил соответствующего возмещения расходов, в силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание суммы причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае ответчиком в суде выступает соответствующий финансовый орган.

В соответствии со п.14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.05.1994г. № 419 расходы, связанные с предоставлением льгот производятся за счёт бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета РФ. Таким образом, Правительством РФ было определено, что фактически расходы, связанные с предоставлением льгот, подлежат финансированию за счёт средств федерального бюджета.

Механизм возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, непосредственно организациям, оказывающим услуги с учетом льгот, ни названным Положением, ни другими нормативными актами на федеральном уровне не был определен.

В ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2001 год» расходы, предназначенные для реализации льгот по ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», не предусматривались.

Соответственно, ни органы местного самоуправления, 1-й ответчик, ни субъекты РФ, 2-й ответчик, не имели в 2001 году возможности финансировать расходы, связанные с предоставлением льгот по ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», поскольку финансирование льгот федеральным бюджетом не было предусмотрено.

Поскольку льготы жертвам политических репрессий и лицам, пострадавшим от политических репрессий, предоставлены федеральным законом РФ, и законодательством РФ не определен механизм финансирования этих льгот, у суда нет оснований возлагать обязанность по финансированию этих льгот на 1-го и 2-го ответчиков.

Кроме того, как указано выше, конечное финансирование льгот должно было осуществляться за счёт средств федерального бюджета. Но указанного финансирования не было предусмотрено законодательными актами по вине федеральных органов власти. 

Требования истца к первому ответчику не подлежат удовлетворению также на основании ст.132 Конституции РФ, статей 14, 31, 85 и 239 Бюджетного кодекса РФ, статей 6, 49 ФЗ РФ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» от 28.08 1995г., статей 14-19 ФЗ РФ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г.

Таким образом, понесенные истцом убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и подлежат взысканию с 3-го ответчика.

В судебном заседании 3-ответчик заявил о необходимости исключения из суммы, заявленной ко взысканию, суммы НДС по ставке 16,67%. С указанным доводом суд не может согласится.

В соответствии со ст.27 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по обеспечению технического и санитарного состояния в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду). Таким образом, услуги по содержанию жилья и лифтов налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Истец не является производителем услуг по отоплению, горячему водоснабжению, а выступает в отношениях с ОАО «Архэнерго» потребителем, в связи с чем ему выставляются счета ОАО «Архэнерго» с учётом налога на добавленную стоимость, которые им в силу соответствующего договора должны оплачиваться в полном объеме. В связи с тем, что действующим законодательством льгот по оплате услуг ОАО «Архэнерго» истцу не предоставлено, ОАО «Архэнерго» обязан выставлять счета истцу с учетом НДС. Правила части 2 ст.154 Налогового кодекса РФ в данном случае применены быть не могут.

В соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на 3-го ответчика. В соответствии с ФЗ РФ «О государственной пошлине» 3-й ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Родонит» 1 448 рублей 83 копейки.

В иске к первому и второму ответчикам отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.