Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению отдела надзорной деятельности г.Архангельска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области (ОГРН 42900042822; место нахождения:163013, г.Архангельск, ул.Красных Партизан, дом 41)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Щит" (ОГРН 1022900521500; место нахождения:163071, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 63)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

отдел надзорной деятельности г.Архангельска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее – заявитель, Управление МЧС, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Техно-Щит" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Письмом от 21.01.2014 отдел представил в суд копии: свидетельства о регистрации заявителя в качестве юридического лица, доверенности на представителя общества, свидетельства о постановке на учет.

Письмом от 27.02.2014 отдел представил доказательства получения обществом копии протокола.

Общество определение суда от 15.01.2014 не исполнило, мотивированный отзыв на заявление не представило.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Щит" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900521500; имеет лицензию №2-Б/01127 от 26.02.2013 на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Должностными лицами Управления МЧС на основании распоряжения от 07.11.2013 №880 о проведении внеплановой выездной проверки государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – дом-интернат) была проведена проверка с целью исполнения поручения от 26.09.2013 №ОГ-П4-6871 и соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

Проверка дома-интерната была проведена заявителем с 20.11.2013 по 17.12.2013. В рамках проверки ФГБУ судебно-экспертным учреждением федеральной противопожарной службы были проведены мероприятия по контролю и составлено техническое заключение от 26.11.2013 по результатам участия в качестве экспертной организации.

По результатам проверки заявителем составлен акт проверки №880 от 17.12.2013, в котором, в том числе, установлены следующие нарушения:

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации - не осуществлено резервное питание электроприемников автоматической установки пожарной (в помещении ГПО-2 при замере аккумуляторных батарей, была установлена фактическая емкость АКБ в резервных источниках питания: РИП24 №1 I- 4,9 Ач; II- 5,0 Ач общая емкость РИП№ 1 - 4,9 Ач; РИП 24 №2 I- 6,0 Ач; II- 5,4 Ач общая емкость РИП №2 - 5,4 Ач; РИП 24 №3 1-1,8 Ач; II- 3,4 Ач общая емкость РИП №2 - 1,8 Ач; общая емкость АКБ Резервных источников питания составляет 12,1 Ач; в результате проведения расчета требуемая нормативная емкость АКБ в помещении ГПО-2 для функционирования системы в случае отсутствия основного питания должна быть не менее 30,1 Ач; при отключении основного питания приборы перестали функционировать) (техническое заключение от 22.11.2013) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), п. 14.3 НПБ 88-01) (техническое заключение от 26.11.2013);

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной
сигнализации - в помещении ГПО-2, на стене размещения приборов допущена прокладка
кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60В до силовых кабелей на расстоянии
менее 0,5м. (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением
Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), п. 12.67 НПБ 88-01) (техническое
заключение от 26.11.2013);

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной
сигнализации - установка пожарных извещателей выполнена не на несущих конструкциях
подвесного потолка (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных
Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), п. 12.18* НПБ 88-01 (Письмо ВНИИПО исх. №12-4-02-5245. от 08.11.2012) (техническое заключение от 26.11.2013);

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации - не произошла сработка системы пожарной сигнализации от двух пожарных извещателей, расстояние между которыми должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5-8 соответственно НПБ 88-01, с формирование сигналов «Внимание» и «Пожар», (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), п.13.1* НПБ 88-01) (техническое заключение от 26.11.2013);

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации - в помещениях для формирования команды управления оповещения о пожаре и управления инженерным оборудованием объекта установлено по два пожарных извещателя при включении их в шлейфы двухпороговых приборов (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), п.13.3* НПБ 88-01) (техническое заключение от 26.11.2013);

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации - в помещении актового зала точечные дымовые пожарные извещатели установлены не в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (ребрами плит), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м. (высота балки - 0,42 м) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), п.12.20. НПБ 88-01) (техническое заключение от 26.11.2013);

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации - в складских помещениях (помещение № 248), примененное оборудование не соответствует требуемой степени защиты оболочки согласно ст.22, табл. 4, 5 ФЗ-123 от 22.07.2008 пожарозащищенного оборудования (дымовые точечные имеют степень защиты оболочки ниже IP44) для пожароопасных зон (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), ст. 22, табл. 4. 5 ФЗ-123 от 22.07.2008, таб. 7.4.2. ПУЭ) (техническое заключение от 26.11.2013);

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации - на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации: эксплуатационные документы по техническому ремонту и обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации (дефектная ведомость на техническую систему и средства, паспорт системы, журнал регистрации работ по ТО и ТР системы, график проведения ТО и ТР системы, технические параметры работоспособности системы, журнал регистрации вызовов) (п. 61 Правил противопожарною режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012; (ППР 2012), п. 5.2.1, п. 5.2.2, п.5.2.3, Прил. Б ГОСТ Р 54101-2010) (техническое заключение от 26.11.2013;

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации - отсутствует обоснование времени задержки автоматического запуска системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), п. 3.3. НПБ 104-03) (техническое заключение от 26.11.2013;

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации - провода и кабели соединительных линий СОУЭ, проложенные не в строительных конструкциях, выполнены частично в ПВХ коробах из горючих материалов (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), НПБ 104-03 п. 3.9) (техническое заключение от 26.11.2013);

- не обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации - не предусмотрено крепление кабелей пожарной сигнализации, за подвесным потолком, к несущим конструкциям с расстоянием между креплениями 15-30 см, что нарушает условие подтверждение сертификата на огнестойкие кабели типа - нrFRLSпри проведении испытаний согласно ГОСТ Р МЭК 60331-11-2003, что не обеспечит работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), ГОСТ Р МЭК 60331-11-2003) (техническое заключение от 26.11.2013);

- обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной
сигнализации - на объекте не осуществлено резервное питание электроприемников системы
оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - в блоке линейном на 2-м этаже при замере емкости аккумуляторных батарей, было установлено, что АКБ полностью разряжены (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), п. 14.3. НПБ 88-01) (техническое заключение от 26.10.2013);

- yе обеспечено исправное состояние системы автоматической установки пожарной
сигнализации - на объекте предусмотрена частичная установка речевых оповещателей в палатах больных и отсутствие оповещателей в помещениях с персоналом (стало возможным в результате изменения функционального назначения помещений) (п. 61 Правил
противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР 2012), табл. 2 п. 3 СП 3.13130.2009) (техническое заключение от 26.11.2013).

Акт проверки bпредписание об устранении выявленных нарушений врученs представителю дома-интерната/ В адрес проверяющих руководителем дома-интерната был представлен договор №13/387/299 от 01.10.2013 на техническое обслуживание систем пожарной, оповещения о пожаре, заключенный домом-интернатом с ООО «Техно-щит». Согласно данного договора ООО «Техно-щит» приняло на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожарной, охранной сигнализации, системы оповещения о пожаре установленных в доме-интернате (п.1.1. договора).

27.12.2013 заявителем посредством факсимильной связи в адрес общества было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

13.01.2014 государственным инспектором г.Архангельска по пожарному надзору в присутствии представителя общества по доверенности от 13.01.2014, составлен протокол об административном правонарушении №10 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором указаны нарушения, зафиксированные в акте проверки.

Составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями был направлен Управлением МЧС в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд с учетом положений статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании, Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, приказа МЧС России от 05.04.2012 N 176 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" считает, что протокол об административном правонарушении №10 от 13.01.2014 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах его компетенции.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, установленные статей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выраженные в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2011 N 1225 (далее - Положение о лицензировании) определены лицензионные требования при осуществлении такого вида деятельности как монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. К данным требованиям отнесено:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В пунктах 2 и 5 приложения "Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" к Положению о лицензировании значатся выполнение таких работ, как монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

Из материалов дела следует, что Управление МЧС, составляя в отношении общества протокол об административном правонарушении и обращаясь с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установило нарушение обществом указанного лицензионного требования по названным работам.

При таких условиях суд считает, что Управлением МЧС доказано, а обществом не опровергнуто, несоблюдение им установленного лицензионного требования при осуществлении деятельности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований лицензионного законодательства и совершение нарушений по независящем от него причинам.

Таким образом, вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд, исходя из существенности угрозы допущенного правонарушения охраняемым общественным отношениям и его характера, не усматривает оснований для применения малозначительности в рассматриваемом споре.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии общества, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, судом не выявлено, обществом не заявлено.

С учётом характера выявленного нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: на счёт Управления федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – ГУ МЧС России по Архангельской области). Расчётный счёт 401 018 105 000 000 100 03 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН 2901129780 КПП 290101001. Код бюджетной классификации 177 1 16 01 000 01 6000 140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Техно-Щит" (ОГРН 1022900521500; место нахождения: 163071, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 63)к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина