Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года дело по заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Татьяны Викторовны ( адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Архангельская, дом 48)

о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; адрес: Россия 117312, Москва, ул.Вавилова, дом 19)

к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, от ответчика – Баженовой О.А. по доверенности от 13.02.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

начальник отделения – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамова Татьяна Викторовна (далее – заявитель, начальник отделения) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

05.04.2021 ПАО «Сбербанк» представило в суд ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по месту совершения вменяемого административного правонарушения в Арбитражный суд города Москвы - по месту нахождения ПАО «Сбербанк».

Определением от 05.04.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о передаче дела по подсудности.

ПАО «Сбербанк» представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, в удовлетворении требований просило отказать, так как вина общества в совершении правонарушения отсутствует. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях (бездействии) банка состава вменяемого ему административного правонарушения, банк просил применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судебный пристав представила дополнительные пояснения по делу, просила рассмотреть дело без ее участия.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» послужили следующие обстоятельства.

24.04.2019 в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил на исполнение судебный приказ от 03.05.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу №2-1351/2018, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 146664 руб. 26 коп. с должника – Сивкова Алексея Юрьевича, СНИЛС ********, ******года рождения, адрес должника: г. Коряжма, Архангельская обл., Россия, 165650, в пользу взыскателя – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», адрес взыскателя – ул. Пудовкина, д. 3, г. Москва, Россия, 119285.

На основании указанного исполнительного документа 29.04.2019 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №67250/19/29033-ИП.

01.01.2020 в ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил на исполнение исполнительный лист от 30.07.2018 серии ФС № 008683341, выданный Виноградовским районным судом Архангельской области по делу №2-48/2018, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 617554 руб. 57 коп. с должника – Сивкова Алексея Юрьевича, СНИЛС ********, ******года рождения, адрес должника: г. Коряжма, Архангельская обл., Россия, 165650, в пользу взыскателя – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», адрес взыскателя: ул. Пудовкина, д. 3, г. Москва, Россия, 119285.

06.04.2020 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №21374/20/29033-ИП.

Исполнительные производства в отношении должника Сивкова Алексея Юрьевича объединены в сводное исполнительное производство № 23065/16/29033-СД.

Согласно информации от 29.04.2019 и 06.04.2020, предоставленной ПАО «Сбербанк» в порядке электронного документооборота с Федеральной службой судебных приставов, у Сивкова А.Ю. имеются следующие счета в ПАО «Сбербанк»: 42307810404246610243, 40817810204008456984.

14.08.2020 в рамках исполнительного производства 21374/20/29033-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 33/20/1567255 (идентификатор документа: 11331136564747 ) об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 615824,90руб. , находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете №42307810404246610243. Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 14.08.2020 постановление исполнено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

29.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя № 29033/21/11470 постановление 29033/20/1567255 (идентификатор документа: 11331136564747) об обращении взыскания на денежные средства должника отменено.

01.12.2020 в рамках исполнительного производства 21374/20/29033-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 29033/20/1650488 (идентификатор документа: 11331139034930) об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 615824,90руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете № 40817810204008456984.

29.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя №29033/21/11468 постановление №29033/20/1650488 (идентификатор документа: 11331139034930) об обращении взыскания на денежные средства должника отменено.

01.12.2020 в рамках исполнительного производства 67250/19/29033-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №29033/20/1650487 (идентификатор документа: 11331139034609) об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 135487,46 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете 40817810204008456984.

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 02.12.2020 постановление исполнено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

29.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя №29033/21/11555 постановление №29033/20/1650487 (идентификатор документа: 11331139034609) об обращении взыскания на денежные средства должника отменено.

14.01.2020 в рамках исполнительного производства 67250/19/29033-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №29033/20/1426405 (идентификатор документа: 11331132100688) об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 140526,84 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах №№ 40817810204008456984, 42307810404246610243.

Согласно уведомлению от 14.01.2020 постановление №29033/20/1426405 (идентификатор документа: 11331132100688) исполнено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

На основании указанного постановления со счетов должника взыскано: 130 руб. - 17.08.2020; 69,69 руб. - 24.08.2020; 0,86 руб. - 25.08.2020, 23,41 руб. - 01.10.2020, 212, 43 руб. - 21.10.2020, 1940 руб. - 18.12.2020, 140 руб. - 26.01.2021.

01.02.2021 в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк направлен запрос №29033/21/11574 от 29.01.2021 о предоставлении выписки по счетам должника за период с 01.12.2020 по 26.01.2021 и пояснений о причинах неисполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника №29033/20/1567255, №29033/20/1650488, №29033/20/1426405, №29033/20/1650487.

Запрос был получен банком 09.02.2021, пояснения судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Подразделением ПАО «Сбербанк» №8637/00235 представлена выписка о состоянии вклада должника за период с 01.12.2020 по 25.02.2021, согласно которой на счет 40817810204008456984 должника 17.12.2020 поступило 2000руб., при этом 18.12.2020 из них списано и перечислено на депозит ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району 1940руб.

26.01.2021 на данный счет поступило 50руб. и 350000руб., при этом из них 26.01.2020 списано и перечислено на депозит ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району 140 руб.

Оставшиеся суммы были не списаны со счета должника.

Согласно пункту статьи 70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течении трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявитель пришел к выводу, что при наличии денежных средств на счете у должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незамедлительно банком не исполнены. Таким образом, в бездействии ПАО «Сбербанк» усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Извещением от 29.01.2021 №29033/21/11829 Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» был извещен о необходимости направить представителя для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14. КоАП РФ к 11час. 00мин. 15.02.2021. Извещение получено банком 09.02.2021.

Извещением от 16.02.2021 № 29033/21/28766 ПАО «Сбербанк» было повторно извещено о необходимости направить представителя для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14. КоАП РФ к 15час. 00мин. 01.03.2021. Извещение получено банком 25.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

В связи с этим начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Абрамовой Т.В. 01.03.2021 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк». О времени и месте составления протокола об административном правонарушении банк был извещен заблаговременно, своего представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении не направил.

Копия протокола направлена банку 02.03.2021, получена им согласно отчету сайта «Почта России» 11.03.2021.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статей 7, 12 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В силу статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

Неисполнение банком иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке или иной кредитной организации, носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных на принудительное исполнение актов судов и иных органов о взыскании денежных средств; никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника и их перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, поскольку не совершение банком или иной кредитной организацией указанных действий влечет неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств, неисполнение такого постановления судебного пристава-исполнителя образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Материалами дела – выпиской по счетам должника за период с 01.12.2020 по 25.02.2021 (л.д.72), отзывом банка, уведомлениями об исполнении постановлений подтверждается, что на счете должника №40817810204008456984 в Архангельском отделении №8637 ПАО Сбербанк по состоянию на 17.12.2020 имелся остаток денежных средств в сумме 2000руб., по состоянию на 26.01.2021 имелся остаток денежных средств в сумме 350050руб.

При наличии постановления от 14.01.2020 №29033/20/1426405 (идентификатор документа: 11331132100688) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, банком оно было исполнено частично: 18.12.2020 на сумму 1940руб. и 26.01.2020 на сумму 140руб. При этом на счете должника имелось достаточно денежных средств для исполнения требования в полном объеме, осуществлялись другие расходные операции по счету.

ПАО «Сбербанк» в отзыве по заявленным требованиям подтвердил вышеуказанный факт.

При этом, возражая против заявленных требований, ПАО «Сбербанк» указал, что банком применяется программное обеспечение, предусматривающее списание денежных средств со счета должника в автоматическом режиме. С момента принятия на исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя денежные средства поступали только на расчетный счет должника №40817810204008456984. Указанный счет является счетом банковской карты, а также на него поступает заработная плата должника.

Порядок выдачи кредитными организациями банковских карт и особенности осуществления операций по ним определен в Положении Банка России от 24.12.2004 № 266-П .

В соответствии с пунктом 2.9. указанного Положения основанием для составления расчетных или иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

С учетом приведенных положений, операции по указанному счету должника отражаются позднее фактических операций по банковской карте.

В результате, возможны ситуации, когда должники распоряжаются поступившими денежными средствами на карте в короткий промежуток времени до отражения операций по счету.

Суд находит указанные доводы банка документально не подтвержденными, тогда как из материалов дела следует неисполнение незамедлительно банком требований о взыскании денежных средств, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что событие вменяемого банку правонарушения подтверждается совокупностью представленных заявителем доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2021, выпиской по счетам должника, уведомлениями о принятии к исполнению банком постановлений судебного пристава-исполнителя, уведомлениями об исполнении указанных постановлений, пояснениями банка.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В отзыве на заявление банк указал, что вина банка в совершении правонарушения отсутствует, заявителем при составлении протокола об административном правонарушении не учтена специфика списания денежных средств в автоматическом режиме, то есть без привлечения сотрудника банка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что указанные банком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины банка в совершенном правонарушении, так как списание денежных средств в автоматическом режиме без привлечения сотрудника банка не является чрезвычайным обстоятельством либо непредвиденным, непреодолимым препятствием, связано с особенностью хозяйственной деятельности банка. Банк не представил в материалы дела доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд учитывает, что списание денежных средств в автоматическом режиме, то есть без привлечения сотрудника банка, осуществляется путем применения соответствующих компьютерных программ, которые, либо написаны работниками Банка, либо приобретены Банком. При этом указанные программы предоставляют возможность списания денежных средств в нарушение требований Закона №229-ФЗ. И указанные обстоятельства зависят исключительно от банка.

Суд отклоняет ссылку банка на положения пункта 2.10. Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно указанному пункту 2.10. контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало текущего дня, и с учетом сумм:

денежных средств, списанных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до начала определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;

наличных денежных средств, выданных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до начала определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;

денежных средств, в отношении которых получателю средств и (или) банку получателя средств в соответствии с договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

В соответствии с законодательством или договором достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется с учетом:

сумм денежных средств, подлежащих списанию с банковского счета плательщика и (или) зачислению на банковский счет плательщика на основании распоряжений, принятых к исполнению и не исполненных до начала определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;

сумм кредита, предоставляемого банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика (овердрафт);

иных сумм денежных средств.

Достаточность денежных средств на всех банковских счетах, включенных в соответствии с договорами в группу банковских счетов, определяется при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика, включенном в указанную группу банковских счетов.

Достаточность денежных средств на совместном счете определяется исходя из принадлежащей плательщику доли в праве на денежные средства (общих прав на денежные средства, принадлежащих супругам), находящиеся на совместном счете, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк, получения акцепта от плательщика, если законодательством не предусмотрено изменение указанной последовательности. При приостановлении операций по банковскому счету плательщика в соответствии с федеральным законом указанные распоряжения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций по банковскому счету плательщика (далее - очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций).

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением: распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом; распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом; распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.

Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

При помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений банк направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе по форме, установленной банком, либо возвращает экземпляр распоряжения на бумажном носителе в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений. В распоряжении, помещенном в очередь не исполненных в срок распоряжений, банк указывает дату помещения распоряжения в очередь. При помещении распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, в очередь не исполненных в срок распоряжений указанное уведомление направляется банком плательщика банку получателя средств для передачи получателю средств.

При приостановлении в соответствии с федеральным законом операций по банковскому счету плательщика распоряжения, на которые распространяется приостановление, из очереди не исполненных в срок распоряжений помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций. При отмене приостановления операций по банковскому счету плательщика указанные распоряжения подлежат исполнению при достаточности денежных средств на банковском счете плательщика или помещаются в очередь не исполненных в срок распоряжений при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика в последовательности помещения распоряжений в очередь до приостановления операций по банковскому счету плательщика.

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения. Очередь не исполненных в срок распоряжений к банковским счетам плательщиков - физических лиц не ведется.

Достаточность денежных средств по принятым к исполнению распоряжениям в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета определяется кредитной организацией исходя из суммы предоставленных клиентом денежных средств.

Из выписки о состоянии вклада Сивкова А.Ю. за период с 1 декабря 2020 г. по 25 февраля 2021 г. (л.д.72) следует, что 26.01.2021 на счет зачислено 50,00руб., 350000,00руб., списано 140,00руб., 60руб., остаток вклада 349850,00руб. Таким образом, остаток денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало 27.01.2021 составил 349850,00руб., однако, списание денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не произведено. 27.01.2021 зачислено 10,00руб., остаток вклада 349860,00руб., однако, списание 27.01.2021 не производится.

Таким образом, 27.01.2021 на счете имелся достаточный остаток денежных средств, для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. Списание на основании распоряжения Сивкова А.Ю. так же не производилось.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, невыполнение законных требований судебного пристава имело место в отношении должника – Сивкова А.Ю. (адрес: г. Коряжма Архангельской области), расчетные счета, которого были открыты в Архангельском отделении №8637 ПАО Сбербанк, то есть правонарушение совершено в г. Архангельске.

В соответствии с положениями статьи 203 АПК РФ судебный пристав-исполнитель направил заявление о привлечении к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения - то есть в Арбитражный суд Архангельской области; дело рассмотрено по месту совершения правонарушения.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2020 № 29033/20/1426405 (идентификатор документа: 11331132100688) об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено на сумму 140526,84руб., исполнено банком частично на сумму 2516,39руб., следовательно, остаток денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, составил 138010,45 руб., в связи с чем штраф в размере половины указанной суммы составит 69005,23руб.

Частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В дополнительных пояснениях по делу от 11.05.2021 Банк ссылается на то, что обстоятельствами, которые можно учесть при назначении административного наказания, являются: - отсутствие прямого умысла в совершении административного правонарушения, действия Банка не были направлены на нарушение норм действующего законодательства; - отсутствие неблагоприятных последствий экономических последствий для бюджета; - отсутствие существенного и необратимого вреда интересам общества и государства; - отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений; - незначительный характер правонарушения; - отсутствие отягчающих обстоятельств; - возникновение технического сбоя автоматизированных систем Банк; - санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов; - значительный размер минимального административного штрафа; - Банк является крупнейшим в Российской Федерации налогоплательщиком, своевременно и добросовестно выполняет обязанности по оплате налогов и предоставление налоговой отчетности; - Банк является крупнейшей кредитной организацией страны с большой численностью сотрудников, большим количеством клиентов, большими объемами обрабатываемой информации и документов, большим количеством работы по обслуживанию клиентов; - Банк осуществляет социально-значимую деятельность путем участия в государственных программах, создания рабочих мест при ограниченном спросе на трудовые ресурсы, участия в социальных, волонтерских и благотворительных проектах (инвестирует, спонсирует, осуществляет благотворительную деятельность, внедряет зеленые технологии, ведет активную деятельность в период пандемии для обеспечения функционирования банковской системы страны). По данным годового отчета за 2020 год (представлен на сайте банка), затраты ПАО Сбербанк на благотворительную деятельность только в 2020 году составили 8098,6 млн. руб., в том числе деятельность Банка в области здравоохранения в период пандемии COVID-19.

Суд не находит указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

В силу части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства должны быть связаны, либо с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, либо с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как указывалось ранее, списание денежных средств в автоматическом режиме, то есть без привлечения сотрудника банка, осуществляется путем применения соответствующих компьютерных программ, которые, либо написаны работниками Банка, либо приобретены Банком. При этом указанные программы предоставляют возможность списания денежных средств в нарушение требований Закона №229-ФЗ. И указанные обстоятельства зависят исключительно от банка.

В связи с чем суд отклоняет ссылку банка на отсутствие прямого умысла в совершении административного правонарушения, на то, что действия банка не были направлены на нарушение норм действующего законодательства.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, банком было исполнено частично дважды 18.12.2020 на сумму 1940руб. и 26.01.2020 на сумму 140руб., при этом на счете должника имелось достаточно денежных средств для исполнения требования в полном объеме, однако, осуществлялись другие расходные операции по счету.

Суд отклоняет ссылку на отсутствие неблагоприятных последствий экономических последствий для бюджета; отсутствие существенного и необратимого вреда интересам общества и государства, - отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений; - незначительный характер правонарушения, поскольку объектом правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; состав части 1 статьи 17.14 КоАП РФ носит формальный характер.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Возникновение технического сбоя автоматизированных систем банком не подтверждено соответствующими доказательствами.

Банк не представил пояснений, каким образом санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

С учетом того, что, как ссылается на это банк, по данным годового отчета за 2020 год (представлен на сайте банка), затраты ПАО Сбербанк на благотворительную деятельность только в 2020 году составили 8098,6 млн. руб., суд отклоняет довод банка о том, что размер штрафа является значительным.

Такие обстоятельства как: банк является крупнейшим в Российской Федерации налогоплательщиком, своевременно и добросовестно выполняет обязанности по оплате налогов и предоставление налоговой отчетности; Банк является крупнейшей кредитной организацией страны с большой численностью сотрудников, большим количеством клиентов, большими объемами обрабатываемой информации и документов, большим количеством работы по обслуживанию клиентов; Банк осуществляет социально-значимую деятельность путем участия в государственных программах, создания рабочих мест при ограниченном спросе на трудовые ресурсы, участия в социальных, волонтерских и благотворительных проектах (инвестирует, спонсирует, осуществляет благотворительную деятельность, внедряет зеленые технологии, ведет активную деятельность в период пандемии для обеспечения функционирования банковской системы страны), так же не связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, либо с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель: ИНН 2901280614, КПП 290101001 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), КБК 32211610121010001140 ОКТМО 11708000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401 расчетный счет 03100643000000012400, назначение платежа: оплата долга по АД №97/21/29033-АП от 01.03.2021 в отношении ПАО СБЕРБАНК///УИН 32229033210000097019, ИП01.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество «Сбербанк России», зарегистрированное 16.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700132195, ИНН 7707083893, находящееся по адресу: Россия 117312, Москва, ул.Вавилова, дом 19, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 69005рублей 23копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина