Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании с 1 141 руб. убытков от представления льгот по оплате электрической энергии лицам, награжденным знаком «Почетный донор» по Федеральному закону Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентах» за период с июля по декабрь 2003 г.

Истец, 1 и 2 ответчики в заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 1 ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. 2 отзыв на иск не представил. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на полное исполнение им обязательств по финансированию в соответствии с федеральным бюджетом.

Изучив материалы дела и заслушав представителя 3 ответчика, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению за счет 3 ответчика, исходя из следующих обстоятельств.

Истец в период с июля по декабрь 2003 г. предоставлял льготу по оплате электроэнергии в размере 50% лицам, награжденным знаком «Почетный донор России». Данная льгота предоставлялась на основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентах» от 09.06.1993. В результате этого истец недополучил доходы в сумме 1 141 руб. (без НДС), что подтверждается копиями платежных квитанций и выписками из лицевых счетов, представленных в материалы дела. Право лиц, получивших льготу, на ее получение, подтверждено истцом копиями удостоверений установленного образца.

В связи с наличием убытков истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 4 Закона «О донорстве крови и ее компонентах» финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов, а также за счет благотворительных взносов российских и зарубежных неправительственных и общественных организаций и граждан.

Согласно статье 5 Закона «О донорстве крови и ее компонентов» органы государственного управления и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают на соответствующих территориях выполнение государственных программ развития донорства крови и ее компонентов, финансирование и материально-техническое обеспечение организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку, хранение донорской крови и ее компонентов, предоставление донору льгот, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 11 того же закона граждане, награжденные знаком «Почетный донор России», имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Однако ни сама статья 11, ни другие положения данного закона не содержат указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление таких льгот. Анализ вышеуказанных статей позволяет сделать вывод о том, что финансирование соответствующих льгот за счет средств бюджетов могло быть осуществлено только после принятия федеральной, республиканских, территориальных и местных программ. Целевые расходы на такое финансирование должны быть включены в состав соответствующих бюджетов. МО «Верхнетоемский район» данные расходы в бюджет 2003 года не включены. Территориальная программа развития донорства крови и ее компонентов в Верхнетоемском районе не принималась.

Таким образом, содержащимися в Законе "О донорстве крови и ее компонентов" нормами не установлены ни конкретный размер льгот, ни порядок распределения бремени между уровнями бюджетной системы по финансированию расходов, связанных с их предоставлением.

Следовательно, Закон "О донорстве крови и ее компонентов" не позволяет сделать вывод о принятии публичным субъектом обязательств по финансированию мероприятий, связанных с предоставлением льгот. Данный нормативный акт указывает лишь на возможность возложения на публичный субъект таких обязательств в будущем на основе принятия федеральной, республиканских, территориальных и местных программ.

Следует отметить, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О указано на то обстоятельство, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса. Награждение нагрудным знаком "Почетный донор России" производится Министерством здравоохранения Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти, указанными в Положении о нагрудном знаке "Почетный донор России" (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 года N 842). Предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона «О донорстве крови и ее компонентах», впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим взысканию с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. В иске к 1 и 2 ответчикам суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по данному делу относится 3 ответчика в части, подлежащей удовлетворению и на истца – в остальной части, однако 3 ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О государственной пошлине»,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Открытого акционерного общества «Архэнерго» 1 141 руб. убытков.

В иске к 1 и 2 ответчикам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня изготовления решения.

Судья Л. Л. Куницына