АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ |
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
апреля 2016 года | г. Архангельск | Дело № А05-2204/2016 |
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2016 года
Решение в полном объёме изготовлено апреля 2016 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)
о взыскании 703 006 руб. 27 коп.,
при участии в заседании представителя от истца Черепанова Д.А. (доверенность от 12.01.2016),
у с т а н о в и л:
государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании 703 006 руб. 27 коп. долга за услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, оказанных по договору от 16.11.2015 №0197-15 «Об оказании услуги по проведению государственной экспертизы».
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором наличие задолженности в сумме 703 006 руб. 27 коп. признал. Однако полагает, что срок оплаты оказанных услуг истёк 27.02.2016, поскольку акт выполненных работ получен 31.12.2015 неуполномоченным лицом, и подписан заказчиком 12.02.2016.
Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.
13.11.2015 ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении государственной экспертизы объекта капитального строительства.
16 ноября 2015 года между ответчиком (заказчик по договору) и истцом (исполнитель по договору) заключён договор №0197-15 «Об оказании услуги по проведению государственной экспертизы» (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с заявлением заказчика и договором оказать услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства: "Строительство многоквартирных домов, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и выплата выкупной цены собственникам жилых помещений для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (строительство трёх многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Архангельск» «под ключ»).
Цена договора составила 1 004 294 руб. 67 коп. (в т.ч. НДС 18% - 153 197 руб. 49 коп.) (пункт 2.2 контракта).
Согласно пункту 2.5 договора оплата производится в два этапа: до начала работ заказчик осуществляет авансовый платёж в размере 30 % от цены контракта, а окончательный расчёт в размере 70 % производится по представленному счёту-фактуре и акту сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 10 банковских дней.
Окончанием проведения государственной экспертизы является день направления (вручения) уведомления о готовности заключения государственной экспертизы, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, счёта-фактуры, а также макета (копии) положительного заключения. Если результатом оказания услуги стало отрицательное заключение, то окончанием проведения государственной экспертизы является день направления (вручения) муниципальному заказчику акта сдачи-приёмки оказанных услуг, счёта-фактуры и отрицательного заключения (пункт 3.4 контракта).
В рамках исполнения договора истец провёл государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.1 договора. Результатом оказания услуги в соответствии с пунктом 1.4 договора стало положительное заключение государственной экспертизы №29-1-4-0197-15 от 30.12.2015.
Письмом № 1084 от 31.12.2015 истец направил ответчику счёт-фактуру № 00000447 от 30.12.2015 на сумму 1 004 294 руб. 63 коп., акт оказанных услуг № 00000221 от 30.12.2015, а также положительное заключение государственной экспертизы по указанному объекту. Данные документы вручены представителю ответчика ФИО2 31.12.2015.
Акт выполненных работ подписан ответчиком 12.02.2016.
С учётом уплаты ответчиком авансового платежа в размере 301 288 руб. 40 коп., остаток задолженности за оказанные услуги составил 703 006 руб. 27 коп.
Ответчик наличие задолженности в размере 703 006 руб. 27 коп. не оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из содержания пункта 2.5. договора срок оплаты оказанных услуг истёк 22.01.2016.
Ссылка истца в отзыве на то, что акт получен неуполномоченным лицом, судом во внимание не принимается, поскольку полномочия ФИО2 действовать от имени заказчика явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, ИП ФИО2 разрабатывал проектную документацию, готовил заявку на проведение государственной экспертизы от 13.11.2015 от имени ответчика, получал положительное заключение государственной экспертизы. При таких обстоятельствах у истца не было оснований сомневаться в том, что при получении акта оказанных услуг он действовал не в интересах заказчика. Поэтому суд считает, что акт оказанных услуг № 00000221 от 30.12.2015 получен ответчиком 31.12.2015.
Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае, если заказчик не представит исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения, услуга считается оказанной и принятой заказчиком.
В случае обнаружения технической ошибки в заключении государственной экспертизы исполнитель исправляет данную ошибку и предоставляет заказчику исправленные заключения в количестве, предусмотренном настоящим договором. Исправление технических ошибок осуществляется на основании заявления заказчика в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днём предоставления заявления (пункт 3.7. договора).
Следовательно, акт № 00000221 от 30.12.2015 должен быть подписан заказчиком не позднее 15.01.2016. Подписание ответчиком акта оказанных услуг в более поздний срок не влияет на сроки оплаты, установленные пунктом 2.5 договора, учитывая, что о наличии технических ошибок в заключении государственной экспертизы ответчик не заявил.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 703 006 руб. 27 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН <***>) 703 006 руб. 27 коп. долга, а также 17 060 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья | И.С. Гуляева |