Гражданский кодекс часть 1

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 (доверенность от 17.01.2007г.), ФИО2 (директор общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги»),

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г. Северодвинска Архангельской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» (далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа на удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по 6 статьи 19.5 РФ настаивал.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признали.

Заслушав представителей административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Главным специалистом областной инспекции Госархстройнадзора ФИО3 на основании распоряжения начальника областной инспекции Госархстройнадзора №01-25/83 от 16.11.06г., в присутствии помощника прокурора г. Северодвинска Семеновой Ларисы Алексеевны, в период с 30.11.2006г. по 01.12.2006г. проведена проверка соблюдения организационно-правового порядка строительства объекта «Комплекс по обслуживанию автомобилей», расположенного по адресу: <...> в районе ул. Окружной, 27. В ходе проверки было установлено, что Объект «Комплекс по обслуживанию автомобилей» представляет собой двухэтажное кирпичное здание на свайном основании с железобетонными сборными перекрытиями, общей площадью более чем 1600 квадратных метров. Работы по строительству указанного объекта выполняются силами общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги».

В ходе проверки было установлено и в акте от 24/12 от 01.12.2006г. отражено, что в нарушение требований пункта 4.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» на стройплощадке не выделены опасные для людей зоны, в которых могут действовать опасные факторы; в нарушение требованийпункта 4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и пункта 1.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» отсутствует утвержденный проект производства работ (ППР) с предусмотренными в нем решениями по безопасности труда; в нарушение требованийпункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть 1. Общие требования» отсутствует защитное ограждение участков работ (ограждение стройплощадки); в нарушение требованийпункта 6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» отсутствует схема внутрипостроечных дорог и проездов; в нарушение требованийстатьи 51 часть 2 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.04г. строительство объекта «Комплекс по обслуживанию автомобилей» ведется без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство; в нарушение требований статьи 49 часть 1 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.04г. не выполнена государственная экспертиза проектной документации объекта; в нарушение требований статьи 48 часть 1 и часть 15 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.04г. и требования пункта 1.2 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация, в соответствии с которой выполняются работы по строительству объекта; в нарушение требований пункта 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и требования статьи 53 части 1, 2 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.04г. отсутствует приемочный строительный контроль выполненных работ; в нарушение требований пункта 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» отсутствуют исполнительные чертежи устройства: фундаментов, кирпичной кладки, монтажа перекрытий и покрытий; в нарушение требований пункта1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и требования статьи 53 часть 4 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.04г. отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ по устройству: фундаментов, кирпичной кладки, кровли, монтажу сборных железобетонных плит перекрытий и покрытий, монтажу сборных железобетонных прогонов перекрытия и покрытия; в нарушение требований пункта 11.6 и пункта 2 таблицы 18 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения. Основания и фундаменты» не выполнен контроль величины отказа забитых свай; в нарушение требований пункта 11.6 и пункта 4 таблицы 18 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения. Основания и фундаменты» не выполнен контроль положения в плане забитых свай; в нарушение требований пункта 11.6 и пункта 7 таблицы 18 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения. Основания и фундаменты» не выполнен контроль отметок голов свай; в нарушение требования таблицы 34 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не выполнены исполнительные геодезические схемы: смещения осей кирпичной кладки от разбивочных осей; отклонения поверхностей и углов кирпичной кладки от вертикали; в нарушение требования пункта 1.5 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» отсутствует журнал производства работ с внесенными в него данными о производстве строительно-монтажных работ; в нарушение требований пункта 1.5 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» отсутствует журнал по монтажу строительных конструкций с внесенными в него данными о производстве строительно-монтажных работ; в нарушение требований пункта 1.5 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» отсутствует журнал сварочных работ с внесенными в него данными о производстве строительно-монтажных работ; в нарушение требований пункта статьи 55 часть 1 и часть 10 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.04г. объект используется по назначению, при этом разрешение на ввод в эксплуатацию объекта у заказчика отсутствует (В осях 1-8/Е внутри выполненных металлических конструкций навеса организована продажа автомобилей, чем нарушено требование статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

По результатам проверки составлен акт от 01.12.2006г. №24/12 и вынесено предписание от 01.12.2006г. №23 об устранении указанных нарушений в срок до 30.01.2007г.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок предписания от 01.12.2006г. №23 Областная инспекция государственного архитектурно-строительного надзора направила в прокуратуру г.Северодвинска письмо от 02.02.2007г., в котором попросила принять меры прокурорского воздействия в отношении ООО «Фирма «Ремстройуслуги», допустившего невыполнение предписания инспекции Госархстройнадзора.

На основании материалов проверки заместитель прокурора г. Северодвинска Быстрых Н.Е. постановлением от 26.02.2007г. возбудил в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.

В представленных в прокуратуру письменных объяснениях директор ООО «Фирма «Ремстройуслуги» ФИО2 указал, что на момент проверки объекта строительство не велось. Строительно-монтажные работы прекращены в марте 2006. Объект законсервирован. Исполнительная документация по строительству: журналы работ, акты и прочие документы приводятся в соответствие.

В связи с выявлением нарушения требований действующего законодательства прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что 20.03.2007г. помощником прокурора г. Северодвинска Семеновой Л.А. и главным специалистом областной инспекции Госархстройнадзора ФИО3 был совершен выезд на объект «Комплекс по обслуживанию автомобилей», расположенный по адресу: <...> в районе Окружного шоссе, дом 27, в целях проверки исполнения предписания №23 от 01.12.2006г., выданного инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Архангельской области. В результате установлено, что обществом продолжается использование объекта, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у общества отсутствует. В доказательство эксплуатации данного объекта заявителем представлен акт от 20.03.2007г.

В судебном заседании представители общества пояснили, что строительство по объекту «Комплекс по обслуживанию автомобилей» остановлено с марта 2006г. (Акт от 31.03.2006г.). Строительной площадки на объекте нет. Объект законсервирован и находится под охраной. Контроль строительства ведется специалистами общества. Техническая документация по объекту находится в черновом варианте и оформляется согласно требованиям в строительстве. Журнал работ и другая техническая документация оформлены не полностью. По факту использования территории объекта под стоянку машин, представители общества пояснили, что демонстрационная площадка для вторичной продажи автомашин использована в основном на открытом воздухе, деятельность по продаже машин осуществляет другая организация. Функции общества заключаются в предоставлении территории. В настоящее время обществом ведется оформление необходимой документации. В обоснование изложенного, представители общества представили переписку с органами государственной власти, местного самоуправления необходимой документации. В судебном заседании представители общества указали на то, что ранее разработанная документация по названному объекту обществом была утрачена. Представители общества полагают, что в указанный в предписании срок общество не могло устранить выявленные нарушения.

Из письма областной инспекции Госархстройнадзора от 01.03.2007г. №01-16/11 усматривается, что инспекция Госархстройнадзора отказала обществу (на исх.№21/12 от 30.01.2007г.) в продлении сроков исполнения предписания №23 от 30.01.2006г.

Изучив представленную суду переписку общества с органами государственной власти и муниципальными органами, суд пришел к выводу, что общество действительно не имело возможности по независящим от него обстоятельствам исполнить предписание №23 от 01.12.2006г. в месячный срок в части согласования проектной документации на объект, выполнить государственную экспертизу проектной документации объекта.

Из акта и предписания не ясно: где именно отсутствует защитное ограждение участков работ (ограждение стройплощадки) на объекте, строительство на котором законсервировано.

В то же время, общество не представило суду доказательств невозможности исполнения предписания в части устранения нарушения требований пункта 4.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» о выделении на объекте опасных для людей зон, в которых могут действовать опасные факторы; изготовления схемы внутрипостроечных дорог и проездов; изготовления исполнительных чертежей устройства: фундаментов, кирпичной кладки, монтажа перекрытий и покрытий; изготовления актов освидетельствования скрытых работ по устройству: фундаментов, кирпичной кладки, кровли, монтажу сборных железобетонных плит перекрытий и покрытий, монтажу сборных железобетонных прогонов перекрытия и покрытия; выполнения контроля величины отказа забитых свай; выполнения контроля положения в плане забитых свай; выполнения контроля отметок голов свай; выполнения исполнительных геодезических схем: смещения осей кирпичной кладки от разбивочных осей, отклонения поверхностей и углов кирпичной кладки от вертикали; представления: журнала производства работ с внесенными в него данными о производстве строительно-монтажных работ, журнала по монтажу строительных конструкций с внесенными в него данными о производстве строительно-монтажных работ, журнала сварочных работ с внесенными в него данными о производстве строительно-монтажных работ.

Кроме этого, несмотря на предписание, обществом в установленный срок не прекращено использование (эксплуатация объекта) безразрешения на эксплуатацию. Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что в указанном в акте проверке и предписании объекте общество организовало продажу автомобилей (общество представляет территорию под торговлю автомобилями). При этом торговля осуществляется с разрешения руководства Общества, в том числе под навесом из металлических конструкций. В установленный в предписании срок Общество не устранило названное нарушение.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон видно, что к объекту пристроен навес, под навесом находятся 12 машин. Данный навес эксплуатируется без оформления разрешения на его эксплуатацию. Представители общества пояснили, что постановлением Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Архангельской области №24 от 05.12.2006г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию в размере 10000 руб. Постановлением №23 от 05.12.2006г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства в виде штрафа в размере 10000 руб.

Необходимо отметить, что привлечение общества к административной ответственности по ч.2 ст.9.5, по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не может служить основанием для освобождения общества от обязанности исполнения законного предписания областной инспекции Госархстройнадзора об устранении в установленный срок выявленных в ходе проверки нарушений.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, невыполнение обществом в установленный срок законного предписания областной инспекции Госархстройнадзора образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Довод представителей общества о том, общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, так как общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, суд считает надуманным.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

В судебном заседании от 21 марта 2007г., в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявлена резолютивная часть принятого решения. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2007г.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» (ИНН<***>), зарегистрированное 07.09.1995г. Администрацией муниципального образования г. Северодвинск (19.07.2002г. Инспекцией МНС России по г. Северодвинску Архангельской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900834560), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.Н.Никитин