Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморской межрайонной прокуратуры Архангельской области ( место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 30)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 163523, д.Рикасиха Приморского района, Архангельская область)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 02.02.2015), от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 14.11.2013),

установил:

Приморская межрайонная прокуратура Архангельской области (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за проведение строительных работ без разрешения на строительство.

Представитель заявителя на заявленном требовании настаивает.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласен.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проверки реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017», установлено, что ФИО1 на основании разрешения на строительство №29523000-59, выданного главой МО «Приморский муниципальный район» ФИО4 от 13.03.2014, осуществляла строительство 12-ти квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 29:16:191801:10 в дер.Рикасиха Приморского района Архангельской области. Срок действия разрешения – до 19.09.2014.

Во исполнение программы администрацией МО «Приморское» 23.12.2013 с предпринимателем ФИО1 заключены муниципальные контракты на приобретение квартир от 23.12.2013 № 10, № 11, № 12, № 13, № 14.

На основании заявления предпринимателя от 01.10.2014 разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 12-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 29:16:191801:10, выдано 06.10.2014.

В соответствии с актами приема-передачи квартиры переданы муниципальному образованию «Приморское» 31.10.2014.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что строительные работы продолжались фактически до 30.10.2014, т.е. после истечения срока действия разрешения.

В адрес предпринимателя прокуратурой направлено уведомление о необходимости явки 27.02.2015 в 16 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту ввода в эксплуатацию жилого дома в д.Рикасиха и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. По ходатайству ФИО1 рассмотрение вопроса о возбуждении дела отложено на 02.03.2015 в 16 час. 00 мин.

По факту выявленного нарушения заместителем Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимовым Д.В. в присутствии представителя предпринимателя по доверенности от 14.11.2013 ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Представителю предпринимателя разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Как следует из объяснений представителя предпринимателя ФИО3 от 02.03.2015, до 19.09.2014 – срок действия разрешения – строительные работы были выполнены в полном объеме; 01.10.2014 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдано 06.10.2014; с 19.09.2014 по 01.10.2014 поводились только отделочные работы.

Из объяснений начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приморский муниципальный район» ФИО5 от 16.01.2015 следует, что 01.10.2014 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое было выдано 06.10.2014; в ходе осмотра объекта было установлено, что в доме продолжаются внутренние отделочные работы, вместе с тем, чтобы не пропустить сроки выполнения программы по переселению граждан и выдать регистрационные документы на квартиры, разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для их осуществления необходимо получение такого разрешения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлен разрешительный порядок осуществления строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно положениям пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 №210-ФЗ) разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Объективная сторона вменяемого предпринимателю ФИО1 правонарушения состоит в совершении действий именно по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 №ВАС-16235/10 по делу №А40-19954/10-94-110.

Прокуратура вменяет предпринимателю осуществление строительства без разрешения на строительство в период с 20.09.2014 до 30.10.2014, то есть со дня, следующего за днем окончания срока действия имеющегося у предпринимателя разрешения на строительство до дня, предшествующего дню передачи квартир муниципальному образованию «Приморское».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств того, что в указанный период с 20.09.2014 до 30.10.2014 осуществлялось строительство спорного объекта в материалы дела не представлено.

С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предприниматель обратилась в администрацию МО «Приморский муниципальный район» 01.10.2014. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано органом местного самоуправления 06.10.2014.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 ГрК РФ. В указанный перечень, помимо прочих, входит документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Таким образом, факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 06.10.2014 подтверждает соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, т.е. выполнение строительства в полном объеме.

Объяснение начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приоморский муниципальный район» ФИО5 (л.д.50), в соответствии с которыми внутренние отделочные работы продолжались после обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в частности разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылка на угрозу пропуска срока выполнения программы по переселению граждан в качестве причины выдачи разрешения 06.10.2014 судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.1. муниципальных контрактов от 23.12.2013 обязанностью застройщика является осуществление строительства или завершение строительства многоквартирного дома и передачи квартир в собственность МО «Приморское» до 31.12.2014.

Из объяснений представителя предпринимателя ФИО3 от 02.03.2015 (л.д.9) следует, что к 19.09.2014 – срок действия разрешения – строительные работы были выполнены в полном объеме, оставались невыполненными отделочные работы. В судебном заседании 01.04.2015 представитель предпринимателя ФИО3 пояснил, что все строительно-монтажные работы были выполнены к 19.09.2014, устранялись замечания по отделке (где-то отклеились обои), работы по фурнитуре.

Факт передачи квартир местной администрации 31.10.2014 не доказывает проведение ФИО1 строительных работ в период с 20.09.2014 по 30.10.2014.

Фотографии, представленные заявителем в материалы дела с сопроводительным письмом Администрации МО «Приморский» от 16.10.2014 также не доказывают ведение предпринимателем строительных работ после 19.09.2014. Из указанного сопроводительного письма не установить, к какому объекту они относятся и когда они сделаны. Не установить такой информации - где и когда они сделаны и из фотографий.

Поскольку непосредственно строительные работы на объекте после 19.09.2014 не велись, 06.10.2014 объект введен в эксплуатацию, а выполнявшиеся в отсутствие разрешения на строительство отделочные работы не входят в Перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем в силу положений пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на данные работы не требуется.

Прокуратурой в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не указано, какие строительные работы выполнялись предпринимателем по окончании действия разрешения на строительство, в связи с чем не представляется возможным установить требуется ли для выполнения таких работ разрешение на строительство, затрагивают ли выполняемые работы конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Проектная документация по строительству объекта капитального строительства в материалы дела не представлена, журнал ведения строительных работ не представлен. Осмотр объекта строительства в ходе проверки не произведен. Факт ведения строительных, как и отделочных работ, надлежащим образом не зафиксирован.

Совокупностью представленных доказательств не доказано наличие в действиях предпринимателя ФИО1 события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования нет.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Приморской межрайонной прокуратуре Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина