Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Холмогорское лесничество (ОГРН <***>, 164530, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пинежьелес» (ОГРН <***>, 164610, <...>)

о взыскании 4 955 руб.

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Холмогорское лесничество (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пинежьелес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 955 руб. ущерба от незаконной рубки лесных насаждений.

Определением арбитражного суда от 10.03.2016 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что не был извещен о проведении осмотра мест рубок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик на основании заключенного с ОАО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (арендодатель по договору) договора субаренды лесных участков № 13/1277 СА от 29.07.2013 осуществляет заготовку древесины в Белогорского участковом лесничестве Холмогорского лесничества Архангельской области.

Договор субаренды заключен на срок с 29.07.2013 по 17.04.2061 и зарегистрирован в установленном порядке 16.08.2013.

Как следует из материалов дела, в июле 2014 года лесным инспектором ФИО1 было обнаружено, что работник ответчика ФИО2, непосредственно производивший заготовку древесины, не заметил границы не эксплуатационной площади в выделе №7 делянке 6 квартала 30 Белогорского участкового лесничества и допустил рубку сосны за пределами отвода в объеме 0,842 куб.м.

По факту рубки деревьев за пределами отвода лесным инспектором составлен акт о лесонарушении № 3/2 от 18.07.2014, с которым ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Также у ФИО2 10.07.2014 отобраны пояснения, в которых ФИО2 указал, что во время разработки делянки в квартале 30 допустил завизирную рубку.

Оценив вырубку как незаконную, Лесничество произвело расчет ущерба на сумму 4 955 руб. и обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области о взыскании суммы ущерба с ФИО2

Решением мирового судьи от 27.11.2014 по делу №2-660/2014 Лесничеству отказано в удовлетворении иска. Мировым судьей установлено, что ФИО2 работает в Обществе машинистом трелевочных машин на основании трудового договора и причинил ущерб лесному хозяйству при выполнении трудовых обязанностей, в соответствии со статьей 1068 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба, причиненного работником при выполнении трудовых обязанностей, лежит на работодателе.

После этого Лесничество направило Обществу претензионное письмо от 26.12.2014 № 1173 с требованием о возмещении ущерба в сумме 4 955 руб.

Поскольку Общество в добровольном порядке ущерб не возместило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, рубка за пределами отвода обоснованно признана Лесничеством незаконной.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт рубки за пределами отвода подтверждается актом о лесонарушении №3/2 от 18.07.2014, объяснениями, отобранными у ФИО2

Размер причиненного ущерба исчислен Лесничеством на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273, согласно которого за незаконную рубку деревьев применяется пятидесятикратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины (пункт 1 приложения №1 к постановлению).

Доводы ответчика о том, что он не была извещен об осмотре мест рубок в соответствии с пунктами 63-66 Правил заготовки древесины, утв.
Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 не принимаются судом, поскольку являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 Правила заготовки древесины устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации, исходя из того, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно пунктам 63 -65 Правил после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины. О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины.

Таким образом, правила об извещении лесопользователя применяются тогда, когда осмотр места рубок осуществляется после окончания заготовки древесины, например, в связи с истечением срока лесной декларации, окончанием срока договора аренды и т.п.

Указанное не означает, что факты нарушения требований лесного законодательства могут быть выявлены уполномоченным лицом только и в связи с осмотром мест рубок.

Кроме того при выявлении факта ущерба лицо, причинившее вред и обязанное возместить ущерб, подлежит установлению.

Лесничеством было выявлен факт незаконной рубки и то, что незаконную рубку допустил ФИО2, являющийся работником Общества. Эти обстоятельства зафиксированы в акте о лесонарушении, который применительно к положениям гражданского законодательства о возмещении ущерба является допустимым, относимым и достаточным в совокупности с другими доказательством.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинежьелес» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 955 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинежьелес» (ОГРН 1022901442662) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран