Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166744, пос.Амдерма, Ненецкий автономный округ, ул.Центральная, дом 20, офис 5)

к предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 172 644 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2016),

от ответчика: не явился (извещен),

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 172 644 руб. 50 коп., в том числе 159 530 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.08.2015 № ВАР 05 в период с декабря 2015 по февраль 2016 года, 5857 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 7256 руб. 73 коп. процентов за просрочку денежного обязательства (ст. 317.1 ГК РФ). Также истец просил взыскать 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № ВАР 05 возмездного оказания услуг (далее – договор), по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: содержание пунктов питания вахтового персонала, относящихся к объектам социально-бытового назначения вахтового поселка, принадлежащих заказчику или предоставленных заказчику, организация общественного питания работников заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Услуги в рамках договора оказывались в соответствии с заявкой ответчика от 01.08.2015 на питание сотрудников.

На основании пункта 4.1.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг по содержанию пунктов питания вахтового персонала в расчете на одного человека в сутки составляет 450 руб. 00 коп.

Стоимость фактического питания работников заказчика определяется исходя из цен на готовую продукцию, указанных в ежедневном меню исполнителя, стоимость питания работников заказчика по факту указывается в ежедекадной ведомости, подписанной каждым работником заказчика, для которого оказывались услуги (пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора).

Пунктами 4.1.5 и 4.2.5 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг по счетам-фактурам исполнителя не позднее 10 календарных дней после их получения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в договоре, с учётом суммы выплаченного аванса.

Во исполнение условий договора истец в период с 11.12.2015 по 20.02.2016 оказал ответчику услуги по содержанию пунктов питания и организации общественного питания на общую сумму 159 530 руб., о чем свидетельствуют акты от 31.12.2015 № 135 и № 136, от 10.01.2016 № 9 и № 10, от 20.01.2016 № 17 и № 18, от 31.01.2016 № 32 и № 33, от 10.02.2016 № 40 и № 41, от 20.02.2016 № 58 и № 59, лицевые счета на питание работников, и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2015 № 135 на сумму 11 390 руб. и № 136 на сумму 13 500 руб., от 10.01.2016 № 9 на сумму 6729 руб. и № 10 на сумму 9450 руб., от 20.01.2016 № 17 на сумму 10 746 руб. и № 18 на сумму 13 500 руб., от 31.01.2016 № 32 на сумму 12 616 руб. и № 33 на сумму 15 750 руб., от 10.02.2016 № 40 на сумму 18 000 руб. и № 41 на сумму 14 999 руб., от 20.02.2016 № 58 на сумму 14 850 руб. и № 59 на сумму 18 000 руб.

Ответчик счета-фактуры не оплатил, на момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 159 530 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку долг в сумме 159 530 руб. имеет документальное подтверждение, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты услуг суду не представлены, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2016 по делу № А05-15653/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за период с 01.08.2015 по 10.12.2015 в общей сумме 210 080 руб., в том числе по актам счета-фактуры № 117 от 31.10.2015, № 118 от 31.10.2015, № 119 от 30.11.2015, № 120 от 30.11.2015, № 123 от 10.12.2015, № 124 от 10.12.2015.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, установленную решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2016 по делу № А05-15653/2015, а также за нарушение срока оплаты услуг в спорный период (с 11.12.2015 по 20.02.2016) за период просрочки с 10.11.2015 по 01.03.2016. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5857 руб. 77 коп.

Произведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку он составлен в соответствии со статьёй 395 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Истец также просит взыскать 7256 руб. 73 коп. процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за период с 10.11.2015 по 01.03.2016.

Из пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать проценты по статье 317.1 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг. Таким образом, истец применяет эти проценты как меру ответственности.

Вместе с тем подраздел 1 ГК РФ содержит норму, предусматривающую ответственность в случае нарушения сроков выплаты денежных средств. Таковой нормой является статья 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец заявил о взыскании процентов как по статье 395 ГК РФ, так и по статье 317.1 ГК РФ за один и тот же период просрочки. Оба эти вида процентов истец просит применить как последствия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, то есть фактически как меры ответственности. Однако применение двойной ответственности за одно правонарушение противоречит общим принципам права.

Таким образом, оснований для взыскания 7256 руб. 73 коп. процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, у суда не имеется.

Заявленный иск подлежит удовлетворению в общей сумме 165 387 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 20.02.2016 № 01/2016 и распиской представителя от 10.03.2016 о получении от истца денежных средств в сумме 40 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также то, что рассматриваемое дело не относится к числу сложных, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 30 000 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН <***>) 165 387 руб. 77 коп., в том числе задолженность в сумме 159 530 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5857 руб. 77 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5919 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин