АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 марта 2017 года
г. Архангельск
Дело № А05-237/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2017 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 марта 2017 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Русская Арктика" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 625059, <...> 6км; Россия, 625000, <...>)
о взыскании 60 952 406 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 20.12.2016),
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Русская Арктика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее – ответчик о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договору №1516187386812090942000000/98/2014-К-7-3 от 08.09.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2016 по 26.12.2016.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать 59 789 826 руб. 66 коп. долга, 1 162 579 руб. 96 коп. процентов.
Увеличение принято судом.
При этом судом отклонено ходатайство ответчика об отказе в принятии увеличения исковых требований в связи с неоплатой истцом государственной пошлины на сумму увеличения.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Истец представителя в судебное заседание не направил.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривает сумму основного долга за исключением 4 477 866 руб. 54 коп. платы за услуги, оказанные в январе 2016 года.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 08.09.2014 №1516187386812090942000000/98/2014-К-7-3 (номер в редакции дополнительного соглашения №4 от 25.02.2016) (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику охранных услуг от нападения крупных хищников, включая белых медведей, на всей территории острова Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа, в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги.
Стоимость услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору, в редакциях действовавших в соответствующий период.
В соответствии с пунктом 4.4. договора факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг. В случае, если Заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах не подписал его и не направил в адрес исполнителя мотивированных отказ, услуги считаются оказанными и подлежат оплате.
В период с сентября 2014 по октябрь 2016 года Исполнитель оказывал Заказчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается соответствующими актами и ответчиком не оспаривается.
В свою очередь Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг. Задолженность составила 59 789 826 руб. 66 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 24.11.2016 №613 оставлена без удовлетворения.
Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд не принимает довод ответчика необходимости исключить из взыскиваемой суммы стоимость услуг за январь 2016 года в размере 4 477 866 руб. 54 коп. в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг.
Довод мотивирован тем, что в указанный период в результате нападения белого медведя на охраняемой территории погиб сотрудник ответчика.
Вместе с тем, данное обстоятельство предоставляет ответчику право требовать возмещения причиненных некачественным оказанием услуг убытков, либо соответствующего уменьшения стоимости услуг, но не освобождает его от обязанности оплатить услуги.
В рамках настоящего дела встречное требование о возмещении убытков либо снижении стоимости услуг в связи с их ненадлежащим качеством не заявлено.
Поскольку задолженность подтверждается, материалами дела и ответчиком не оспаривается, 59 789 826 руб. 66 коп. долга подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 162 579 руб. 96 коп. процентов за нарушения сроков оплаты по договору, начисленных за общий период с 25.11.2016 по 02.02.2017.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен судом.
Суд не принимает довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с несвоевременным направлением в его адрес актов оказания услуг.
Из материалов дела, в том числе из актов сверки расчетов, следует, что ответчик располагал сведениями о стоимости услуг в каждом календарном месяце. Подписанные ответчиком акты оказанных услуг, также не содержат сведений об иной дате их подписания.
Также суд отмечает, что начисление процентов произведено истцом за единый период после окончания предоставления услуг. При этом истец не воспользовался правом начислить проценты на сумму долга за каждый месяц, исходя из фактического периода просрочки.
Вместе с тем, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащий разъяснения, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, признан утратившим силу, расчёт процентов произведен судом, исходя из фактического количества календарных дней в году.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 144 998 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части требований отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Русская Арктика" (ОГРН <***>) 60 934 824 руб. 89 коп., в том числе 59 789 826 руб. 66 коп. долга, 1 144 998 руб. 23 коп. процентов, а также 1942 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин