Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 10277390496891027739049689; место нахождения: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, (ОГРН 1037700013020; место нахождения: 107016, Москва, ул.Неглинная, д.12)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мехтиханова Максима Камиловича,

об отмене постановления от 22.02.2018 № ТУ-11-ЮЛ-18-1810/3110-1,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Отделение) об отмене постановления от 22.02.2018 № ТУ-11-ЮЛ-18-1810/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении или снижении административного штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, данное дело подведомственно арбитражному суду.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 28.03.2017.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с заявлением Максимова С.В. (вх. №ОТ2-6398 от 21.11.2017), содержащим сведения о нарушении в отношении Мехтиханова Максима Камиловича страхового законодательства Российской Федерации со стороны публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - Страховщик), установлено следующее.

Согласно содержанию заявления Мехтиханов Максим Камилович 28.09.2017 обратился в подразделение Страховщика, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул.Строителей, д.20а, с заявлением о заключении договора ОСАГО. Страхователем были представлены все необходимые документы. Консультант офисных продаж Гедина Ольга Александровна, узнав, что Мехтиханов М.К. зарегистрирован по месту жительства в Республике Дагестан, сообщила о том, что транспортное средство необходимо предоставить на осмотр в г.Архангельск. Договор ОСАГО заключен не был. Заявителем к обращению приложена видеозапись.

Для проведения контрольно-надзорных мероприятий, на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Отделение направило в адрес Общества запрос о предоставлении сведений № С59-5-19/14732 от 04.12.2017. Общество на вышеуказанный запрос представило пояснения и документы письмом №1912/55 от 17.01.2018.

В соответствии с Положением о страховом отделе в г.Няндома филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области, утвержденным приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.01.2016 № 08/7, страховой отдел является обособленным структурным подразделением Страховщика, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет функции Страховщика в соответствии с лицензиями Страховщика, а также органами управления Страховщика. Страховой отдел в г.Няндома входит в состав филиала Страховщика в Архангельской области, расположенный по адресу: 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Попова, д.15.

Гедина Ольга Александровна является менеджером офисных продаж страхового отдела в г. Няндома ПАО СК «Росгосстрах» Архангельской области на основании приказа о приеме на работу от 17.10.2011 №51, трудового договора от 17.10.2011 №6. Таким образом, Гедина Ольга Александровна с 17.10.2011 является работником Страховщика и осуществляет выполнение трудовых обязанностей в Страховом отделе.

Из представленной Максимовым С.В. видеозаписи следует, что Максимов С.В. с Мехтихановым М.К. 28.09.2017 обратились в офис Страховщика, расположенный по адресу Архангельская область, г.Няндома, ул.Строителей, д.20а, с намерением заключить договор ОСАГО. Страховщику были представлены документы, необходимые для заключения договора ОСАГО. Менеджер офисных продаж ПАО СК «Росгосстрах» Гедина Ольга Александрова указала, что собственник транспортного средства зарегистрирован в Республике Дагестан. При этом, документы, представленные Страхователем, Гедина О.А. не приняла. На возражения Максимова С.В. и Мехтиханова М.К. относительно отсутствия правовых оснований для отказа от заключения договора ОСАГО по причине регистрации собственника транспортного средства в ином регионе сообщила о том, что необходимо представить транспортное средство на осмотр в г.Архангельск. Осмотр транспортного средства осуществляется только в г.Архангельске. Максимов С.В. и Мехтиханов М.К. сообщили о несогласии с проведением осмотра транспортного средства, просили Гедину О.А. представить письменный отказ от заключения договора ОСАГО, на что Гедина О.А. сообщила о том, что для заключения договора необходимо обратиться к начальнику подразделения. Договор ОСАГО с Мехтихановым М.К. заключен не был.

Факт отказа Гединой О.А. в принятии от Страхователя заявления о заключении договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается видеозаписью.

Установив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, Отделение уведомлениями от 30.01.2017 №11-17-Ю/0026/1010 и №11-17-Ю/0026/1010п известило Общество и потерпевшего о времени и месте составления протокола.

В связи с выявлением факта необоснованного отказа ПАО СК «Росгосстрах» в заключении договора ОСАГО с Мехтихановым М.К. в отношении Страховщика составлен протокол от 12.02.2018 №ТУ-11-ЮЛ-18-1810/1020-1 об административном правонарушении по статье 15.34.1 КоАП РФ. Копии протокола получена потерпевшим 19.02.2018 и Обществом 21.02.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Определением от 12.02.2018 № ТУ-11-ЮЛ-18-1810/3020-1 Отделение назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество извещено о времени месте рассмотрения дела посредством телеграфа 14.02.2018, а также посредством почтовой связи (определение получено Обществом 21.02.2018). Потерпевший также извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телеграфа 14.02.2018, телефонограммой от 19.02.2018 и посредством почтовой связи (определение получено потерпевшим 19.02.2018).

22.02.2018 заместителем управляющего Отделения ЦБ РФ Блоком А.А. в присутствии представителя Общества Могутова Н.В. по доверенности от 07.03.2017, в отсутствии потерпевшего, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № ТУ-11-ЮЛ-18-1810/3110-1, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Постановление направлено Обществу 26.02.2018 и получено адресатом 06.03.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в связи с тем, что в материалах проверки отсутствуют доказательства обращения Мехтиханова М.К. о намерении заключения договора ОСАГО. Письменных заявлений от него не поступало. Лицо, осуществляющее видеосъемку, намерений заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему имущества не выражало, с соответствующим заявлением не обращалось. Доказательств того, что Максимов С.В. действовал в отношении Мехтиханова М.В., представлено не было. Помимо изложенного, заявитель просил применить пункт 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в случае, если суд придет к выводу о наличии основания для привлечения Общества к административной ответственности, и снизить штраф.

Изучив доводы заявления, отзыва, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с частью 2 указанной статьи договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ установлен перечень документов, которые страхователь представляет страховщику для заключения договора обязательного страхования:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона № 40-ФЗ. При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

Страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Законом №40-ФЗ, в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не производится (пункт 1.7 Правил ОСАГО).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил ОСАГО, владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Материалами дела подтверждается, что 28.09.2017 потерпевший и Максимов С.В. целью оформления полиса ОСАГО обратились в подразделение Страховщика, расположенное по адресу Архангельская область, г.Няндома, ул.Строителей, д.20а, входящее в состав филиала ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Попова, д.15, однако, договор обязательного страхования заключен не был, как не был вручен потерпевшему и мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, при этом было предложено представить автомашину для осмотра специалистом в г.Архангельске.

Указанные фактические обстоятельства Отделение обоснованно оценило, как совершение страхователем конкретных активных действий, свидетельствующих о необоснованном отказе в заключении договора ОСАГО с клиентом.

Действия работника ПАО СК «Росгосстрах» Гединой О.А. свидетельствуют о наличии в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Доказательств отсутствия у Страховщика возможности заключить договор ОСАГО с потерпевшим Страховщиком не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют. Таким образом, наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, Отделением ЦБ РФ доказано.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Общество на данные обстоятельства не ссылается.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Ссылка заявителя на возможность уменьшения размера штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку указанной нормой права предусмотрена возможность снижения штрафа в отношении привлекаемого к административной ответственности физического лица.

В рассматриваемой ситуации к административной ответственности привлечено юридическое лицо.

При этом в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае основанием для производства по делу об административном правонарушении послужило заявление потерпевшего – физического лица, чьи права на заключение договора ОСАГО были нарушены незаконными действиями (бездействием) Общества, что опровергает довод заявителя об отсутствии негативных последствий.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Следовательно, наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, назначенное Обществу в минимальном размере санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-11-ЮЛ-18-1810/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.02.2018, которым публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина