Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование «Пинежский район» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ответчика 364 256 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, полученного в связи с пользованием земельным участком площадью 57, 49 га кадастровый номер 29:14:000000:0002, предоставленного для строительства железной дороги Карпогоры-Вендинга за период с 4 мая 2000 по 2003 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит взыскать сумму неосновательно сбереженных средств, которые ответчик должен был бы заплатить за пользование земельным участком.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

5 апреля 2000 года ОАО МК «Белкомур» обратилось в администрацию МО «Пинежский район» с заявлением об изъятии из земель лесного фонда и предоставлении земельного участка площадью 57, 49 га для строительства железной дороги Карпогоры-Вендинга на участке от ПК68-00 до ПК 250-00.

04 мая 2000 принято постановление главы МО «Пинежский район» №123 об изъятии и предоставлении на основании заявки ОАО МК «Белкомур» в аренду земельный участок кадастровый номер 29:14:000000:0002 площадью 57, 49 га, расположенный от ПК68-00 до ПК 250-00 в 18,19, 20,26,31 кварталах Пинежского сельского лесхоза и в 138, 150, 161, 162, 163, 164, 171, 172, 173 кварталах Карпогорского лесничества.

11.10.2000 был подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в котором стороны указали на обязательность его регистрации в Пинежском филиале государственного учреждения Архангельского областного центра регистрации прав.

Договор в АОЦРП не регистрировался. Считая договор незаключенным, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных средств в связи с пользованием земельным участком.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

В соответствии со ст. 47 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшего на момент предоставления земельного участка, ст. 65 Земельного кодекса России от 25.10.2001 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, которая взимается за земли, переданные в аренду.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» №1738-1 от 11.10.1991 (с изм. и доп.) земельный налог уплачивается собственниками земельного участка, землепользователями (лицами, владеющими и пользующимися земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования) и землевладельцами (владеющими земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения). В остальных случаях за пользование земельным участком подлежит к уплате арендная плата как плата за пользование имуществом.

В доказательство того, что ответчиком осуществлялось фактическое пользование земельным участком площадью 57, 49 га представлены акт от 02.06.2004, составленный комиссией с участием незаинтересованных лиц, справки Карпогорского, Пинежского лесхоза, из которых следует, что ответчиком с момента выделения ему земельного участка осуществлялись работы по строительству железной дороги (произведена вырубка леса, частично отсыпка земляного полотна, выполнены гидротехнические сооружения).

Ответчик доказательств в опровержение довод истца о фактическом использовании им земельным участком не представил. Если работы на земельном участке не велись какое-то время, это само по себе не означает, что ответчик не пользовался земельным участком. В противном случае ответчик не был лишен права отказаться от земельного участка. Доказательств обращения к истцу с заявлением об отказе от земельного участка ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик пользуется земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования и им уплачен земельный налог в соответствующем размере, суду не представлено.

В связи с тем, что фактическое пользование указанным земельным участком ответчиком осуществлялось, истец обратился с требованием о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, которые подлежали бы уплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса России договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Иное законом в отношении аренды земельных участков не установлено. Поскольку договор аренды от 11.10.2000 не прошел государственную регистрацию, его следует признать незаключенным. Незаключенность договора означает его отсутствие.

Поскольку за пользование земельным участком ответчик обязан уплачивать плату, то не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы договор аренды был заключен.

Поскольку у ответчика отсутствует правовое основание (закон, иной правовой акт, договор) пользования земельным участком, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса России обоснованны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса России лицо, которое неосновательно (не на основании закона, иного правового акта, договора) пользовалось чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось такое пользование, и в том месте, где оно происходило. Следовательно, при расчете размера неосновательного обогащения следует исходить из того, какой бы размер арендной платы ответчик должен был бы уплатить, если бы договор был заключен в установленном порядке.

Поэтому доводы ответчика о том, что по правилам о неосновательном обогащении он обязан возвратить земельный участок, не основаны на нормах законодательства.

Сумма неосновательно сбереженных в 2000-2003 годах средств рассчитана истцом на основании Постановления главы местного самоуправления МО «Пинежский район» «Об установлении базовых ставок арендной платы» №120 от 04.05.2000, которым предусмотрено установление базовых ставок арендной платы на уровне ставок земельного налога, применение повышающих коэффициентов. Кроме того, поскольку к ставкам земельного налога федеральными законами на год устанавливались повышающие коэффициенты, эти коэффициенты правомерно применены истцом в расчете ставки арендной платы на год.

Согласно расчету истца размер неосновательно сбереженных ответчиком средств за период с 4 мая 2000 по 2003 год составил 364 256 руб. 64 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, доказательств внесения платы за земельный участок не представил.

На основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса России требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса России,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Межрегиональной компании «Белкомур» в пользу муниципального образования «Пинежский район» 364 256 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 8 885 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

Судья Е.Б. Шапран