Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 03, 09 июня 2014 года с перерывом дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (ОГРН <***>; место нахождения: 119602, <...>, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "НордОйл" (ОГРН <***>; место нахождения: 163057, <...>)

третье лицо – открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

о взыскании 894 221 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2013, ФИО2 по доверенности от 11.04.2014,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2013,

третьего лица – не явился, извещён,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НордОйл" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части убытков, понесённых истцом в результате прекращения подачи вагонов с нефтепродуктами по подъездному пути ответчика в период с 11 часов 50 минут 24 июля 2013 года до 16 часов 04 минут 22 августа 2013 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2014 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-2409/2014 с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства судом установлено, что от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 894 221 руб. 30 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.

В связи с указанными обстоятельствами, с учётом принципа эффективности судебной защиты, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.12 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Третье лицо своего представителя в заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее представитель третьего лица дал в судебных заседаниях пояснения и представил запрошенные судом документы. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.05.2008 по 30.06.2013 ООО «Татнефть-АЗС-Запад» являлось арендатором комплекса нефтебазы по адресу: <...> (кадастровый номер 29:22:070601:0001:017799/00), принадлежащего ОАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина, на основании договора аренды нефтебазы № 04-60 от 01.05.2008. 30 июня 2013 года ОАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина (участник) передало вышеуказанный комплекс нефтебазы в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО «Татнефть-АЗС-Запад» на основании протокола № 47/203 внеочередного общего собрания участников ООО «Татнефть-АЗС-Запад» от 20.06.2013.

Указанный комплекс нефтебазы является железнодорожной перевалочной нефтебазой, осуществляющей хранение светлых нефтепродуктов, приёмку их из железнодорожных цистерн и выдачу в автоцистерны потребителям. ООО «Татнефть-АЗС-Запад» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на указанной нефтебазе на основании лицензии серии ПРД №5006436 от 18.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Площадка нефтебазы, состоящая из 23 топливных резервуаров, 5 насосных агрегатов и участок транспортирования опасных веществ, состоящий из сливной эстакады на 4 вагона-цистерны и железнодорожного тупика протяженностью 128 метров, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов 15.05.2009.

Железнодорожная разгрузочная площадка комплекса нефтебазы не имеет прямого выхода на железнодорожные пути общего пользования, и примыкает к железнодорожным путям общего пользования станции Жаровиха Северной железной дороги ОАО «Российское железные дороги» через железнодорожный подъездной путь необщего пользования ООО «НордОйл» протяженностью 702 метра по адресу: <...> (условный номер 29-29-01/098/2008-035), и железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 972 метра, принадлежащий ОАО «УПТК «Архсельстрой» на праве собственности (адрес: Архангельская область, улица Дачная, дом 70, кадастровый номер 29:22:000000:0000:022679/00).

Подача-уборка вагонов со светлыми нефтепродуктами, поступающими в адрес ООО «Татнефть-АЗС-Запад», осуществляется ОАО «Российские железные дороги» на основании следующих договоров: договора № 5/63 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Татнефть-АЗС-Запад», являющегося контрагентом ООО «Северлессервис», по станции Жаровиха Северной железной дороги от 24.09.2008, договора № 5-63 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Татнефть-АЗС-Запад», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «НордОйл» по станции Жаровиха Северной железной дороги, от 13.08.2013, в соответствии с которыми подача-уборка вагонов в адрес ООО «Татнефть-АЗС-Запад» производится на железнодорожный путь необщего пользования, являющегося продолжением пути необщего пользования ООО «Северлессервис» (ООО «НордОйл»), расположенного на территории нефтебазы по адресу: <...>.

Непосредственно примыкающий к железнодорожной разгрузочной площадке комплекса нефтебазы железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 702 метра по адресу: <...> (условный номер 29-29-01/068/2011-148) принадлежит ООО «НордОйл», и был приобретён им у ООО «Северлессервис» по трёхстороннему договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств от 15 января 2013 года.

Ранее между ООО «Северлессервис» (собственник) и ООО «Татнефть-АЗС-Запад» (пользователь) было заключено соглашение об установлении сервитута железнодорожного пути (железнодорожного тупика) необщего пользования от 25 марта 2010 года (далее – соглашение о сервитуте).

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения собственник в соответствии с правилами статей 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет в пользу пользователя сервитут (ограниченное вещное право) на принадлежащий на праве собственности ООО «Северлессервис» и примыкающий к железнодорожным путям общего пользования станции Жаровиха Северной железной дороги железнодорожный путь общей протяженностью 420 метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 29-29-01/098/2008-035 в виде беспрепятственного пользования подвижного состава по указанному пути и подачи (уборки) вагонов, прибывающих в адрес пользователя, а также железнодорожных вагонов, предназначенных для третьих лиц и принятых к разгрузке на железнодорожных путях пользователя.

Границы указанного сервитута определены согласно приложению № 1 к соглашению.

Срок действия сервитута: с 25.03.2010 по 25.03.2015.

Согласно пункту 1.2 соглашения сервитут устанавливается в интересах пользователя и сохраняется в случае перехода прав, владения, пользования и распоряжения на железнодорожный тупик необщего пользования к другому лицу согласно действующему законодательству.

Пунктом 3.2.2 соглашения предусмотрено право собственника в любое время сдавать в аренду, закладывать, продавать, вносить в уставный капитал хозяйственных обществ, менять, дарить и/или любым иным способом обременять и/или отчуждать железнодорожный путь без какого-либо согласия с пользователем. При этом право ограниченного пользования железнодорожным путём у пользователя сохраняется на весь срок действия настоящего соглашения.

Сервитут зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прав и сделок с ним 03.06.2010, запись регистрации №29-29-01/050/2010-103.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 29-АК 937555, подтверждающего право собственности ООО «НордОйл» на железнодорожный тупик протяженностью 702 метра, указанное право обременено сервитутом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/032/2013-472 от 17.05.2013 законным правообладателем тупика является ООО «Татнефть-АЗС-Запад» на основании соглашения об установлении сервитута железнодорожного пути (железнодорожного тупика) необщего пользования от 25.03.2010. Срок, на который установлено ограничение права: с 25.03.2010 по 25.03.2015.

01 февраля 2013 года между ООО «НордОйл» (собственником) и ООО «Татнефть-АЗС-Запад» (пользователем) было заключено дополнительное соглашение к соглашению об установлении сервитута железнодорожного пути (железнодорожного тупика) необщего пользования от 25.03.2010, согласно которому ООО «НордОйл» приобретает все права и обязанности собственника по соглашению об установлении сервитута от 25.03.2010.

В период действия соглашения о сервитуте: с 11 часов 50 минут 24 июля 2013 года до 16 часов 04 минут 22 августа 2013 года подача и уборка вагонов с нефтепродуктами, поступающими в адрес Архангельского филиала ООО «Татнефть-АЗС-Запад», не осуществлялась, как считает истец, по вине ответчика. При этом он ссылается на следующие обстоятельства.

24 июля 2013 года исполняющим обязанности начальника станции Жаровиха Северной железной дороги ФИО4 и дорожным мастером участка ФИО5 была проведена проверка состояния пути необщего пользования ООО «НордОйл», в результате которой выявлены неисправности пути, образовавшиеся в результате проведения строительных работ на территории ООО «НордОйл», на участке пути между стрелочными переводами № 1 и № 3 в кривой малого радиуса (R=200).

На основании выявленных неисправностей прекращена работа подвижного состава на данном участке и приостановлена подача и уборка вагонов для ООО «Татнефть-АЗС-Запад» с 11 часов 50 минут 24 июля 2013 года до устранения неисправностей.

Подача и уборка вагонов в адрес ООО «Татнефть-АЗС-Запад» была возобновлена в 16 часов 04 минуты 22 августа 2013 года после окончания ООО «НордОйл» строительных работ на участке между стрелочными переводами № 1 и № 3.

Как следует из акта осмотра пути необщего пользования ООО «НордОйл» от 24.07.2013, указанные неисправности образовались в результате проведения строительных работ на территории ООО «НордОйл».

Поскольку в указанный период ООО «Татнефть-АЗС-Запад» было лишено возможности производить как слив нефтепродуктов, поступающих в его адрес и адрес его контрагентов, из железнодорожных цистерн, так и их хранение и выдачу покупателям на собственной нефтебазе, оно воспользовалось услугами ближайшей к станции Жаровиха Северной железной дороги нефтебазы ООО «Транс-Лес» для приёмки и хранения нефтепродуктов, в связи с чем понесло убытки на общую сумму 894 221 рубль 30 копеек., выразившиеся в расходах ООО «Татнефть-АЗС-Запад» на оплату оказанной ООО «Транс-Лес» комбинированной услуги по переработке поступающих в адрес ООО «Татнефть-АЗС-Запад» нефтепродуктов (организации и обеспечению приема и слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, хранению с обезличиванием в резервуарах нефтебазы и выдачи заказчику либо третьему лицу по указанию последнего).

В подтверждение размера убытков ООО «Татнефть-АЗС-Запад» представило договор № 58/НФ на оказание услуг по организации и обеспечению приёмки, хранения и выдачи нефтепродуктов от 20.08.2012, заключённый между ООО «Транс-Лес» (исполнителем) и ООО «Татнефть-АЗС-Запад» (заказчиком), выставленные исполнителем ООО «Транс-Лес» счета-фактуры № 162 от 27.07.2013, № 165 от 30.07.2013, № 166 от 31.07.2013, № 167 от 01.08.2013, № 172 от 05.08.2013, № 176 от 07.08.2013, № 178 от 08.08.2013, № 179 от 08.08.2013, № 180 от 09.08.2013, № 181 от 12.08.2013, № 185 от 15.08.2013, № 187 от 21.08.2013 и платёжные поручения, свидетельствующие об их оплате: № 1364 от 06.08.2013, № 1427 от 15.08.2013, № 1468 от 20.08.2013, № 1459 от 19.08.2013, № 1485 от 22.08.2013, № 3898 от 18.09.2013, а также акты оказанных услуг, акты приёма исполнителем нефтепродуктов, оригиналы транспортных железнодорожных накладных, свидетельствующие о поступлении в спорный период вагонов-цистерн с нефтепродуктами в адрес истца.

ООО «НордОйл» с иском не согласилось, полагая, что истец в обоснование иска не представил доказательства наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку у истца отсутствует право пользования всем железнодорожным путём протяжённостью 702 м, а имеется только ограниченное право пользования его частью 420 м. При этом истец отказался от заключения с ООО «Норд-Ойл» договора на эксплуатацию подъездного пути, а также не представил доказательства надлежащего исполнения им условий соглашения о сервитуте. Кроме того, ответчик сослался на неполучение им акта уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта от 24.07.2013, запрещающего подачу вагонов на его подъездной путь, а также отсутствие доказательств подписания указанного акта уполномоченным лицом.

При оценке доводов сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать об собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи с трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 275 ГК РФ предусмотрено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременён этим сервитутом, к другому лицу.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно статье 1082 ГК РФ возмещение причинённых убытков является одним из способов возмещения вреда, ответственность за который предусмотрена статьей 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что по условиям действующего соглашения о сервитуте, ООО «НордОйл» было обязано обеспечивать ООО «Татнефть-АЗС-Запад» возможность беспрепятственно пользоваться подвижным составом по указанному пути и подавать (убирать) вагоны, прибывающие в адрес пользователя, а также железнодорожные вагоны, предназначенных для третьих лиц и принятые к разгрузке на железнодорожных путях пользователя (п. 1.1).

Ссылка ответчика на ограниченное право пользование подъездным путём в части 420 м не может быть принята во внимание, поскольку предмет соглашения определён сторонами при его заключении в 2010 году, и в последующий период между сторонами не возникало разногласий относительно объёма предоставленных истцу прав ограниченного пользования подъездным путём, позволяющему ему получать от перевозчика вагоны-цистерны с нефтепродуктами.

Подписав 01 февраля 2013 года дополнительное соглашение к соглашению о сервитуте, а также в условиях обременения сервитутом права собственности на подъездной путь, приобретённого им у ООО «Северлессервис» в силу пункта 1 статьи 275 ГК РФ, ООО «НордОйл» приняло на себя обязательства по исполнению указанного соглашения в том же объёме.

При этом, как следует из представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов за период с января по сентябрь 2013 года, подвижной состав поступал в адрес истца по подъездному пути ответчика, как в периоды, предшествующие 24 июля 2013 года, так и после 16 часов 04 минут 22 августа 2013 года.

Кроме того, судом установлено, что пунктом 4.1 соглашения о сервитуте установлена обязанность пользователя оплачивать собственнику за осуществление сервитута плату в размере 30 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 года эта плата была установлена ответчиком истцу в размере 53 839 руб. в месяц. Доказательства внесения указанных сумм в 2013 году представлены истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнуты.

Ссылаясь на неисполнение истцом условия об обязанности пользователя нести материальные затраты на содержание и ремонт железнодорожного пути, ответчик не представил доказательств того, что плата за предоставление сервитута недостаточна для покрытия указанных расходов в эквивалентном к количеству проведённого железнодорожного состава, а также и то, что он обращался к пользователю с требованием об участии в этих затратах с предоставлением соответствующих расчётов и подтверждающих их документов.

Отказ истца от заключения с новым собственником договора на эксплуатацию подъездного пути не имеет в данном случае правового значения, поскольку при наличии действующего соглашения о сервитуте, необходимость в его заключении отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В данном случае стороны урегулировали отношения пользования истцом подъездным путём, принадлежащим ответчику, путём установления сервитута. Соглашение о сервитуте оформлено надлежащим образом и зарегистрировано в установленном порядке, его несоответствие закону не установлено, оно не признано недействительным, следовательно, подлежит исполнению сторонами по правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что он не давал согласия на заключение договоров на эксплуатацию подъездного пути № 5/63 от 24.09.2008 и 13.08.2013 между пользователем и ОАО «Российские железные дороги». При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации данное согласие подразумевает предоставление собственником подъездного пути контрагенту права пользования участком подъездного пути, принадлежащего собственнику. В данном случае о наличии такого права свидетельствует установление сервитута.

Следует также отметить, что до возникновения указанного спора, ответчик не заявлял указанных возражений, принимал от истца плату за сервитут в размере 53 839 руб. в месяц и не препятствовал прохождению вагонов, поступивших в адрес истца по своему подъездному пути.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии у истца права пользования подъездным путём ООО «НордОйл» на основании соглашения о сервитуте.

Как следует из материалов дела, с 11 часов 50 минут 24 июля 2013 года до 16 часов 04 минут 22 августа 2013 года подача и уборка вагонов с нефтепродуктами, поступающими в адрес Архангельского филиала ООО «Татнефть-АЗС-Запад» была приостановлена представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании акта от 24.07.2013.

Возражения ответчика об отсутствии документов, подтверждающих составление указанного акта уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта суд отклоняет. Акт подписан исполняющим обязанности начальника станции Жаровиха ФИО4 Представитель ОАО «Российские железные дороги» подтвердил правомочность указанного лица на составление акта. Суд также учитывает, что полномочия ФИО4 в данном случае не оспаривались, доказательства отсутствия у него таких полномочий суду не представлены.

Ссылка ответчика на неполучение указанного акта опровергнута в ходе судебного разбирательства, поскольку на самом акте имеется расписка в получении заместителя директора общества по производству ФИО6 Представитель ООО «НордОйл», признав в судебном заседании данный факт, сослался на отсутствие у ФИО6 полномочий на получение акта. Однако в данном случае акт был передан должностному лицу ООО «НордОйл», его полномочия в связи с этим следовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учесть, что получение такого акта не требует специальных полномочий.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «НордОйл» начальнику станции Жаровиха № 269 от 22.08.2013, подписанное директором общества по производству ФИО7, в котором сообщается об устранении неисправностей, указанных в акте от 24.07.2013, что также свидетельствует о своевременном получении акта ответчиком и отсутствии у него сомнений в правомочности подписавших его лиц.

Следует также отметить, что ООО «НордОйл» не отрицает факт проведения в указанный период ремонтных работ подъездного пути. Более того, им в материалы дела представлены договоры подряда: № 7 от 26.07.2013, заключённый с ООО «РемСтройПуть», и № 01/08-13П от 01.08.2013, заключённый с ООО «Архстройинвест», на проведение работ на указанном участке, а также акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие проведение работ в спорный период.

При этом ответчик не доказал, что указанные работы были направлены исключительно на обеспечение безопасности использования тупика и были неизбежны и необходимы в том объёме, в котором они были проведены.

Так договор № 7 от 26.07.2013 года был заключён на работы по проведению реконструкции – усилению верхнего строения железнодорожного пути ООО «НордОйл» на фронте выгрузки сыпучих грузов, договор подряда № 01/08-13П от 01.08.2013 – на устройство железобетонной стенки подпорной стенки на ж/д тупике ООО «НордОйл».

При этом, как следует из представленных ОАО «Российские железные дороги» документов, прекращение работы подвижного состава на подъездном пути ООО «НордОйл» была вызвана неисправностями, возникшими в результате проведения ответчиком строительных работ, а именно произошла сдвижка рельсошпальной решётки на 60 мм на протяжении 30 метров, имели место двусторонняя профильная просадка, перекос 543/15, отсутствовало плечо балластной призмы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» №17-ФЗ от 10.01.2003, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объёмом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счёт их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 указанной статьи уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров.

При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не обеспечил соблюдение требований ст. 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» допустив повреждение железнодорожного полотна в результате работ по реконструкции железнодорожного тупика, в связи с чем уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта был составлен акт, которым была прекращена подача вагонов в адрес нескольких грузополучателей, в том числе ООО «Татнефть-АЗС-Запад».

Поступление в его адрес вагонов-цистерн с нефтепродуктами, как и отсутствие возможности подачи их на нефтебазу в связи с закрытием подъездного пути подтверждается материалами дела.

Указанные вагоны-цистерны были направлены для выгрузки и складирования в адрес ООО «Транс-Лес» в связи с чем истец понёс дополнительные расходы в сумме 894 221 руб. 30 коп. Размер указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика о заключении истцом договора № 58/НФ на оказание услуг по организации и обеспечению приёмки, хранения и выдачи нефтепродуктов от 20.08.2012 с ООО «Транс-Лес» в 2012 году, то есть до рассматриваемых событий, не принимаются судом, поскольку комплексные услуги, стоимость которых взыскивается в качестве убытков в рассматриваемом деле, были оказаны исполнителем в период временного прекращения подачи вагонов-цистерн истцу с 11 часов 50 минут 24 июля 2013 года до 16 часов 04 минут 22 августа 2013 года, когда ООО «Татнефть-АЗС-Запад» было лишено возможности производить обработку поступивших в его адрес вагонов на собственной нефтебазе.

Об этом также свидетельствуют представленные истцом акты общей формы ГУ-23 ВЦ, составленные работниками станции Жаровиха Северной железной дороги в период с 24 июля по 22 августа 2013 года, согласно которым прибывающие в адрес истца вагоны с нефтепродуктами простаивают на путях станции ввиду закрытия пути необщего пользования из-за неисправности пути на участке от стрелочного перевода № 1 до стрелочного перевода № 3. Данные акты подтверждают, что указанные вагоны подлежали подаче на нефтебазу истца через подъездной путь ответчика.

В связи с этим суд считает установленной причинно-следственную связь между прекращением подачи вагонов-цистерн по подъездному пути ответчика и понесёнными с истцом убытками.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что его подъездной путь не приспособлен для подачи вагонов с опасными грузами, поскольку указанный подъездной путь используется только для провода указанных вагонов, как и пути общего пользования, следовательно, данное обстоятельство не предъявляет к ним иных условий, за исключением обычных требований безопасности движения подъездного состава.

Следует также отметить, что указанный довод не выдвигался, как основание для прекращения подачи вагонов истца, а возник в ходе судебного разбирательства, следовательно, не может быть принят в качестве обоснования неисполнения ответчиком обязательств по исполнению соглашения о сервитуте.

В связи с изложенным суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163057, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 119602, <...>) 894 221 руб. 30 коп. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордОйл" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163057, <...>) в доход федерального бюджета 18 884 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына