Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.08.2013 в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива "Беломор" (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>)

к ответчику - Департаменту муниципального имущества мэрии г.Архангельска (место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 7247 руб. 32 коп.

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.08.2013),

у с т а н о в и л :

жилищно-строительный кооператив "Беломор" (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества мэрии г.Архангельска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 7247 руб. 32 коп. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании требования исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает расходы по содержанию нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

Ответчик своего представителя в заседание не направил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие утверждённого тарифа на содержание общедомового имущества, доказательств фактического несения истцом расходов по содержанию общедомового имущества, а также расчёта суммы долга.

В настоящем судебном заседании истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 руб. 24 коп., которое судом к рассмотрению не принято, поскольку оно не было заявлено в иске. Данное требование не может расцениваться как увеличение размера исковых требований, а является дополнительным, поэтому в силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 может быть заявлено самостоятельно.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений общей площадью 88,1 кв. метров, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается. С 28 декабря 2010 года по 09 января 2012 года данные помещения являлись пустующими.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении истца.

Для оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01 ноября 2011 года по 09 января 2012 г. истец выставил ответчику счета № 4 от 19.01.2012 на сумму 3325 руб. 34 коп., № 4/1 от 19.01.2012 на сумму 3035 руб. 55 коп., № 4/2 от 19.01.2012 на сумму 886 руб. 43 коп., на общую сумму 7247 руб. 32 коп. Указанная сумма включает в себя стоимость содержания жилья в размере 2559 руб. 45 коп., расходы на отопление в сумме 4687 руб. 87 коп.

Тарифы на отопление и содержание жилья определены истцом исходя из фактических затрат на оплату отопления в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» и фактических затрат на содержание согласно смете, составленной Кооперативом по итогам каждого месяца.

Из материалов дела видно, что истец обращался в Департамент муниципального имущества с просьбой оплатить стоимость тепловой энергии и расходы на содержание пустующего помещения в феврале 2012 года, кроме того истец обращался в МУ МО «Город Архангельск «Информационно-расчётный центр» в июне 2012 года.

Поскольку мэрия города Архангельска в лице своих уполномоченных органов отказалась оплачивать предъявленные счета, истец обратился в настоящим иском в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Это значит, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).

В соответствии Положением о Департаменте муниципального имущества мэрии города Архангельска (утв. Постановлением Мэра г. Архангельска от 23.04.2002 № 97 в ред. от 22.07.2011 № 340) Департамент муниципального имущества является функциональным органом мэрии города, создан в целях осуществления функций управления, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1.6. Положения Департамент является юридическим лицом. В соответствии с пунктом 2.1. основными задачами Департамента являются организация управления и подготовка вопросов распоряжения муниципальным имуществом. В соответствии с пунктом 2.2. Положения Департамент осуществляет функции главного распорядителя средств городского бюджета и получателя средств городского бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на Департамент задач и функций; осуществляет функции главного администратора источников финансирования средств городского бюджета в соответствии с закрепленными за ним источниками финансирования дефицита городского бюджета.

Анализ вышеуказанных задач и функций Департамента позволяют суду сделать вывод о том, что Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку он осуществляет функций управления, пользования, распоряжения муниципальной собственностью МО «Город Архангельск».

Общим собранием членов Кооператива от 12.02.2011 принято решение: оплату за содержание дома считать ежемесячно по факту затрат (вопрос № 2).

Решение общего собрания членов Кооператива от 12.02.2011 в установленном порядке не обжаловано и недействительными не признано.

Таким образом, за период с ноября 2012 года по январь 2013 года Кооператив был вправе предъявлять к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме счета на содержание общего имущества дома в соответствии с вышеуказанным решением.

С 01.01.2012 на территории города Архангельска действовали Правила осуществления за счёт средств городского бюджета расходов по содержанию незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утверждённые постановлением мэрии города Архангельска от 20.04.2012 № 67 (далее – Правила № 67). Пунктом 2 постановления мэрии города Архангельска от 20.04.2012 № 67 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 года.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил № 67 стоимость расходов по содержанию неиспользуемых нежилых помещений рассчитывается исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома или уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Архангельск в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Расчет размера платы за отопление незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений определяется по формулам согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, ответчик обязан был компенсировать истцу расходы, связанные с содержанием неиспользуемых нежилых помещений.

Расходы Кооператива на оплату тепловой энергии, предъявленные ответчику в размере 4687 руб. 87 коп., подтверждены истцом документально, в том числе договором с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», реестрами начислений по учётным записям. Расходы на отопление являются необходимыми и Кооператив должен их нести в любом случае, поэтому отсутствие платёжных поручений об оплате тепловой энергии в пользу ОАО «ТГК № 2» не может являться основанием для отказа в иске в этой части. Ответчик не представил доказательств того, что расчёт, приведённый истцом, не соответствует Правилам № 67.

Доводы ответчика о недоказанности истцом несения фактических расходов на содержание и ремонт общего имущества дома в сумме 2559 руб. 45 коп., суд не принимает во внимание в связи со следующим.

За ноябрь 2011 года тариф на содержание определён истцом в размере 9,2 руб., в указанный тариф включены расходы на зарплату председателю кооператива, бухгалтеру, другим работникам, стоимость расходных материалов, которые являются необходимыми в текущей деятельности кооператива. Тариф за ноябрь 2011 года увеличен до 13 руб. 89 коп. в связи в тем, что в ноябре 2011 года Кооператив произвёл расчёт с поставщиком за материалы на установку регулятора в теплоузле в сумме 27 729 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально, в том числе договором поставки № 157 от 19.08.2011, платёжным поручением № 245 от 14.11.2011 об уплате данной суммы в пользу поставщика – ООО «ТК «Аванта».

Тариф за декабрь 2011 года составлял 8,83 руб., который также включал в себя зарплату работникам кооператива, а также стоимость расходных материалов, необходимых для осуществления текущей деятельности кооператива. Тариф увеличен до 12 руб. 27 коп. в связи с тем, что истцом был изготовлен паспорт дома, на что потрачено 22 078 руб. 97 коп. Несение расходов в данной сумме подтверждается договором № Т-А/2011/912 от 11.10.2011 с ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» счётом-фактурой, платёжными поручениями № 216 от 18.10.2011 и № 248 от 22.11.2011 об уплате данной суммы.

В январе 2012 года тариф за содержание, предъявленный истцом, составил 2,89 руб.

Отсутствие утверждённого общим собранием Кооператива тарифа на содержание нежилых помещений в твёрдой сумме само по себе не может освобождать собственника от несения таких расходов.

До 01.01.2012 на территории города Архангельска действовали Правила осуществления за счёт средств городского бюджета расходов по содержанию незаселённых жилых помещений муниципального жилищного фонда и коммунальным услугам, утверждённые постановлением мэрии города от 20.01.2011 № 23, в которых отсутствовало требование об установлении общим собранием Кооператива твёрдого тарифа на содержание помещений для всех собственников. Учитывая, что истец предъявляет требование за ноябрь, декабрь 2011 года и 9 дней января 2012 года, он не мог знать о том, что в Правилах № 67, которые были приняты 20.04.2012 и не были опубликованы, появится требование об установлении твёрдого тарифа. Учитывая изложенное, установление кооперативом тарифа не в твёрдой сумме, а «по факту затрат» не противоречило действующему на тот момент законодательству.

Кроме того, истцом подтверждены фактические расходы по ряду позиций содержания многоквартирного дома в ноябре, декабре 2011 года. Несение остальных расходов, исходя из их перечня, указанного в смете, не даёт суду оснований усомниться в том, что они действительно понесены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7247 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципального имущества мэрии г.Архангельска за счёт средств муниципальной казны в пользу жилищно-строительного кооператива "Беломор" 7247 руб. 32 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева