Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества «Почта России» о составлении мотивированного решения, поданное в дело №А05-2424/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164628, п.Ясный, Пинежский район, Архангельская область, ул. Северная, дом 21, пом.26; Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, д.34, корп.1, подъезд 7)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 115127, Москва, Москва, Варшавское шоссе, дом 37)

о взыскании 53 393 руб. 98 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании 53 393 руб. 98 коп. пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения, начисленные за период с 11.03.2019 по 31.01.2020 (с учетом уточнения искового требования).

Определением от 29.04.2020 исковое заявление было принято судом к своему производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства после частичного устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил суду сведения о соблюдении претензионного порядка в отношении неустойки (копию претензии и доказательства ее направления ответчику); счета-фактуры по задолженности, на которую начислены пени, выписку из операций по лицевому счету за 31 января 2020 года по расчетному счету в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, а также оригинал платежного поручения №308 от 04.03.2020 в подтверждение уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Ответчик представил суду отзыв, в котором просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении пеней.

26.06.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» взыскано 53 393 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2019 по 31.01.2020, а также 2136 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

29.06.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 27.06.2020 – дня размещения решения от 26.06.2020 по делу № А05-2424/2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в отзыве ответчика доводы об оставлении заявления без рассмотрения, суд отклоняет их, поскольку истцом представлена в материалы дела копия претензии от 11.03.2019 №373, в которой истец просил оплатить задолженность в размере 339 631 руб. 44 коп., в дальнейшем взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2019 по делу №А05-5425/2019. При этом, в указанной претензии указано, что в случае неоплаты задолженности истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов. В тот же день указанная претензия была направлена ответчику, которая была оставлена им без удовлетворения, на что сослался арбитражный суд при вынесении решения от 17.07.2019 по делу №А05-5425/2019.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац 3 пункта 43 указанного Постановления Пленума №7).

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Истец является единственным поставщиком тепловой энергии на территории муниципального образования «Кушкопальское» на основании соглашения о передаче имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Пинежский район» от 06.09.2016.

По результатам проведения проверки объекта, расположенного по адресу: <...> был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с чем, составлен акт от 26 декабря 2018 года. Указанный акт составлен в присутствии начальника отделения почтовой связи д. Кушкопала ФИО1, а также главы МО «Кушкопалькое» ФИО2

Истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, а в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №170 от 28.02.2019 на сумму 321 403 руб. 61 коп. за периоды с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября по декабрь 2018 года, январь 2019 года, №277 от 28.02.2019 в размере 18 227 руб. 83 коп. за февраль 2019 года.

Также в адрес ответчика был направлен договор № АТЭ/97-т18 на пользование тепловой энергий в двух экземплярах. Договор ответчиком не подписан.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил 11.03.2019 ответчику претензию №373 с требованием о погашении задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 по делу №А05-5425/2019, вступившим в законную силу, которым с ответчика в пользу истца взыскано 339 631 руб. 44 коп. долга за поставленную в период с 01.09.2016 по 28.02.2019 тепловую энергию, 9 793 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения 30.10.2019 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №031173520.

Платежным поручением от 31.01.2019 №547874 ответчик оплатил указанную задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик оплатил задолженность с нарушением срока, истец в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ему пени в общей сумме 53 393 руб. 98 коп. на вышеуказанную задолженность за период просрочки оплаты долга с 11.03.2019 по 31.01.2020 (по дату фактической оплаты долга).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 данного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в общей сумме 339 631 руб. 44 коп. за периоды с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября по декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2019 по делу №А05-5425/2019. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика обязанности по оплате указанной задолженности, установлены судебным актом и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По состоянию на 31.01.2020 (день уплаты долга) ключевая ставка Банка России была установлена в размере 6,25 % годовых (в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 13.12.2019).

Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом в исковом заявлении, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленных ресурсов, суд находит требование о взыскании пеней в истребуемой сумме законным и обоснованным.

При рассмотрении заявленного требования суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7).

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, а также контррасчет неустойки суду не представил.

Более того, суд учитывает, что независимо от даты выставления истцом счетов на оплату бездоговорного потребления ответчик на протяжении всего периода до и после рассмотрения дела №А05-5425/2019 в арбитражном суде не производил их оплату, в том числе частично. Ответчик подавал апелляционную жалобу на решение суда по делу №А05-5425/2019, которая была возвращена Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 04.10.2019. Оплата произведена ответчиком только 31.01.2020 после выдачи исполнительного листа и предъявления его к взысканию. Материалы дела обратного не содержат. Таким образом, просрочка исполнения денежного обязательства по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии (независимо от согласия или несогласия ответчика с предъявленным к оплате объемом) возникла по вине самого должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 53 393 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2136 руб. относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2019 по делу №А05-5425/2019,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН <***>) 53 393 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2019 по 31.01.2020, а также 2136 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Калашникова