Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2004 года дело по заявлению ООО «Аква» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по г. Архангельску от 13.10.2004г. № 181

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, ФИО2

административного органа – ФИО3, ФИО4

установил: заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления № 181 от 13 октября 2004г. о наложении административного взыскания за нарушение ст.14.5. КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей.

Представители заявителя заявленные требования поддержали, указывая на то, что отсутствует событие налогового правонарушения.

Представители налоговой инспекции с заявленными требованиями не согласны.

Выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2004г. налоговым органом проведена проверка выполнения Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговом месте (№№ 146, 147), арендованном у МУП «Центральный рынок», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Аква». В ходе проверки установлено, что продавцом ФИО5 при продаже корма для рыб «Дафни» по цене 15 рублей расчет за товар произведен без применения контрольно-кассовой техники. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 30.09.2004г., актом покупки от 30.09.2004г., объяснением продавца-кассира ФИО5 от 30.09.2004г.

По данному факту должностным лицом Управления МНС РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 составлен протокол № 45 от 30.09.2004г. об административном правонарушении в отношении ООО «Аква». На основании указанного протокола 13.10.2004г. вынесено постановление № 181 о наложении на ООО «Аква» штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5. КоАП РФ, в сумме 30 000 рублей. При этом в протоколе и постановлении указано, что заявителем нарушен п.1 ст.2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за что предусмотрена ответственность ст.14.5. КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам и показаниям свидетелей, суд пришел к выводу, что ООО «Аква» правомерно привлечено к административной ответственности за правонарушение, указанное в протоколе и постановлении, поскольку проверкой установлено, что контрольно-кассовая техника при продаже товара не применялась. Доводы заявителя о том, что согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с продавцом, ответственность за нарушение работником Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» несет продавец, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор регулирует взаимоотношения между «Работодателем» и «Работником». В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ ответственность за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением несет юридическое лицо, а не конкретный работник. Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения опровергаются материалами дела в их совокупности и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, из которых следует, что денежный расчет с покупателем был осуществлен без применения контрольно-кассовой техники. Вид и размер ответственности соответствуют совершенному административному правонарушению и конкретным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления № 181 от 13 октября 2004г. незаконным и его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Н.М. Полуянова