Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная страховая компания» (далее – заявитель или Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее Инспекция или налоговый орган) от 20 февраля 2009 года №648 об отказе в государственной регистрации ликвидации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании 06.04.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) был объявлен перерыв до 08.04.2009 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

Инспекция не признала предъявленное требование, указав на то, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято в связи с отсутствием среди представленных для регистрации документов ликвидационного баланса, т.к. последний содержал в себе недостоверные сведения о дате его составления и о составе имущества Общества.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что предъявленное Обществом требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 на собрании участников Общества единогласно принято решение о ликвидации (протокол собрания от 17.11.2008). Ликвидатором назначен ФИО4

Общество уведомило Инспекцию о принятии решения о ликвидации юридического лица, в связи с чем 05.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) налоговым органом внесена запись о формировании ликвидационной комиссии Общества, назначении ликвидатора (свидетельство серия 29 №001794857).

В газете "Вестник государственной регистрации" от 26.11.2008 № 47 (200) опубликовано уведомление о ликвидации Общества с указанием адреса, по которому кредиторами могут быть предъявлены требования в течение 60-ти дней с момента публикации. В указанный срок требований Инспекцией не заявлено.

По состоянию на 26.01.2009 составлен промежуточный ликвидационный баланс и 30.01.2009 представлен в Инспекцию, которой 09.02.2009 принято решение о государственной регистрации «Внесение в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества» (свидетельство серия 29 №001798878).

13.02.2009 ликвидатор Общества обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации ликвидации.

Решением от 20.02.2009 №648 Инспекция отказала в государственной регистрации, ссылаясь на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку не представлены установленные статьей 21 названного Закона документы, а именно ликвидационный баланс. В письме от 20.02.2009 № 04-19/009364 о направлении решения об отказе Инспекция указала, что ликвидационный баланс признан непредставленным, поскольку в нем содержатся 3 даты:

- дата ликвидационного баланса и дата его утверждения 05 февраля 2009;

- дата составления ликвидационного баланса 30.11.2008;

- дата подписания баланса руководителем ФИО4 05 января 2009.

Считая решение Инспекции незаконным, ликвидатор Общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица с учетом следующих обстоятельств.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми добровольная ликвидация юридического лица, являющегося коммерческой организацией, возможна, если оно в состоянии удовлетворить требования кредиторов. В случае, если юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, не имеет достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов, оно ликвидируется вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью четвертой статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу положений статьи 22 Закона о государственной регистрации указанные документы представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее, чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Установлено и распиской регистрирующего органа №648 подтверждается, что 13.02.2009 перечисленные документы, в том числе ликвидационный баланс, представлены ликвидатором ФИО4 в налоговый орган, т.е. в срок установленный статьей 22 Закона о государственной регистрации

Доводы Инспекции о том, что ликвидационный баланс считается непредставленным, поскольку в нем содержатся три различные даты, следует признать необоснованными по следующим основаниям.

Из содержания ликвидационного баланса Общества следует, что он составлен по состоянию на 05 февраля 2009 года, т.е. после составления 26.01.2009 и представления 30.01.2009 в Инспекцию промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно протоколу собрания от 05.02.2009 участниками Общества принято решение об утверждении ликвидационного баланса от 05.02.2009.

Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2009 ликвидатор Общества представил в налоговый орган для проверки три экземпляра ликвидационного баланса по состоянию на 05.02.2009, два из которых содержали дату его подписания ликвидатором 05 февраля 2009 года, а один 05 января 2009 года. На данные обстоятельства работник налоговой службы не обратил должного внимания. Вместе с тем, на каждом из трех экземпляров ликвидационного баланса содержится отметка налогового инспектора ФИО5 об их принятии 12.02.2009, что в свою очередь свидетельствует о том, что они действительно представлялись в налоговый орган.

После проверки данных содержащихся в ликвидационном балансе Общества, два его экземпляра были возвращены заявителю, а один остался в налоговом органе в отделе камеральных проверок.

Один из двух полученных Обществом экземпляров ликвидационного баланса содержал дату его подписания ликвидатором 05.01.2009. Именно этот экземпляр и был представлен ликвидатором Общества в регистрирующий орган вместе с пакетом документов, установленных статьей 21 Закона о государственной регистрации.

Действительно в ликвидационном балансе по состоянию на 05 февраля 2009 в правом верхнем углу указана дата его составления 30.11.2008. Вместе с тем, в промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 26.01.2009 также в правом верхнем углу указана дата его составления 30.11.2008 и каких-либо замечаний у налогового органа к данному документу не возникло.

В правом верхнем углу формы №1 по ОКУД, используемой для составления Обществом балансов, содержатся сведения, которые не меняются или изменяются не так часто в период осуществления юридическим лицом своей хозяйственной деятельности, это ИНН юридического лица, различные коды по ОКПО, по ОКВЭД и т.д. Здесь же имеется графа дата составления документа, которая каждый раз подлежит изменению. Из содержания промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса Общества следует, что содержащаяся в правом верхнем углу информация, в том числе и дата, оставалась неизменной, т.е. используя установленный бланк для составления различных балансов, в эту ранее заполненную часть ликвидатор Общества в последующем не вносил каких-либо изменений. Вместе с тем, содержащаяся в ликвидационном балансе дата его составления, отличная от 30.11.2008, соответствует дате его утверждения на собрании участников Общества 05 февраля 2009 года.

Учитывая фактическую дату составления ликвидационного баланса и дату его утверждения участниками Общества, а также вышеуказанные обстоятельства представления трех его экземпляров балансов в налоговый орган, суд приходит к выводу о том, что датой составления и подписания ликвидационного баланса является 05 февраля 2009 года. Указание в одном из трех экземпляров даты подписания 05.01.2009 является технической ошибкой, которая в свою очередь не позволяет считать, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения и как следствие не был представлен в нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В силу положений статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после завершения расчетов с кредиторами.

Из представленного Обществом в Инспекцию ликвидационного баланса следует, что на момент его составления у Общества отсутствует кредиторская задолженность.

Поскольку Общество произвело расчеты с кредиторами, ликвидационный баланс составлен правомерно, иное не следует из материалов дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГК РФ, если стоимость имущества юридического лица, являющегося коммерческой организацией, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 данного Кодекса, вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, оснований для ликвидации Общества в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает неправомерным выводы Инспекции о непредставлении заявителем предусмотренных статьей 21 Закона о государственной регистрации документов.

Соответственно решение налогового органа от 20.02.2009 №648 подлежит признанию незаконным (недействительным), как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом не принимаются во внимание доводы Инспекции о том, что ликвидационный баланс является недостоверным, поскольку отраженные в нем сведения о составе имущества не соответствуют имеющимся у Инспекции, согласно которым за Обществом зарегистрированы две единицы автотранспорта и соответственно оно является плательщиком транспортного налога.

При этом суд исходит из того, что данные доводы возникли после принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью пятой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 ГК РФ.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Статьей 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица. Требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, считаются погашенными.

В рассматриваемом случае Обществом соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьей 63 ГК РФ, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем в нарушение части первой статьи 65 и части пятой статьи 200 АПК РФ Инспекция не доказала, что ею своевременно приняты меры, направленные на взыскание задолженности перед бюджетом в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, а также заявлены требования в указанный в объявлении о ликвидации Общества срок.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности Общества перед бюджетом, как на момент принятия оспариваемого решения, так и на дату рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка Инспекции от 16.03.2009 №537, согласно которой по состоянию на 12.03.2009 Общество не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В обоснование своих доводов о недостоверности сведений, указанных в ликвидационном балансе, налоговый орган ссылается на полученный ответ из Управления ГИБДД от 10.03.2009 №8/2065, согласно которого автомобили КАВЗ – 3270 и ЗИЛ -130В1 с регистрационного учета Обществом не сняты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 04.08.2008 между Обществом (продавец) и ООО «Мега-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ЗИЛ-130В1. Во исполнение условий договора Обществом оформлен акт от 04.08.2008 о приеме-передаче данного автотранспортного средства ООО «Мега-Строй», подписанного каждой их сторон договора.

Более того, согласно корректирующей налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год ООО «Мега-Строй» в расчет суммы налога включило транспортное средство марки ЗИЛ-130В1 государственный регистрационный знак <***> и исчислило на него налог в размере 1 500 руб. Платежным поручением от 03.02.2009 №13 ООО «Мега-Строй» произвел уплату транспортного налога за 4 квартал 2008 года на общую сумму 36 458 руб.

1 августа 2008 года Обществом произведено списание автобуса марки КАВЗ-3270, о чем составлен акт №00000011 от 01.08.2008.

На основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска о наложении ареста на имущество от 28.08.2008 в рамках уголовного дела, возбужденного по факту злоупотребления полномочиями в отношении бывшего генерального директора ОАО «Севтрансстрой» ФИО6, следственными органами составлен протокол от 16.09.2008 о наложении ареста на имущество Общества, в том числе на автомашину марки ЗИЛ-130В1, тягач седельный, государственный регистрационный знак <***> и автобус марки КАВЗ 3270, государственный регистрационный знак <***>.

Данные ограничения существуют до настоящего времени.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у Общества отсутствовали правовые основания для снятия с регистрационного учета в период процедуры ликвидации двух единиц автотранспортной техники: ЗИЛ-130В1 и КАВЗ 3270, и как следствие для включения их в состав имущества при составлении ликвидационного баланса, тем более при отсутствии кредиторской задолженности.

В связи с этими обстоятельствами, Общество направило в адрес Инспекции письмо от 30.12.2008 №461, в котором просило прекратить начисление транспортного налога Обществу на автобус КАВЗ 3270, а с 4 августа 2008 года производить начисление налога на автотранспортное средство ЗИЛ-130В1 непосредственно ООО «Мега-Строй».

Согласно почтовому уведомлению данное письмо с указанными в нем приложениями в обоснование данных изменений по объектам налогообложения, вручено Инспекции 06.01.2009, т.е. до истечения срока предъявления требований к Обществу и составления ликвидационного баланса.

Только 18.02.2009, т.е. после истечения срока предъявления требований и представления ликвидатором Общества в регистрирующий орган документов, установленных статьей 21 Закона о государственной регистрации, Инспекция направила в ГИБДД запрос о наличии транспортных средств на основании извещения Общества в письме от 30.12.2008.

В свою очередь 02.02.2009 Общество представило в Инспекцию декларацию по транспортному налогу за 2008, согласно которой с учетом произведенных платежей в течение года сумма налога к уменьшению составила 306 руб.

По результатам камеральной проверки представленной Общество декларации, Инспекцией составлен акт от 10.03.2009 №16-23-316/1782, согласно которого сумма неуплаченного налога составила 3 583 руб.

Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных Обществом возражений, налоговый орган принял решение от 07.04.2009 №16-23-316/129 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данные обстоятельства еще раз свидетельствуют о том, что на момент принятия оспариваемого решения, а также на день рассмотрения дела по существу, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности Общества перед бюджетом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ликвидационный баланс по состоянию на 05.02.2009 нельзя признать непредставленным, поскольку отраженные в нем сведения содержат достоверные сведения.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что налоговым органом были предъявлены какие-либо требования в течение 60-ти дней с момента публикации уведомления о ликвидации и до предоставления Обществом 13.02.2009 пакета документов о регистрации ликвидации, и расчеты Общества с кредиторами не были завершены, а порядок ликвидации не был соблюден.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Данная обязанность согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Действительно ликвидационная комиссия должна исполнить обязанность по уплате налогов. Между тем, на момент представления в налоговый орган ликвидационного баланса у Общества отсутствовала непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет, что нашло отражение в ликвидационном балансе, а иное не доказано налоговым органом со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.

При этом суд исходит из того, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определены действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

В данном случае, до представления Обществом ликвидационного баланса, Инспекция не провела налоговую проверку расчетов налогоплательщика по обязательствам с бюджетами. На момент рассмотрения дела по существу наличие недоимки, налоговый орган не установил, поскольку не направил в адрес Общества требование об уплате налогов, сборов, а также не принял решение по результатам проверки.

Таким образом, налоговый орган не установил какой-либо задолженности в период деятельности ликвидационной комиссии до представления ликвидатором заявления о регистрации ликвидации общества, что подтверждается справкой Инспекции от 16.03.2009 №537.

С учетом положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения подлежит указанию на обязанность Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Промышленная страховая компания».

По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд относятся на Инспекцию с учетом следующих обстоятельств.

На основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная Обществом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с Инспекции, как стороны по делу. Об этом говорится также в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд, руководствуясь статьями 110, 170-176,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 20.02.2009 №648 об отказе в государственной регистрации ООО «Промышленная страховая компания».

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Промышленная страховая компания» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Промышленная страховая компания».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная страховая компания» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., уплаченных по квитанции от 25.02.2009.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.П. Лепеха