Решение № А05-24383/04 от 08.12.2004 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело №

А05-24383/04-2

Дата принятия (изготовления) решения 13 декабря 2004 года

Резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании 08 декабря 2004 года, решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2004 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Вьюнов П.В.

при ведении протокола судебного заседания Вьюновым П.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

заявитель - Открытое акционерное общество "Балтинвестбанк" , Открытое акционерное общество "Балтинвестбанк" - филиал "Архангельский"

ответчик - Подразделение службы судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска

третьи лица: ООО ИКБ «Стройсевзапбанк», ЗАО «АТЛАНТИК РЕСУРС», ОАО «Промышленно-строительный банк», ИМНС по г. Архангельску, ОАО «Гидрострой-558», ФГУП «Архангельская база тралового флота»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Малыгиной Н.В. по отложению исполнительных действий, отмене постановления от 14.10.2004 года, обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по передаче имущества.

при участии в заседании представителей:

заявителя – Лукошков М.Б., доверенность № 126 от 18.12.2003 года, Магунов М.В., доверенность № 124 от 18.12.2003 года

ответчика – Капралов И.С., доверенность № 59 от 16.08.2004 года, Малыгина Н.В., служебное удостоверение № 100-и от 23.01.2002 года

третьих лиц:

ЗАО «Атлантикресурс» - Сергеева Ю.С., доверенность от 24.01.2004 года.

ООО ИКБ «Стройсевзапбанк» - Фролов В.П., доверенность № 2 от 19.01.2004 года

ОАО «Промышленно-строительный банк» - Иванов В.С., доверенность от 18.03.2003 года

ИМНС по г. Архангельску – не явился (извещен)

ОАО «Гидрострой-558» - не явился (извещен)

ФГУП «АБТФ» - не явился (извещен)

установил:

Заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Малыгиной Н.В. по отложению исполнительных действий, отмене постановления от 14.10.2004 года, обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по передаче имущества.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель службы судебных приставов с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО «Атлантикресурс» с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО ИКБ «Стройсевзапбанк» заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Промышленно-строительный банк» считает действия судебного пристава законными.

Представители ИМНС по г. Архангельску, ОАО «Гидростой-558», ФГУП «АБТФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14 октября 2004 года судебным приставом-исполнителем Подразделения службы судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска Малыгиной Н.В. в рамках сводного исполнительного производства № 40084/1-03 на основании заявления ОАО «Промышленно-строительный банк» от 11.10.2004г. № 684 было вынесено постановление от отложении исполнительных действий по указанному сводному исполнительному производству.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. В случае отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем он выносит соответствующее постановление, о чем уведомляются стороны, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно указанной норме закона исполнительные действия могут быть отложены по заявлению взыскателя. В рассматриваемом случае с заявлением от 11.10.2004г. № 684 обратился ОАО «Промышленно-строительный банк», являющийся одним из взыскателей по сводному исполнительному производству.

Одной из основных задач исполнительного производства является исполнение исполнительного документа, поступившего к судебному приставу, в наиболее короткие сроки с целью восстановления нарушенных прав и интересов взыскателя, по поводу которых выдан исполнительный документ. В связи с этим законодателем определен короткий 10-дневный срок при отложении исполнительных действий по заявлению должника или по инициативе судебного пристава. Отложение исполнительных действий на более длительный срок возможно только по инициативе суда, который оценив конкретные обстоятельства, явившиеся основанием для отложения исполнительных действий, может назначить объективный срок отложения исполнительных действий, либо по инициативе взыскателя, который сам имеет право определять необходимость и срочность реализации своих прав и интересов, для восстановления которых выдан исполнительный документ.

В сводном исполнительном производстве ведется исполнение нескольких исполнительных документов, каждый из которых направлен на восстановление нарушенных прав и интересов конкретного лица. В связи с этим в сводном исполнительном производстве каждый взыскатель имеет право определять сроки исполнения своего исполнительного документа и восстановления нарушенных прав и интересов. Законодательство не предоставляет права одному взыскателю определять судьбу и, конкретно, сроки исполнения исполнительных документов, выданных другим взыскателям.

Приостанавливая сводное исполнительное производство по заявлению одного взыскателя без учета мнения других взыскателей, судебный пристав нарушает их права на исполнение исполнительных документов, выданных им, в сроки, установленные законом.

В связи с этим требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Малыгиной Н.В. на основании постановления от 14.10.2004г. по отложению исполнительных действий подлежат удовлетворению.

Требования заявителя об отмене постановления от 14.10.2004 года не подлежат удовлетворению, поскольку в компетенцию суда не входит отмена постановления, вынесенного должностным лицом. В случае признания судом незаконными действий должностного лица в соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные действия не могут влечь за собой каких-либо правовых последствий.

Требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по передаче имущества не подлежат удовлетворению, поскольку определением арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2004г. по делу № А05-21177/04-8 в отношении должника ЗАО «Атлантик-Ресурс» возбуждено дело о несостоятельности, введено внешнее управление, исполнительные производства в отношении его приостановлены.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ПССП по Ломоносовскому району г.Архангельска Малыгиной Н.В. по отложению исполнительных действий на основании постановления от 14.10.2004г. незаконными, не соответствующими ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Отказать в удовлетворении заявления в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ПССП по Ломоносовскому району г.Архангельска Малыгиной Н.В. об отложении исполнительных действий от 14.10.2004г. и в части требования обязать судебного пристава-исполнителя ПССП по Ломоносовскому району г.Архангельска Малыгину Н.В. произвести исполнительные действия по передаче имущества.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

Судья

Вьюнов П.В.