Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к открытому акционерному обществу «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод»

о взыскании 45 763 руб.

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился (извещен).

от ответчика – не явился (извещен).

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» (далее - общество) 45 763 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость за март 2004 года.

Дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрено судом в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество в счет погашения задолженности Российской Федерации перед Словацкой Республикой в соответствии с Соглашением между Правительством Словацкой Республики и Правительством Российской Федерации об урегулировании задолженности бывшего СССР и Российской Федерации перед Словацкой Республикой от 24 июня 1994 года, Дополнения № 2 от 05 февраля 2002 года к «Меморандуму о взаимопонимании по проблеме урегулирования задолженности Российской Федерации перед Словацкой Республикой» по контракту № 1308/02 от 13.08.2002г. изготовило и поставило через комиссионера – ЗАО «ВП Финсудпром» по договору комиссии № 07/2003 от 30 января 2003 года в адрес АО «МАРТИМЭКС АЛЬФА» судно – буксир (19,50 х 8,0 х 2,7).

Фактический экспорт данного судна осуществлен 25.09.2004г., что подтверждается отметкой на грузовой таможенной декларации Архангельской таможни «товар вывезен 25.09.2004г.».

Установлено и подтверждено материалами дела, что в счет исполнения обязательств по названному контракту 24.03.2004г. общество получило авансовый платеж от комиссионера ЗАО «ВП Финсудпром» в сумме 1 500 000 руб. (платежное поручение № 79 от 24.03.2004г. с отметкой «проведено»).

20.04.2004г. общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, указав в разделе 1 в графе «сумма авансовых и иных платежей, поступивших в счет операций по реализации на экспорт товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев» - 1 500 000 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за указанный период и приложенных документов, по результатам которой направила в адрес общества письмо № 11-26/16277 от 15.07.2004г. и приняла решение № 926 от 19.07.2004г. о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

Указанным решением налоговая инспекция отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2004 года по авансовым платежам в размере 1 500 000 руб., полученным в счет предстоящих поставок экспортной продукции, доначислила обществу 228 814 руб. НДС за март 2004 года по сроку 20.04.2004г. и привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 45 763 руб. штрафа.

Требование № 212 от 19.07.2004г. об уплате налоговой санкции не исполнено обществом в добровольном порядке, в связи с чем налоговая инспекция и обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что требования налоговой инспекции не основаны на законе и удовлетворению не подлежат с учетом следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения указанного подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Из текста абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса следует, что содержащаяся в нем норма носит отсылочный характер, поскольку она непосредственно не устанавливает оснований, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться освобождением от уплаты налога на условиях, упомянутых в указанной норме, а предоставляет полномочия по их установлению Правительству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001г. № 602 утверждены «Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев» (далее - Порядок), и «Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев» (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Порядка налогоплательщик освобождается от уплаты налога с авансовых и иных платежей только в случае представления комплекта документов, указанных в пункте 3 Порядка. Документы представляются в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период.

В соответствии с требованиями пункта 4 названного Порядка и положениями пункта 3 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в случае поставок на экспорт товаров в счет погашения задолженности Российской Федерации и бывшего СССР иностранным государствам организация-экспортер представляет в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией следующие документы:

- копию соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством иностранного государства об урегулировании задолженности Российской Федерации и бывшего СССР или о поставках товаров в счет предоставления государственных кредитов иностранным государствам;

- копию соглашения между Министерством финансов Российской Федерации и организацией-экспортером о финансировании поставок на экспорт товаров в счет погашения государственной задолженности или в счет предоставления государственных кредитов иностранным государствам;

- выписку банка (ее копию), подтверждающую поступление на счет организации-комиссионера авансовых платежей в счет предстоящих поставок на экспорт товаров и выписку банка (ее копию), подтверждающую перечисление авансовых платежей со счета организации-комиссионера на счет организации-экспортера в российском банке авансовых платежей в счет предстоящей поставки на экспорт товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, в валюте Российской Федерации;

- контракт организации-комиссионера с иностранным лицом и договор комиссии организации-экспортера с организацией-комиссионером;

- документ, подтверждающий длительность производственного цикла изготовления товаров, реализуемых на экспорт (с указанием их наименования, срока изготовления, кода ТН ВЭД, присвоенного Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, наименования организации-экспортера, номера и даты контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка на экспорт товаров), выданный Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации или иными федеральными органами исполнительной власти, подписанный заместителями министров (руководителей) и заверенный круглой печатью этих министерств (органов).

Установлено, что 20.04.2004г. одновременно с декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года общество представило в налоговую инспекцию следующие документы (сопроводительное письмо исх.№ 660 от 20.04.2004г., вход. налоговой инспекции № 15086 от 20.04.2004г.):

- копию соглашения между Правительствами РФ и Словацкой Республики от 24.06.1994г.;

- копию соглашения между Минфином РФ и ЗАО «ВП Финсудпром» от 11.10.2002г. № 01-01-6/26-1201;

- копию выписки банка от 15.01.2003 г., подтверждающую поступление средств по соглашению № 01-01-06/26-1201 от 11.10.2002 г.с копией платежного поручения № 00096 от 15.01.2003г. на сумму 149968190,66 руб.;

- копию письма № 5707/110012 от 27.05.2003г. о поступлении полной оплаты по контракту № 13 08/02 от 13.08.2002 г. с приложением копии мемориального ордера и сообщения иностранного банка.

- договор № 07/2003 от 30.01.2003г. между ЗАО «ВП Финсудпром» и ОАО «Лимендский ССРЗ»;

- копию выписки ОАО КБ «Севергазбанк» от 24.03.2004г. с приложением копии платежного поручения № 79 от 24.03.2004г. на сумму 1 500 000 руб.;

- копию контракта № 13 08/02 на поставку судов из Российской Федерации в Словацкую Республику в счет погашения долга от 13.08.2002г.;

- копию приложения № 16 к контракту № 13 08/02 от 10.06.2003г.;

- акт экспертизы № 057/07-00069 от 22.03.2004г. от фирмы «Соэкс-Архангельск» о подтверждении кода ТН ВЭД;

- копию заключения № 639447 от 14.04.2004г. о длительности производственного цикла по договору № 07/2003 от 30.01.2003г.

Как следует из решения № 925 от 19.07.2004г. одним из оснований для привлечения общества к налоговой ответственности явилось, по мнению налоговой инспекции нарушение обществом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ и подпункта «в» пункта 3 Порядка. Налоговая инспекция указывает, что документы, подтверждающие длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров, а именно: оригинал заключения Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 14.04.2004г. № 639447, оригинал заключения Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.04.2004г. № 7650-ВШ/35, оригинал письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.04.2004г. № 07-30/15623 представлены обществом не одновременно с налоговой декларацией, то есть 20.04.2004г., а только 11.05.2004г.

Судом установлено и обществом не оспорено, что действительно, оригиналы упомянутых документов представлены в налоговую инспекцию 11.05.2004г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (сопроводительное письмо вход. № 15086 от 20.04.2004г.) общество 20.04.2004г. одновременно с декларацией представило в налоговую инспекцию копию заключения Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации № 639447 от 14.04.2004г., подтверждающее длительность производственного цикла – 7 месяцев по договору № 07/2003 от 30.01.2003г.

Из имеющегося в материалах дела заключения Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.04.2004г. № 7650-ВШ/35, представленного в налоговую инспекцию 11.05.2004г. следует, что содержащиеся в нем данные (наименование товара, срок изготовления, код ТН ВЭД, присвоенный Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, наименование организации-экспортера, номер и дата контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка на экспорт товаров) полностью идентичны данным, содержащимся в заключении Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации № 639447 от 14.04.2004г. своевременно представленном обществом в налоговую инспекцию и подтверждающим длительность производственного цикла свыше шести месяцев.

В данном случае суд учитывает и объективные причины задержки получения оригиналов документов, указанные обществом в его возражениях на акт проверки, а именно реформирование системы федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента Россиской Федерации № 314 от 09.03.2004г., а также то обстоятельство, что все документы, подтверждающие длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров свыше шести месяцев представлены обществом еще до принятия налоговой инспекцией решения от № 925 от 19.07.2004г. (11.05.2004г.) и, по мнению суда, неправомерно не учтены последней при рассмотрении материалов проверки.

Оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства и документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по рассмотренному основанию.

Суд считает, что не может служить основанием для отказа обществу в применении ставки 0 процентов по НДС в рассматриваемой ситуации и несоответствие кода «8901» Товарной номенклатуры ВЭД РФ (далее – ТН ВЭД РФ) поставляемого на экспорт судна (суда круизные, экскурсионные, паромы, грузовые суда, баржи и аналогичные плавучие средства для перевозки пассажиров или грузов), предусмотренного в заключении Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.04.2004г. № 7650-ВШ/35 коду «8906» (суда прочие, включая военные корабли и спасательные суда, кроме гребных шлюпок и судов массой не более 100 кг), установленному в письме ГТК РФ от 28.04.2004г. № 07-30/15263.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Во-первых, код ТН ВЭД РФ «8901» установлен не самим налогоплательщиком, а актом № 057-07-00069 от 22.02.2004г., составленным по результатам экспертизы, проведенной фирмой СОЭКС-Архангельск, что исключает вину общества в указании неправильного кода.

Во-вторых, данная ошибка не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности применения обществом ставки 0 процентов по НДС, поскольку код ТН ВЭД РФ «8906», который, по мнению налоговой инспекции, подлежит применению в спорной ситуации также включен в Перечень товаров, утвержденный Полстановлением Правительства РФ № 602 от 21.08.2001г.

В обоснование заявленных требований налоговая инспекция также указывает, что в соответствии с контраком № 13 08/02 от 13.08.2002г. с учетом дополнений, пунктом 1.1 договора комиссии № 07/2003 от 30.01.2003г. поставка на экспорт товара предусмотрена не позднее 30.08.2004г., а сумма авансовых платежей в размере 1 500 000 руб. в счет предстящей поставки товара получена обществом 24.03.2004г.

В связи с указанными обстоятельствами налоговая инспекция считает, поставка на экспорт товара по договору комиссии предусмотрена раньше, чем через шесть месяцев после начала перечисления авансовых и иных платежей обществу и, соответственно, последнее не имеет права на применение ставки 0 процентов по НДС в рассматриваемой ситуации.

Данные доводы налоговой инспекции суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из требований абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162, пункта 4 Порядка, право на применение налогоплательщком ставки 0 процентов по НДС в рассматриваемой ситуации поставлено в зависимость от длительности производственного цикла изготовления товара, поставляемого на экспорт (свыше шести месяцев).

Этими же нормами законодательства установлено, что подтверждением соблюдения названного условия является документ, выданный Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации или иными федеральными органами исполнительной власти, подписанный заместителями министров (руководителей) и заверенный круглой печатью этих министерств (органов).

Данный документ имеется у общества и представлен как в налоговую инспекцию так и в материалы дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суду не представляется возможным установить в связи с чем налоговая инспекция в качестве основания для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС ссылается на срок, исчисленный с момента перечисления обществу авансового платежа (24.03.2004г.) до даты поставки судна – 30.08.2004г., установленной пунктом 1.2 Приложения № 16 к контракту № 13 08/02 от 13.08.2002г. и пунктом 3.1.4 договора комиссии № 07/2003г. от 30.01.2003г.

Данный срок не имеет правового значения, поскольку его применение к рассматриваемым спорным отношениям по авансовым платежам, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов не предусмотрено ни одним нормативным актом.

В любом случае, вывод содержащийся в решении налоговой инспекции № 926 от 19.07.2004г. о том, что «поставка на экспорт товара по договору комиссии предусмотрена раньше, чем через 6 месяцев после начала перечисления авансовых и иных платежей организации-изготовителю» следует признать несостоятельным, поскольку он носит формальный и предположительный характер без учета фактических обстоятельств дела.

При этом суд исходит из того, что на момент проведения камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года и вынесения решения № 926 от 19.07.2004г. налоговая инспекция не знала и не могла знать о фактической длительности производственного цикла изготовления товара (судна), поставляемого обществом на экспорт, который еще находился в этот период процессе изготовления.

Судом установлено, что судно передано по акту приемо-передачи покупателю только 23.09.2004г. и фактически реализовано на экспорт 25.09.2004г., что подтверждается отметкой Архангельской таможни «товар вывезен полностью» на грузовой таможенной декларации. С учетом сказанного следует сделать вывод, что и фактически производственный цикл изготовления судна составил более шести месяцев (как со дня заключения контракта № 1308/02 от 13.08.2002г. так и со дня заключения договора комиссии № 07/2003 от 30.01.2003г.).

Следует признать, что в данной ситуации нет оснований и для применения положений, содержащихся в пункте 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001г. № 602, где предусмотрено, что в случае неподтверждения в установленном порядке применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, в счет оплаты которых были получены авансовые или иные платежи, а также в случае поставок на экспорт товаров раньше чем через 6 месяцев после начала перечисления авансовых или иных платежей организации-изготовителю эти товары подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждено и налоговой инспекцией не оспаривается, что авансовый платеж в сумме 1 500 000 руб. получен обществом 24.03.2004г. (платежное поручение № 79 от 24.03.2004г. с отметкой «проведено»). Фактический экспорт данного судна осуществлен 25.09.2004г., что подтверждается отметкой на грузовой таможенной декларации Архангельской таможни «товар вывезен 25.09.2004г.». Из этого следует, что поставка судна на экспорт осуществлена обществом по истечении 6 месяцев после начала перечисления авансового платежа.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов по авансовым платежам по НДС за март 2004 года, в связи с чем налоговая инспекция необоснованно доначислила обществу 228 814 руб. НДС за март 2004 года по сроку 20.04.2004г. и привлекла последнее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 45 763 руб. штрафа.

Резолютивная часть решения принята 18 января 2005 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2005 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 112, 167, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Н.Хромцов