Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Архбум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от09 января 2007 года а также требования от 25 января 2007 года в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20 % от неперечисленной суммы налога за неправомерное неперечисление налога с доходов иностранных юридических лиц от источников на территории РФ в сумме 18736 руб. 11 коп.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества «Архбум» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 года.

Результаты проверки отражены в акте от 04.12.2006 № 12-10/9111ДСП. В ходе проверки правильности исчисления налога на прибыль в части налогообложения доходов иностранных юридических лиц от источников на территории РФ (раздел 2.1.6 акта) было установлено, в частности, что предприятием в 2004 году перечислялись денежные средства иностранному юридическому лицу «BHS Services GmbH & Со. КG» (Германия) согласно Договору ПФ 705/04 оказания консультационных услуг для обслуживания гофроагрегата фирмы «BHS». Фирма не имеет постоянного представительства на территории Российской Федерации.

Общество не удержало налог с дохода иностранной компании «BHS Services GmbH & Со. КG» (Германия) в размере 2700 ЕUR. Указанный доход выплачен согласно платежному документу от 23.11.2004г. в сумме 13500 ЕUR на основании счета № 185279 от 05.07.2004г. и Акта сдачи-приемки услуг от 06 06.2004г. за консультационные услуги, оказанные на территории Германии и касающиеся промышленного опыта, являющегося интеллектуальной собственностью указанной компании.

Таким образом, по мнению налогового органа, общество нарушило статью 24, пп.4 пункта 1 статьи 309 НК РФ: не удержало и не перечислило налог на прибыль с доходов, выплаченных иностранным контрагенту от источников на территории РФ, в отношении которого оно не располагает подтверждениями, предусмотренными пунктом 1 статьи 312 НК РФ в размере 2700 ЕUR по сроку уплаты 23.11.2004.

Обществом были представлены разногласия по акту выездной налоговой проверки, в пункте 8 которых заявитель указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с дохода, выплачиваемых иностранным организациям не производится, если в соответствии с международными договорами (соглашениями) доходы не облагаются налогом в РФ, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения предусмотренного статьей 312 НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки, указанное подтверждение обществом предъявлялось.

По результатам налоговой проверки принято Решение от 09 января 2007 года №12-ю/2дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1.2 которого общество привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление налога с доходов иностранных юридических лиц от источников на территории РФ, подлежащего удержанию и перечислению в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению в размере 18736 руб. 11 коп. Требованием № 107об уплате налоговой санкции от 25.01.2007 заявителю предложено в срок до 04.02.2007 уплатить, в том числе указанную налоговую санкцию.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, что документы, представленные обществу иностранной организацией не отвечают требованиям Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, так как не имеют апостиля.

Не согласившись с решением и требованием, в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. В обоснование своих доводов, общество указало, что нормы главы 25 НК РФ не устанавливают обязательной формы документов, подтверждающих постоянноеместопребывание в иностранном государстве. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.03.2003 № БГ-3-23/150 в случае возникновения затруднений в установлении полномочий органа (лица), подтвердившего постоянное местонахождение иностранной организации, а также в определении принадлежности печати (штампа) такому уполномоченному органу (лицу) иностранного государства, налоговый орган может обратиться за получением разъяснений в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (Управление международных налоговых отношений). Таким правом налоговый орган не воспользовался.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации, урегулирован главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства, признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ предусмотрено, что доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

В силу пункта 2 этой же статьи исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением, в том числе, случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии представления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обществом с целью получения консультационных услуг для обслуживания гофроагрегата ВНS заключен договор ПФ705/04 от 27.08.2004 на оказание консультационных услуг с фирмой «BHS Services GmbH & Со. КG» зарегистрированной на территории Федеративной Республики Германия. В 2004 году налогоплательщик пользовался услугами иностранной фирмы по указанному договору. «BHS Services GmbH & Со. КG» является иностранным резидентом, не имеет постоянного представительства и не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 НК РФ при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 этой статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения от 29 мая 1996 года между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество», ратифицированного Федеральным законом от 18.12.1996 № 158-ФЗ и вступившего в силу с 30.12.1996, прибыль предприятия Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство. Если предприятие осуществляет свою деятельность вышеуказанным образом, то его прибыль может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая может быть отнесена к этому постоянному представительству.

В соответствии с указанным международным договором форма «BHS Services GmbH & Со. КG» является резидентом Федеративной Республики Германия, уплачивает налоги на доходы на территории своего государства. В подтверждение местонахождения иностранного юридического лица обществом представлено свидетельство о занесении в налоговый реестр предприятий фирмы «BHS Services GmbH & Со. КG», выданное Финансовым управлением города Вайден-ин-дер-Оберпфальц 30.09.2004. Данным свидетельством ОАО «Архбум» располагало на момент оплаты оказанных услуг - 23.11.2004. Поскольку налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки данный документ не был запрошен (требование о предоставлении документов от 19.10.2006 № 12-10/19565), документ был представлен налогоплательщиком в налоговый орган с возражениями к акту проверки.

Согласно ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Германия. Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 названной Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.

Как следует из материалов дела, на представленных заявителем налоговому органу документах о местонахождении иностранной организации отсутствовал апостиль.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В силу п. 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В судебное заседание заявитель представил суду для обозрения документы о регистрации компании «BHS Services GmbH & Со. КG», а именно справку от 17.04.2007, выданную Финансовым ведомством города Вайден-ин-дер-Оберфальц, подписанную сотрудником налогового отдела Гилем, согласно которой в налоговый период 2004 года предприятие «BHS Services GmbH & Со. КG» являлся резидентом Федеративной Республики Германия в понимании статьи 4 Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения налогов на доходы и имущество от 29 мая 1996 года.

Документ переведен на русский язык, нотариально удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО5 Справка выдана Финансовым ведомством города Вайден-ин-дер-Оберфальц, подписана сотрудником налогового отдела Гилем, заверена апостилем, проставленным Правительством Верхнего Пфальца 23.04.2007, удостоверяющим подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и подлинность печати, которой скреплен этот документ. Заверенные обществом копии этих документов и их переводов приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что представленные в судебное заседание обществом по настоящему делу документы отвечают требованиям Конвенции.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке (пункт 6). Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии со статьей 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 8 указано, что арбитражный суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Бельгии, Белоруссии, Боснии и Г-ны, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, М-вых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан-Марино, Сейшельских Островов, Словении, США, Суринама, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Югославии, Южно-Африканской Республики, Японии без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961).

Следовательно, Общество располагает документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Таким образом, представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что иностранное предприятие - фирма «BHS Services GmbH & Со. КG», которой был выплачен доход в проверяемом периоде, имело постоянное местонахождение в Федеративной Республике Германии и является ее резидентом, что в силу Соглашения исключало налогообложение данного лица на территории Российской Федерации.

Следовательно, иностранная организация «BHS Services GmbH & Со. КG», не является плательщиком налога на территории Российской Федерации в силу положений международного договора, в связи с чем отсутствует обязанность по удержанию и перечислению соответствующих сумм налога в бюджет на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанностей налогового агента неправомерно, и решение налогового органа, в оспариваемой части, подлежит признанию недействительным как противоречащее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с налогового органа как стороны по делу.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09 января 2007 года № 12-10/2 ДСП в части привлечения открытого акционерного общества «Архбум» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 18736 руб. 11 коп.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 января 2007 года №107 в части уплаты налоговой санкции в размере 18736руб. 11 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Архбум» 4000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Председательствующий

Н.М. Полуянова