Гражданский кодекс часть 1

Инспекция МНС РФ по г.Архангельску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика в бюджет 4 448 руб. налоговых санкций за неполную уплату земельного налога в сумме 22 240 руб., выявленную по результатам камеральной налоговой проверки представленной ответчиком уточненной налоговой декларации по нему за 2003 год.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год (ИМНС вход. № 6543 от 30.06.2004), по результатам которой составлен акт от 22 июля 2004 года № 16-23/2822, направленный по адресу ответчика 04 августа 2004 года согласно уведомлению.

Руководителем налоговой инспекции при отсутствии возражений со стороны налогоплательщика вынесено Решение от 10 сентября 2004 года № 16-23/21296, согласно которому ответчик был привлечен к ответственности за нарушения налогового законодательства, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с представленной налоговой декларацией по земельному налогу за 2003 год налогоплательщиком заявлено к уменьшению из бюджета 21 418 руб., поскольку в первоначально поданной декларации от 31.07.2003 налог к уплате был указан в размере 32 905 руб., в уточненной налоговой декларации заявлено к уплате в бюджет 11 487 руб.

Налоговым органом в ходе проверки было начислено к уплате в бюджет 55 145 руб. налога за 2003 год с учетом применения повышающих коэффициентов, поскольку ответчик в уточненной декларации, по его мнению, неправильно определил средние ставки земельного налога без учета поправочных коэффициентов, предусмотренных федеральными законами о федеральном бюджете на предшествующие годы.

С учетом сумм уплаченного и восстановленного к уплате налога, в результате определен размер доначисленного земельного налога налоговой инспекцией в сумме 22 240 руб.

Налоговый орган исходил из того, что коэффициенты следует рассматривать в качестве составляющей налоговой ставки как элемента налогообложения, а следовательно, коэффициенты ежегодно увеличивают налоговую ставку земельного налога с учетом ранее установленных коэффициентов. Данные доводы налогового органа следует признать обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» земельный налог относится к местным налогам. В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение ставок земельного налога отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления, в субъектах Российской Федерации к компетенции представительных органов субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О плате за землю» налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Ставки земельного налога установлены решением Архангельского городского совета депутатов от 24.12.98г. №337 «О ценовом зонировании территории муниципального образования «Город Архангельск» и введены в действие с 01.01.99г. (далее Решение). Каких-либо изменений в данное Решение не вносилось.

Статьей 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователей земли условий хозяйствования.

Законом о плате за землю установлены средние ставки земельного налога.

Статей 2 Закона о плате за землю Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995г., установленные этим законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995г. №562 «Об индексации ставок земельного налога в 1995 году». В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.

Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99г. №36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999год» установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998г., применяются в 1999году с коэффициентом 2.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.

Статьей 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.03г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» ставки земельного налога, действовавшие в 2002г., применяются в 2003г. для всех категорий земель с коэффициентом 1,8.

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

При этом нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога не могли применяться в 2001, 2002 и 2003 годах, поскольку Федеральные законы о бюджете на соответствующий год, вводившие эти коэффициенты в момент их вступления в силу, выходили за рамки налогового периода, на который были установлены поправочные коэффициенты. Данные законы о федеральном бюджете, устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался, поэтому должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечению которого возникает обязанность платить налоги. Данные выводы содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2004г. по делу №5063/03, с целью формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом местным представителем органа власти города Архангельска, на поправочные коэффициенты, предусмотренные соответствующими федеральными законами, не обоснованны.

Вместе с тем, следует признать правомерными доводы ответчика в той части, что ставки земельного налога, установленные решением Архангельского городского совета депутатов от 24.12.98г. №337 «О ценовом зонировании территории муниципального образования «Город Архангельск», и введенные в действие с 01.01.99г., не подлежат увеличению на поправочный коэффициент «2», предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 22.02.99г. №36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999год», согласно которой ставки земельного налога, действовавшие в 1998г., применяются в 1999году с коэффициентом 2. При этом суд исходит из того, что на территории г. Архангельска с 01.01.99г. введены новые ставки земельного налога и соответственно не подлежали применению ставки, действовавшие в 1998г. Соответственно, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом местным представителем органа власти города Архангельска, на поправочный коэффициент, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 22.02.99г. №36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999год».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.02.04г. №48-О, согласно которой применение повышающих коэффициентов с начала 2000 и 2002 года противоречит пункту 1 статьи 5 НК РФ и пункту 2 статьи 5 , статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить земельный налог за 2000-2003гг. в других размерах.

Федеральный закон от 31.12.99г. №227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» опубликован 03.01.2000г., следовательно, коэффициент «1,2» подлежал применению с 01.03.2000г. Федеральный закон от 14.12.01г. №163-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» официально опубликован 17.12.01г., следовательно, введенный этим Законом поправочный коэффициент «2» подлежал применению с 01.02.02г., что в свою очередь нашло отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.03г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного Общества «Северо-Западный колхозный рынок» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона РФ «О плате за землю», Федерального закона «Об индексации ставок земельного налога» и статьи 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год». Поскольку налоговый орган вынес решение о привлечении к налоговой ответственности ответчика без учета соответствующих положений нормативных актов, соответственно привлечение к налоговой ответственности ответчика в виде штрафа в размере 4 448 руб. произведено незаконно.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

Судья

В.А. Калашникова