Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Воскресенская 12» (ОГРН <***>, 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания» (ОГРН <***>, 163020, <...>)

о взыскании 3 104 руб. 49 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья «Воскресенская 12» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 104 руб. 49 коп., в том числе 3 000 руб. долга за август- декабрь 2012 по договору № 1 от 01.09.2009 о размещении линий связи и телекоммуникационного оборудования на общедомовом имуществе и 104 руб. 49 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2013 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

09.04.2013 ответчик представил отзыв на иск, в котором сослался на погашение задолженности в полном объеме.

07.05.2013 года истец заявил об отказе от иска в части требования основного долга в размере 3 000 руб. в связи с его погашением ответчиком и уточнил, уменьшив до суммы 38 руб. 25 коп., требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 29.09.2012 по 21.03.2013.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 01.09.2009.

В соответствии с условиями договора Товарищество предоставилу Общество право ограниченного пользования недвижимым имуществом (помещения, стены, конструктивные элементы дома № 12 по ул. Воскресенская в г. Архангельске) для размещения линий (сетей) электросвязи и телекоммуникационного оборудования (оптических приемников, усилителей, модемов, коммутаторов и иного оборудования), необходимого для оказания услуг связи и сопутствующих услуг абонентам Общества, проживающим в доме Товарищества.

Факт предоставления права подтверждается актом от 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 4.1. договора договор действует с момента его подписания сторонами и действует в течение 364 дней. В случае неполучения ни одной из сторон за два месяца до истечения срока действия договора письменного уведомления другой стороны о прекращении договора, договор считается заключенным вновь на тех же условиях на аналогичный срок.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011) Общество уплачивает Товариществу ежемесячную плату в размере 500 руб. в месяц (НДС не облагается). Размер платы не зависит от места размещения оборудования в здании.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что внесение платы осуществляется ежемесячно за прошедший месяц в течение 10 рабочих дней после получения счета от Товарищества путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества.

За период с июля по декабрь 2012 года истец выставил счета на оплату № 142 от 31.07.2012, № 159 от 31.08.2012, № 184 от 30.09.2012, № 193 от 19.10.2012, № 216 от 30.11.2012, № 228 от 31.12.2012 на общую сумму 3 000 руб. (500 руб. х 6 мес.).

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесена оплата, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 3184 от 09.08.2012, №4377 от 24.10.2012 и № 116 от 21.03.2013 Общество перечислило Товариществу 3 000 руб. за размещение телекоммуникационного оборудования.

Таким образом, поскольку задолженность погашена Обществом в полном объеме, истец заявил об отказе от иска в сумме основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по существу спора истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

На основании указанной нормы суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать неустойку в сумме 38 руб. 25 коп. за период с 29.09.2012 по 21.03.2013, ссылаясь на статью 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

Ответчик начисление процентов не оспорил, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Товарищество обратилось с отдельным (от искового) заявлением о возмещении 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которое принято 09.04.2013 к рассмотрению в том же порядке, что и иск (в порядке упрощенного производства). Сроки рассмотрения данного заявления в настоящий момент не наступили и стороны вправе до 27.05.2013 представить дополнительные документы по заявлению о взыскании судебных издержек.

Поэтому при разрешении спора по существу суд в настоящее время не разрешает вопрос о судебных издержках, который будет разрешен после 27.05.2013.

Вместе с тем суд не лишен возможности разрешить вопрос по госпошлине.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По настоящему делу определение о принятии искового заявления к производству вынесено 19 марта 2013 года.

Задолженность в сумме 1 500 руб. была погашена ответчиком до принятия иска к производству суда, в связи с чем госпошлина с указанной суммы в размере 987 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

После возбуждения дела в суде требования истца удовлетворены на общую сумму 1 538 руб. 25 коп., в том числе 1 500 руб. ответчиком в добровольном порядке 21.03.2013.Поэтому госпошлина с указанной суммы относится на ответчика и подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании 3 000 руб. основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания» (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Воскресенская 12» (ОГРН <***>) 38 руб. 25 коп. процентов.

Вернуть товариществу собственников жилья «Воскресенская 12» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 987 руб. 42 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №56 от 21.02.2013.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Б. Шапран