Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; адрес: Россия 107078, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО1, дом 10; 117420, <...> - ООО "Долговые Инвестиции")

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

о взыскании 45 200 руб.

установил:

28.04.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в удовлетворении иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" о взыскании 45 200 руб. ущерба в порядке регресса по страховому случаю ДТП от 28.02.2017 отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2020.

Истец 12.05.2020 г. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2020 принято к производству исковое заявление акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (далее – ответчик) о взыскании 45 200 руб. ущерба в порядке регресса по страховому случаю ДТП от 28.02.2017; возбуждено производство по делу №А05-2534/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства ГАЗ 3221 (государственный номер <***>) по полису серии ЕЕЕ 0367884888, сроком действия с 20.07.2016 по 19.07.2017.

28 февраля 2017 года в 15 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу ул. Котлаская, д. 1, копр. 1, г. Архангельск с участием транспортного средства ГАЗ 3221 (государственный номер <***>) под управлением ФИО2 (собственник ТС ГБУЗ АО "Архангельская областная клиническая больница") и транспортного средства RENAULTMEGANESCENIC (государственный номер <***>) под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО3)

По факту ДТП его участниками в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции оформлено извещение о ДТП, согласно которому ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством ГАЗ 3221 выезжая со двора дома 1 корп. 1 по ул. Котлаская допустил столкновение с транспортным средством RENAULTMEGANESCENIC.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО ) на день ДТП гражданская ответственность потерпевшего Кехер Ю.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а ГБУЗ АО "Архангельская областная клиническая больница" – в АО "СОГАЗ". Вред в ДТП причинен только имуществу. В связи с этим потерпевший обратился к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.07.2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 взыскано 45 200 руб. страхового возмещения, 45 200 руб. неустойки, 15 000 руб. убытков в виде расходов на проведение оценки ущерба, 5 000 руб. расходов по предъявлению претензии, 2 000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 63 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. судебных расходов.

Размер взысканной суммы страхового возмещения определен судом по данным заключения судебной экспертизы от 06.03.2017, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Автогарант".

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО3 взысканные решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.07.2017 денежные средства в размере 122 463 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 636109 от 06.09.2017.

Согласно страховому акту ЕЕЕ 0367884888D № 001 от 18.09.2017 АО "СОГАЗ" выплатило ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 45 200 руб. (платежное поручение № 2974060 от 26.09.2017).

06.02.2020 истец направил ответчику претензию от 03.02.2020 № ОРЦД-20-00357 с требованием о выплате в порядке регресса 45 200 руб. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДТП было оформлено участниками аварии без вызова сотрудников ГИБДД в соответствие со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, согласно которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

В соответствие с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны.

Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (утратил силу с 01.05.2019 г.) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от страховой компании потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах".

Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра виновника ДТП) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя. Доказательств обратного в дело не предъявлено.

Кроме того, пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется страховщикам этими водителями.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что обязательство истца по выплате 45 200 руб. страхового возмещения установлено вступившим в законную силу решением суда, соответственно, у истца не должно иметься оснований для сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения.

В рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.

Принимая во внимание вышеизложенное, в иске суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г., статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Крылов