Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС" (ОГРН <***>; место нахождения:163002, <...>) к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения:163000, <...>) о признании недействительным распоряжения, с привлечением к участию в деле прокуратуры города Архангельска и прокуратуры Архангельской области, при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.09.2015),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (прокуратуры города Архангельска) – ФИО2 (доверенность от 29.04.2016),

от прокуратуры Архангельской области – ФИО3 (доверенность от 10.09.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения администрации от 19.02.2016 № 349р об отмене распоряжения мэрии города Архангельска от 19.12.2014 № 4578р.

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

Третье лицо - прокуратура города Архангельска полагало, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Прокуратура Архангельской области также считала заявление общества не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2016 по 06.06.2016.

Поводом к оспариванию распоряжения администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:51, расположенным по адресу: <...>. Согласно кадастровой выписке на этот участок разрешенное использование участка – для размещения многоэтажного дома, площадь участка 2291 кв. м.

Распоряжением мэрии г.Архангельска № 4578р от 19.12.2014 был утвержден градостроительный план упомянутого земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями административного назначения, указанному плану присвоен номер № RU 29301000-1494. На основании этого плана заявителю было выдано разрешение на строительство № RU 29301000-211 от 02.04.2015.

Распоряжением Администрации МО "Город Архангельск" № 349р от 19.02.2016 (далее – распоряжение № 349р) было отменено распоряжения мэрии города Архангельска от 19.12.2014 № 4578р (далее – распоряжение № 4578р). Как указано в распоряжении № 349р, отмена произведена на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 14.09.2015 по делу № 2-7058/2015 с учетом протеста прокуратуры г.Архангельска от 12.02.2016 № 7-01-2016.

Не согласившись с распоряжением № 349р, общество обратилось в суд.

В обоснование заявления общество ссылалось на то, что оспариваемое распоряжение № 349р не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку возможность отмены ранее выданного градостроительного плана законодательством не предусмотрена; правовых оснований для отмены распоряжения № 4578р ответчик не указал. Кроме этого, оспариваемое распоряжение нарушает права общества, т.к. заявитель лишается возможности выполнить свои обязательства по целевому использованию земельного участка – не сможет построить объект для граждан, заключивших и заключающих договоры долевого участия в строительстве, не сможет получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями заявителя, в отзыве указал, что основанием для отмены распоряжения № 4578р послужили протест прокуратуры и решение Октябрьского районного суда города Архангельска; выдача градостроительного плана на строительство многоэтажного дома противоречит утвержденной градостроительной документации.

Третье лицо и прокуратура Архангельской области полагали, что ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ и статьи 34 Устава МО «Город Архангельск»; положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не содержат запрета на отмену градостроительного плана земельного участка; градостроительный план противоречил закону и мог быть отменен издавшим его органом в порядке самоконтроля, при этом отменяющий акт закону соответствует, т.к. в нем указано основание его принятия – решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14.09.2015 по делу № 2-7058/2015; законные права и интересы заявителя он не нарушает.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и т.д. (статья 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;

Статьей 44 ГрК РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа часть 1 статьи 44 ГрК РФ).

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а также информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия (часть 3 статьи 44 ГрК РФ).

Статьей 46 ГрК РФ установлена обязанность органов местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, осуществить в течение тридцати дней со дня поступления обращения подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждение и предоставление его бесплатно заявителю (часть 17 статьи 46 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленный статьей 51 ГрК РФ порядок выдачи разрешения в целях строительства предусматривает, что застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Судом установлено, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 29:22:050513:51 подготовлен на основании обращения заявителя от 28 ноября 2014 г., и этому плану присвоен номер RU29301000-1494. В пункте 2.1 градостроительного плана среди прочего содержится информация об основных видах разрешенного использования земельного участка (указано, что земельные участки предназначены для размещения малоэтажных и многоэтажных жилых домов и т.д.), а в пункте 2.2.2 градостроительного плана указано предельное количество этажей надземной части (10 этажей).

Судом также установлено, что подпунктом «б» пункта 30 решения Архангельской городской Думы 26.11.2014 № 190 статья 111 Правил землепользования и застройки «Город Архангельск» дополнена пунктом 22, в котором указан градостроительный регламент зоны ДО-05-2-21: основные виды разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения малоэтажных многоквартирных жилых домов; многоэтажных жилых домов: образовательных учреждений и т.д.; количество этажей наземной части вновь строящихся реконструируемых здании, строений, сооружений в данной территориальной зоне не должно превышать 10.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.09.2015 удовлетворено заявление заместителя прокурора г. Архангельска и признаны недействующими абзацы 7 («многоэтажных жилых домов») и 19 («количество этажей наземной части вновь строящихся фи реконструируемых зданий, строений, сооружений в данной территориальной зоне не должно превышать 10») подпункта «б» пункта 30 решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 190 «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск». Указанное решение вступило в законную силу 08.02.2016, оспариваемое нормы признаны недействующими с 12.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 2 к постановлению Правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп «Об утверждении границ зон охраны и режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском Соломбальском территориальных округах)» земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:51 (т.е. земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности) расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия ЗРЗ-1, в границах которой разрешается строительство жилых и общественных зданий на основе архитектурных решений, стилистически увязанных с характером архитектуры сохранившейся характерной исторической застройки; принятие максимальной высоты в пределах трех-четырех этажей высотой по 3,5 м (12-15 м от основной отметки земли до венчающего карниза на участках, являющихся смежными с охранной зоной).

Данное постановление введено в действие с 02.12.2014.

Следовательно, информация о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 29:22:050513:51 и требованиях к параметрам объекта капитального строительства, содержащаяся в градостроительном плане земельного участка № RU 29301000-1494, утвержденном распоряжением № 4578р от 19.12.2014, противоречила Правилам землепользования и застройки МО «Город Архангельск» и, как следствие, упомянутым нормам ГрК РФ.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для отмены распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU 29301000-1494.

Ссылка заявителя на отсутствие в законе нормы о возможности отмены ранее выданного градостроительного плана сделана без учета приведенных положений законов и нормативных актов, а также установленных по делу обстоятельств. Поскольку градостроительный план земельного участка изначально был выдан с нарушением требований указанных выше норм о градостроительной деятельности, такая ссылка заявителя необоснованна. Более того, суд отмечает, что положения ГрК РФ не содержит запрета на отмену градостроительного плана земельного участка.

Ссылку общества на часть 21.7 статьи 51 ГрК РФ суд считает ошибочной, поскольку данная норма регламентирует процедуру выдачи разрешения на строительство, указывая на частный случай, требующий получения градостроительного плана на вновь образованный земельный участок.

Суд также отмечает, что отменяя распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка, ответчик как орган местного самоуправления действовал в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Аналогичные положения содержатся и в статье 34 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.11.1997 № 117. При этом распоряжение мэрии об утверждении градостроительного плана земельного участка противоречило закону и могло быть отменено издавшим его органом местного самоуправления в порядке самоконтроля. Кроме этого, оспариваемое распоряжение администрации закону соответствует, поскольку в нем указано основание его принятия - решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14.09.2015 по делу № 2-7058/2015,

Таким образом, учитывая нарушения, допущенные в градостроительном плане земельного участка, суд считает оспариваемое распоряжение ответчика законным и обоснованным.

Суд также считает, что распоряжение администрации не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного заявитель не доказал.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного требования общества подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТНС" в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 19.02.2016 № 349р об отмене распоряжения мэрии города Архангельска от 19.12.2014 № 4578р.

Оспариваемое распоряжение проверено на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина