Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к муниципальному учреждению отдела культуры и туризма администрации муниципального образования "Приморский район "Пустошинский сельский Дом культуры" о взыскании 487 рублей 94 копеек,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения отдела культуры и туризма администрации муниципального образования "Приморский район "Пустошинский сельский Дом культуры" (далее – учреждение, ответчик) 487 рублей 94 копеек, в том числе единого социального налога (далее по тексту – ЕСН), зачисляемого в Фонд обязательного социального страхования (ФСС), в размере 478 рублей 69 копеек, пеней за несвоевременную уплату названного налога за период с 16.10.2007 по 13.11.2007 в сумме 9 рублей 25 копеек.

Инспекция представила в материалы дела в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об уменьшении размера требований до 9 рублей 25 копеек в связи с тем, что ответчик уплатил 10.04.2008 ЕСН в части ФСС в размере 478 рублей 69 копеек по платежному поручению №436.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, принимает уменьшение заявителем размера требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Учреждение не направило в материалы дела отзыв относительно заявленных требований.

В силу положений статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Муниципальное учреждение отдела культуры и туризма администрации муниципального образования "Приморский район "Пустошинский сельский Дом культуры", находящееся по адресу: 163527, Архангельская область, Приморский район, деревня Одиночка, зарегистрировано заявителем 30.07.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032902072191.

17 октября 2007 учреждение представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2007, согласно которому уплате подлежал ЕСН в части ФСС в размере 1 205 рублей. Как следует из письменных пояснений заявителя, у ответчика по названному налогу имелась переплата в размере 166 рублей 92 копеек.

При осуществлении контроля за своевременностью уплаты ответчиком налогов инспекция выявила факт несвоевременной уплаты учреждением ЕСН в части ФСС, что послужило основанием для начисления ответчику пеней и направления ответчику требования №16462 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2007», которым предложила в срок до 03.12.2007 уплатить, в том числе ЕСН, подлежащий зачислению в ФСС, в размере 1 038 рублей 08 копеек, соответствующие пени по сроку 16.10.2007 в сумме 35 рублей 92 копейки.

В установленный требованием срок учреждение не произвело уплату задолженности, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о ее взыскании. В обоснование заявления налоговый орган указал на то обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета.

Суд считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу в связи со следующим.

Как установлено частью 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из системного анализа положений статей 45 - 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) следует, что взыскание налогов и пеней с организаций, по общему правилу, осуществляется в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства этих организаций, находящиеся на счетах в банках, или иное имущество организаций.

Исключение из указанного правила составляют случаи взыскания недоимки и пеней с бюджетных организаций. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Указанное правило в силу пункта 8 статьи 45 НК РФ применяется и в отношении взыскания пеней.

В силу положений части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Представленной заявителем выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, у которого отсутствуют расчетные счета, а имеется лицевой счет получателя бюджетных средств.

Материалами дела также подтверждается, что требование №16462 было направлено ответчику, данный факт им не оспаривается, что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах обращение инспекции 18.03.2008 в суд с заявлением о взыскании недоимки следует признать соответствующим арбитражному процессуальному законодательству, а заявление инспекции - подлежащим рассмотрению по существу. При этом суд отмечает, что с заявлением в суд инспекция обратилась с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Как установлено частью 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд считает, что обращение в суд в данном случае осуществлено уполномоченным органом. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ. В свою очередь, по смыслу положений статей 45, 46, 69 НК РФ, соответствующими полномочиями обладает налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Следовательно, инспекция является уполномоченным органом по взысканию с ответчика (в том числе и в судебном порядке) сумм недоимки по налогам, пеней и штрафов в порядке, установленном НК РФ.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы – непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. Указанное требование закреплено также в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Материалами дела подтверждается, что учреждение в соответствии с положениями статьи 243 НК РФ является плательщиком ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Из положений статьи 243 НК РФ следует, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Судом установлено, что за 9 месяцев 2007 учреждение уплатило ЕСН в части ФСС с нарушением срока.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога и авансовых платежей по налогу в силу положений статей 58 и 75 НК РФ является основанием для начисления пеней.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Как установлено пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявитель просил взыскать с ответчика пени в сумме 9 рублей 25 копеек за период с 16.10.2007 по 13.11.2007.

Проверив эти расчеты пеней, в том числе правильность определения заявителем периода для расчета пеней, размер задолженности, на которую начислены пени, соответствие примененной процентной ставки пеней, арифметическую верность расчета, суд приходит к выводу, что эти расчеты пеней является обоснованными.

Таким образом, суд считает, что инспекция правомерно начислила ответчику пени в размере 9 рублей 25 копеек за несвоевременную уплату ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС.

Поскольку названная сумма пеней не уплачена ответчиком добровольно, она подлежит взысканию с него. Таким образом, требование инспекции в указанной части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика. В то же время суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 333.22 НК РФ, считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 рублей, принимая во внимание его статус (муниципальное учреждение).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального учреждения отдела культуры и туризма администрации муниципального образования "Приморский район "Пустошинский сельский Дом культуры", находящегося по адресу: 163527, Архангельская область, Приморский район, деревня Одиночка, зарегистрированного инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области 30.07.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032902072191, в доход соответствующего уровня бюджета 9 рублей 25 копеек пеней по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в Фонд социального страхования, за период с 16.10.2007 по 13.11.2007.

Взыскать с муниципального учреждения отдела культуры и туризма администрации муниципального образования "Приморский район "Пустошинский сельский Дом культуры", находящегося по адресу: 163527, Архангельская область, Приморский район, деревня Одиночка, зарегистрировано заявителем 30.07.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032902072191, в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова