Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Худякова Андрея Васильевича (далее – предприниматель) 17 769 руб. 81 коп., в том числе: 14 447 руб. налога на доходы физических лиц (далее – налог) за 2003 год, 433 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату налога и 2 889 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель 23.04.2004г. представил в инспекцию декларацию по налогу за 2003 год. В ходе камеральной проверки по требованию инспекции от 08.06.2004г. № 23733 предпринимателем представлены документы в подтверждение произведенных расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе, связанные с приобретением, эксплуатацией и ремонтом автомобиля на общую сумму 105 896 руб. 81 коп. и связанные с приобретением елочных украшений на сумму 2 311 руб.

По результатам камеральной проверки инспекция составила акт № 31/256дсп от 22.07.2004г. и приняла решение № 31/1929 от 05.10.2004г. в соответствии с которым доначислила предпринимателю спорные суммы налога, пеней и штрафа.

На указанные суммы в адрес предпринимателя направлены требование № 41/108819 от 13.10.2004г. об уплате налоговой санкции и требование № 7066 об уплате налога и пеней по состоянию на 13.10.2004г.

В связи с неисполнением предпринимателем названных требований в добровольном порядке инспекция и обратилась в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования инспекции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Как следует из материалов, согласно декларации по данным предпринимателя доход, полученный от предпринимательской деятельности составил 4 695 299 руб. 62 коп., расходы, связанные с извлечением доходов (профессиональные вычеты) – 4 649 043 руб. 80 коп., стандартные налоговые вычеты – 4 400 руб.

Соотвественно объект налогообложения по данным предпринимателя составил 41 855 руб. 82 коп. , а сумма налога, подлежащая уплате за 2003 год – 5 441 руб.

По данным камеральной проверки согласно решению № 31/1929 от 05.10.2004г. установлено, что доход, полученный от предпринимательской деятельности составил 4 695 299 руб. 62 коп., расходы, связанные с извлечением доходов (профессиональные вычеты) – 4 540 835 руб. 99 коп., стандартные налоговые вычеты отсутствуют.

Соответственно объект налогообложения по данным проверки составил 154 463 руб. 63 коп., а сумма налога, подлежащая уплате за 2003 год – 20 080 руб.

По данным камеральной проверки установлено занижение налога на 14 639 руб. (20 080 – 5 441). По состоянию на 04.10.2004г. по лицевому счету предпринимателя числилась переплата в сумме 192 руб.

На дату вынесения решения № 31/1929 от 05.10.2004г. задолженность предпринимателя по данным камеральной проверки составила 14 447 руб., на которую начислены также пени и штраф.

Инспекция в ходе проверки признала неправомерным включение предпринимателем в профессиональные налоговые вычеты расходов по приобретению елочных украшений на сумму 2 311 руб. по товарным чекам от 15.12.2003г. на сумму 1 162 руб., от 15.12.2003г. на сумму 1 050 руб. и от 16.12.2003г. на сумму 99 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя согласился с позицией инспекции в этой части и представил доказательства уплаты спорных сумм по данному эпизоду по платежным поручениям № 8100 от 10.11.2004г. и № 8101 от 10.11.2004г.

Установлено, что в ходе камеральной проверки, инспекция не приняла расходы предпринимателя в сумме 105 896 руб. 81 коп. по приобретению автомобиля, который использовался последним при осуществлении торгово-закупочной деятельности, а также стоимость запчастей к нему и ремонт.

При этом инспекция указала, что у предпринимателя, осуществляющего виды деятельности, не относящиеся к грузовым или пассажирским перевозкам, например, осуществляющего торгово-закупочную деятельность, автомобиль не может использоваться в качестве средств труда для реализации товаров и не относится к основному средству. Затраты на приобретение, содержание, эксплуатацию и ремонт автомобиля не могут включаться в состав расходов предпринимателя, связанных с получением доходов от осуществления торгово-закупочной деятельности.

Позиция инспекции по данному эпизоду представляется суду несостоятельной по следующим основаним.

В соответствии со статьей 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в частности физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Глава 25 НК РФ не предусматривает каких-либо ограничений в отношении размера расходов, связанных с приобретением и содержанием автотранспорта предпринимателя.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией установленный пунктом 1 статьи 264 НК РФ не является исчерпывающим, а подпункт 49 названной нормы относит к ним, в том числе, и другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета), утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002г. № 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002г. № 3756).

У индивидуального предпринимателя, осуществляющего, осуществляющего торгово-закупочную деятельность, автомобиль используется в качестве средств труда для реализации товаров. Таким образом, затраты на приобретение, содержание, эксплуатацию и ремонт автомобиля могут включаться в состав расходов предпринимателя, связанных с получением доходов от осуществления торгово-закупочной деятельности.

В рассматриваемом случае, использование автомобиля в предпринимательской деятельности и его использование для целей, направленных на извлечение доходов в течение 2003 года подтверждено инвентарной карточкой учета объекта основных средств, путевыми листами с указанием маршрутов следования, а также тем обстоятельством, что налоговым органом без каких-либо оговорок в состав расходов приняты затраты предпринимателя по приобретению ГСМ для данного автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что спорные расходы по приобретению, содержанию и ремонту автомобиля предприниматель вправе включить в состав профессионального налогового вычета.

Кроме того, инспекция в ходе проверки в своем решении № 31/1929 от 05.10.2004г. исключила при исчислении объекта налогообложения стандартный налоговый вычет, примененный предпринимателем в размере 4 400 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства соврешенного налогоплательщиком нарушения, как они установлены проведенной проверкой, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные нарушения законодательства о налогах и сборах с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные нарушения и применяемые меры ответственности. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно положениям статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что предпринимателем применен стандартный налоговый вычет, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ в размере 4 400 руб. за 11 месяцев 2003 года.

В соответствии с данной нормой НК РФ налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется;

В решении № 31/1929 от 05.10.2004г. не содержится сведений о том, по каким обстоятельствам этот вычет в упомянутом размере не принят инспекцией, когда доход предпринимателя превысил 20 000 руб. (по истечении 11 месяцев или ранее). Указание в названном решении только на то, что по данным камеральной проверки стандартный налоговый вычет составляет 0 руб. не может служить доказательством правомерности позиции инспекции.

Более того, судом установлено, что при составлении акта проверки № 31/256 от 22.07.2004г. стандартный налоговый вычет в заявленном предпринимателем размере (4 400 руб.) принят инспекцией в ходе камеральной проверки.

Вместе с этим, сумма доначисленного налога по акту проверки № 31/256 от 22.07.2004г. составила 16 258 руб., по решению № 31/1929 от 05.10.2004г. сумма доначисленного налога составила 14 447 руб., а по требованию № 7066 об уплате налога по состоянию на 13.10.2004г. сумма налога уже указана инспекцией в размере 16 638 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что инспекцией не доказаны факты завышения предпринимателем расходов, а также, с учетом перечисленных противоречий, и размер предъявленных к взысканию налога, пеней и штрафа.

Резолютивная часть решения принята и оглашена 17 февраля 2005 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2005 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 112, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Н. Хромцов