Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Шенкурское лесничество (ОГРН <***>; место нахождения: 165160, Архангельская область, г. Шенкурск, усадьба лесхоза, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГС-БИОФЬЮЭЛС" (ОГРН <***>; место нахождения: 163032, <...>)

о взыскании 3 818 156 руб. ущерба

при участии в заседании суда представителей:

истца ФИО2 (по доверенности от 17.12.2012)

ответчика ФИО3 (по доверенности от 08.10.2012)

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Шенкурское лесничество (далее – истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГС-БИОФЬЮЭЛС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании с учетом увеличения 3 818 156 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду вырубкой лесных насаждений в водоохранной зоне ручья Выдриница в Сюмском участковом лесничестве в Шенкурском районе Архангельской области.

Общество с исковыми требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

На основании договора аренды лесного участка от 12.10.2007 №40 Общество осуществляет заготовку древесины на лесном участке общей площадью 22 487 га в Ледском, Паденьгском, Шелашском и Сюмском участковых лесничествах в Шенкурском районе Архангельской области.

При приемке лесосек, проведенной в период с 3 по 6 сентября 2012 года мастером Сюмского участкового лесничества, было установлено, что в делянке №11 в квартале 71 выдел 8 Сюмского участкового лесничества произведена вырубка деревьев в объеме 506 куб.м. около ручья Выдриница, в то время как на расстоянии 50 метров от ручья с обоих сторон устанавливается водоохранная зона, рубка деревьев в которой запрещена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации сплошные рубки лесных насаждений в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещены, поскольку такие леса согласно пункту 2 части 2 статьи 102 указанного Кодекса относятся к защитным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 1 части 4 и части 6 этой же статьи Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев протяженностью до десяти километров устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии с Постановлением Правительства «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 №273 размер ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки, исчисляется из 50- кратной стоимости древесины срубленных деревьев. При этом размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

На основании указанного Постановления Лесничество рассчитало размер ущерба, который составил 3 818 156 руб., и обратилось в арбитражный суд с требованием о его взыскании.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно статье 100 указанного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

При рассмотрении спора установлено.

Согласно Проекту освоения лесов, переданных в аренду Обществу в целях заготовки древесины в Шенкурском лесничестве в 2010-2014 годах, в Перечень лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, включен выдел 8 в 71 квартале Сюмского лесничества.

Согласно вышеуказанному Перечню леса в указанном выделе площадью 40 га относятся к эксплуатационным лесам, заготовка древесины в которых осуществляется в порядке сплошных рубок.

Отвод делянки 11 в выделе 8 квартала 71 Сюмского участкового лесничества для рубки был осуществлен мастером лесопользовании Общества ФИО4 в феврале-марте 2011 года.

В апреле 2011 года Общество подало в Лесничество лесную декларацию №32 от 13.04.2011, в котором заявило о проведении в период 2011 года рубок, в том числе в выделе 8 квартала 71 делянка 11 на площади 20 га в объеме 856 куб.м.

Вместе с лесной декларацией Общество представило в Лесничество Технологическую карту на проведение рубок лесных насаждений в делянке 11 выдела 8 в квартале 71, которая была согласована с Лесничеством.

Вырубка древесины в вышеназванной делянке производилась подрядчиком Общества в феврале-марте 2012 года.

Факт рубки деревьев около ручья Выдриница был установлен при приемке лесосек в сентябре 2012 года.

Из пояснений мастера Общества ФИО4, данных при проверке материалов органу внутренних дел ОМВД «Вельский» и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2012, следует, что во время отвода делянки в феврале-марте 2011 года все было покрыто снегом, поэтому никакого ручья на площади делянки он не видел. Согласно документам (Проекту освоения лесов, картам, планшетам), имеющимся в Лесничестве, какого-либо ручья и водоохранной зоны ручья на площади делянки не указано. После отвода делянки и согласования Технологической карты рубки с Лесничеством, замечаний по поводу отвода не высказано. При проведении рубок в феврале-марте 2012 года, т.е. также в зимний период, наличие на делянке ручья и знаков водоохраной зоны также не было видно, в связи с чем рубка производилась на площади в пределах отвода. Поскольку при натурном отводе и рубке деревьев, которые осуществлялись в зимний период, под снежным покровом никакого ручья не было видно, и на картах ручей также не обозначен, наличие ручья ни при отводе, ни при заготовке древесины работники не предполагали.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в материалах лесоустройства Шенкурского лесничества, на картах к ним ручей Выдриница действительно не обозначен.

Из ответа Рослесинфорга от 29.04.2013 №11/903-70 на запрос истца следует, что ручей Выдриница имеет протяженность 3,5 км, ручей обозначен на топографических картах, однако не был внесен в списки водных объектов, на основании которых выделялись водоохранные зоны. Ввиду малых размеров и отсутствия водоохраной зоны ручей Выдриница в материалах лесоустройства не отражался. Сведения об испрашиваемом ручье противоречивы, вопрос о его наличии возможно решить только при дополнительном обследовании в натуре.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по причине отсутствия вины Общества в допущенном нарушении в силу следующего.

При отводе лесосеки в рубку ручей Выдриница не был обнаружен, поскольку отвод осуществлялся в зимний период. Ручей мог быть и должен был бы замечен, если бы отвод осуществлялся в летний или иной бесснежный период, как это произошло при приемке лесосеки в сентябре 2012 года.

Согласно пункту 20 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, отвод лесосек для рубки осуществляется, как правило, в бесснежный период.

Таким образом, названные Правила указывают на предпочтительность проведения отвода в бесснежный период, однако допускают проведение отвода и в зимний период.

Следовательно, объективной причиной не обнаружения ручья при отводе делянки зимой послужило то, что поверхность земли была покрыта снегом, поэтому Общество не обнаружило и не могло обнаружить наличие ручья.

Вместе с тем осуществляя отвод в зимний период, Общество не допустило противоправного поведения, т.е. не нарушило правила отвода о времени проведения отвода, а именно в том, что проводило его зимой, а не весной или летом, когда ручей мог быть обнаружен.

Осуществляя отвод в зимний период, Общество могло или должно было знать о наличии ручья, если бы его наличие было обозначено в материалах лесоустройства и Проекте освоения лесов Общества.

В материалах лесоустройства данных о ручье не имелось.

Кроме того, согласно пункту 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 №17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установление границ осуществляется на местности посредством размещения специальных информационных знаков.

Согласно пункту 2 названного Постановления установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон.

Установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые должны обеспечить определении ширины водоохраной зоны, описание границ водоохранных зон, отображение границ водоохранных зон на картографических материалов и установление границ водоохранных зон непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон.

Из материалов дела следует, что специальных информационных знаков о границах водоохраной зоны ручья также не имелось, что не позволило Обществу обнаружить наличие ручья.

Рубка деревьев осуществлялась в зимний период, что не является нарушением каких-либо лесохозяйственных правил, однако ручей при рубке также не был обнаружен по причине снежного покрова и отсутствия специальных информационных знаков о границах водоохранной зоны.

Поскольку в допущенном нарушении, выразившемся в рубке деревьев в зоне, которую следует относить к водоохранной, отсутствует вина Общества как в виде умысла («знало о наличии водоохраной зоны, но осуществило рубку»), так и неосторожности («могло или должно было знать о наличии водоохраной зоны и осуществило рубку»), то требование о привлечении Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран