Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1

по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – ФИО2,

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, заявитель, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа заявление поддержал.

Представитель предпринимателя в ходе судебного заседания факт нарушений не оспаривала.

Заслушав объяснения представителя сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 24.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290136400338 и на основании лицензии, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, регистрационный номер АСС-29-200882, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Лицензия выдана на период с 10.01.2009 по 10.01.2014.

В связи с поступлением информации о причинении вреда жизни и здоровью граждан в результате дорожно-транспортного происшествия 15.02.2010 с участием автобуса ГАЗ -322132 АВ 590/29 на основании приказа от 19 февраля 2010 года №92-АТ 03-05 марта 2010 года заместителем начальника отдела автотранспортного автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО ФИО4 проведена внеплановая проверка предпринимателя ФИО1, о чем составлен Акт проверки № 74/128.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем

1. нарушаются требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, не выполняются требования Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, а именно:

- пункта 4, так как графики работы (сменности) на линии за феврали и март 2010 года не соответствуют установленным требованиям, графиками работы (сменности) не установлены время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха;

- пункта 11, так как при суммировании учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО5 10 и 12 февраля 2010 года превысила допустимые 12 часов и составила 10.12.2010 – 15 часов 56 минут и 12.02.2010 – 16 часов 15 минут (при определении продолжительности рабочего времени водителя ФИО5 были использованы данные диспетчерской службы МУП «Архангельское предприятие пассажирских перевозок» МО «Город Архангельск», согласно которых водитель работал на линии 10.02.2010 с 07час. 25мин. до 22час.42мин. с перерывом с 12час.00мин. до 12час.59мин., а 12.02.2010 с 07час.08мин. до 23мин.00мин. с перерывом с 12час.00мин. до 13час.00мин.);

- пункта 13, так как продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня, запланированная водителю ФИО5 10 и 12 февраля 2010 года превысила допустимые 2 часа, причем 12.02.2010 перерыв между двумя частями рабочего времени был установлен позже, чем через 4 часа работы;

- пункта 24, так время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность были установлены работодателем без учета мнения представительного органа работников или без соглашения между работником и работодателем, а общая продолжительность перерыва для отдыха и питания, запланированная водителю ФИО5 10 и 12 февраля превысила допустимые 2 часа, причем 12.02.2010 перерыв для отдыха и питания был запланирован позже, чем в середине рабочей смены.

2. не выполняются требования пункта 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, так как не повышено профессиональное мастерство водителей ФИО6, ФИО7, в связи с тем, что им не проведены в полном объеме занятия по 20-часовой программе, из девяти проведенных занятий указанные водители присутствовали только на трех;

3. не выполняются требования пункта 5.2.1 Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, так как ФИО1 не составил и не утвердил паспорт автобусного маршрута № 70 «МР Вокзал – ЖД Вокзал – п. Экономия», при проверке представлен паспорт № 165-04/66 автобусного маршрута № 70, утвержденный индивидуальным предпринимателем ФИО8

05 марта 2010 года по результатам проверки заместителем начальника отдела автотранспортного автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО ФИО4 на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 71 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Протоколом установлено, что ФИО1 нарушил статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ подпункт «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Копия указанного протокола вручена предпринимателю ФИО1 лично, о чем имеется соответствующая отметка. В объяснениях данных при составлении протокола предприниматель указал, что паспорт маршрута № 70 разработан, но не утвержден Управлением транспорта и связи г. Архангельска, обучение водителей ФИО6 и ФИО7 проведено в полном объеме, они сдали экзамен экстерном.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх до четырёх тысяч рублей.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктами «б», «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств и др.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей).

В соответствии с пунктами 4, 11, 13, 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников.

Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы.

Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 настоящего Положения.

Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем.

В силу пункта 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого Приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путём организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачётов заносятся в личное дело водителя.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 года № 2 (далее – Положение), которое является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции) (пункт 1.3 Положения).

Абзацем 2 пункта 5.1 Положения, предусмотрено, что открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией, в порядке, предусмотренном подпунктами 4.15 - 4.19 данного Положения, согласно которым соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется утвержденной соответствующими органами исполнительной власти комиссией, в том числе, на основании информации о маршруте, предоставляемой владельцем автобуса.

Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации и открытия нового автобусного маршрута.

Копии актов передаются владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов (подпункт 4.18 Положения).

На основании пункта 3 статьи 2 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» от 26.05.1999 № 125-22-ОЗ (далее – Областной закон № 125-22-ОЗ) утверждение автобусных маршрутов общего пользования паспортов и схем маршрутов, расписаний движения) производится нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проходит маршрут, согласно КТС.

Материалами административной проверки подтверждается (копями путевых листов, копией журнала посещений занятий по ежегодной 20 часовой программе, копиями графиков сменности работы водителей, копией карточки учета дорожно-транспортного происшествия, реестром путевых листов, актом проверки, протоколом об административном правонарушении) и по существу не оспаривается факт совершения предпринимателем ФИО1 вменяемого правонарушения и его вина.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола. Предприниматель на наличие таких нарушений не ссылался.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих. Поэтому нормы Федерального закона № 196-ФЗ от 10.10.1995 «О безопасности дорожного движения» исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершенного ответчиком административного правонарушения, личность виновного, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2009 по делу А05-1909/2009 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение повторно, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Архангельска, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Предпринимателю ФИО1 внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, КБК 10611690040040000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Полуянова