Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архтоппром" (далее – ответчик) неуплаченного налога на добавленную стоимость за выполненные работы по договору подряда от 22.07.2008 в сумме 108 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по устройству наружного водопровода и канализации здания общественного назначения по ул. К. Либкнехта в г. Архангельске.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ установлена сторонами в размере 600 000 руб. , без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС)

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом согласования стоимости выполненных работ и затрат и Справкой о стоимости выполненных работ от 17.09.2008г. за сентябрь 2008г. на сумму 600000 руб.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру № 00115 от 17.09.2008г. на сумму 600 000 руб., сумма НДС при этом к оплате заказчику не предъявлялась.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость, считая, что неправомерно не начислил и не предъявил к оплате НДС, начисленный на стоимость выполненных работ.

Как следует из объяснений представителя истца, основанием для непредъявления суммы НДС дополнительно к цене выполненных работ явилось то обстоятельство, что в списке работников истца находились инвалиды, что, по мнению истца, давало право на льготы по уплате НДС на основании ст. 149 п. 3.2., абзац 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Указание на данное обстоятельство имеется в договоре подряда от 22.07.2008

В соответствии с пунктом 3.2. абзац 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции: реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров), работ, услуг, производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором настоящего подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов;

По смыслу указанной нормы закона основанием для применения льготы по уплате НДС должно явиться выполнение инвалидами работ лично.

Между тем работы, являющиеся предметом договора подряда от 22.07.2008г. были выполнены предпринимателем ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается договором субподряда, заключенным истцом с названным лицом, справкой о стоимости выполненных работ и актом, свидетельствующими о фактическом исполнении субподрядчиком договорных обязательств.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты Обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-А" налогов и сборов, в том числе НДС и по ее результатам вынесла решение от 30.09.2009 N 22-19/602 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Из данного решения налоговой инспекции следует, что выполненные истцом работы являются объектом налогообложения и не освобождаются от обложения НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Так от уплаты НДС освобождаются только те организации инвалидов, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы, услуги, в то время как реализация приобретенных товаров, работ, услуг не дает права на применение указанной льготы по НДС.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-9700/2009 от 23.04.2010 года удовлетворены требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску о включении в реестр требований кредиторов 41 268 025 руб. 60 коп. налогов, 12 594 125 руб. 46 коп. пени и 2 622 449 руб. штрафов.

Письмом от 16.01.2009 Инспекция ФНС России по г. Архангельску уведомила ООО «Модуль – А» о том, что согласно статье 146 (подпункт 1 пункта 1) НК РФ истец является плательщиком НДС, предложено уточнить налоговые обязательства и представить уточненные налоговые декларации за 2005-2008 г.г.

Из материалов дела следует, что истцом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 г., в налогооблагаемую базу по НДС включен налог в размере 108 000, начисленный на сумму 600 000 руб. (600000*18%), полученную от общества с ограниченной ответственностью "Архтоппром" в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда от 22.07.2008.

Измененный счет-фактура № 00115/1 от 17.09.2008г. на сумму 708 000 руб., в т.ч. 108000 руб. НДС, предъявлен к оплате ответчику.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в счета-фактуры или замену счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского Кодекса генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в котором указано, что НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены. При выполнении работ по договору подряда от 22.07.2008. истец при выставлении ответчику счета-фактуры № 00115 от 17.09.2008г. был обязан в соответствии с положениями статьи 168 НК РФ дополнительно к цене реализуемых работ предъявить к оплате соответствующие суммы НДС, а ответчик обязан оплатить выполненные работы по ценам, увеличенным на сумму НДС.

Довод ответчика о том, что истец, предъявив настоящий иск, фактически изменил условия заключенного между сторонами договора, отклоняется судом, поскольку в данном случае предъявленные истцом ко взысканию суммы НДС не определяются соглашением сторон, а подлежат взысканию с ответчика в силу прямого указания пункта 1 статьи 168 НК РФ.

Ссылка ответчика на дефекты в исправленных счетах-фактурах является несостоятельной, поскольку положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в счета-фактуры или замену счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

На основании изложенного требование истца о взыскании 108000 руб. 00 коп неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость (600000 *18%) является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтоппром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» 108 000 руб. 00 коп. неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтоппром» в доход федерального бюджета 4240 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов