Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Флотснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельской таможни (далее – ответчик, таможня) от 20.02.2008 №10203000/171007/22 «об отмене в порядке ведомственного контроля решений Поморского таможенного поста» и требования №6 от 22.02.2008 об уплате таможенных платежей в сумме 3 901 205 рублей 58 копеек, в том числе: 50 000 рублей таможенных сборов, 3851205,58 рублей вывозной таможенной пошлины, а также 417 266 рублей 43 копеек пеней. В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил предмет спора в части реквизитов оспариваемого решения: оспаривает решение таможни №10203000/2002008/12 от 20.02.2008), а также требование №6 от 22.02.2008.

Ответчик заявленное требование не признал, представил отзыв.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено: Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица при создании 02 марта 2005 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, включён в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 1052901018851, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Поводом к оспариванию решения и требования таможни послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Флотснаб» и иностранной компанией «O.W.IcеbunkerLtd. A/S» - Дания (далее – иностранная компания) 19 января 2007 года заключён контракт № экс-02.01, в соответствии с которым Общество (продавец) обязуется обеспечивать поставку иностранной компании (покупателю), по заявкам иностранной компании, бункерного топлива в порту Архангельск на условиях FOB порт Архангельск, а покупатель обязуется оплачивать поставленное топливо в соответствии с условиями этого контракта в период до 31 декабря 2007 года. В разделе 4 контракта действия по поставке топлива обозначены как бункеровка и указано, что бункеровка осуществляется с учётом требований предъявляемых международным правом и российским законодательством к проведению подобных видов деятельности. В разделе 8 контракта указано, что приёмка топлива по количеству подтверждается бункерной распиской, которая составляется сразу после проведения бункеровки и подписывается капитаном судна-бункеровщика и/или старшим механиком заверяется судовой печатью, и содержит сведения о количестве поставленного топлива и его основных характеристиках.

На основании названного контракта и заявки иностранной компании Общество, 05 апреля 2007 года, обратилось в Архангельскую таможню с заявкой на перемещение припасов 95 для целей торгового мореплавания; в этой заявке на перемещение указано 2400 тонн мазута ТМУ 40БК (ИФО-40) для погрузки на теплоход "Котлас" по контракту с «O.W.IcеbunkerLtd. A/S», при этом номер контракта в заявке не указан; рейс: Архангельск - Форерская экономическая зона (промысел). Таможня в тот же день разрешила погрузку, что подтверждается штампом от 05.04.07/0544; при этом суд обращает внимание на то, что, как пояснила таможня, в штампе таможни месяц «03» (март) указан ошибочно - допущена описка в указании месяца: должен быть указан месяц «04» (апрель). В тот же день - 05.04.2007 года в таможню поступила таможенная заявка № 4 на перемещение на теплоходе "Котлас" 2400 тонн мазута; в примечании указано, что мазут является собственностью ООО "Флотснаб"; в этой же таможенной заявке капитаном судна т/х "Котлас" указано, что фактически судном получено 2358,450 тонн мазута; на таможенной заявке имеется штамп Поморского таможенного поста Архангельской таможни "выпуск разрешён" от 11.04.2007 года.

Таможней была проведена специальная таможенная ревизия, по результатам которой составлен соответствующий акт от 15 февраля 2008 года № 10203000/150208/00001/00. В акте специальной таможенной ревизии установлено, что на основании соглашений общества с иностранной компанией, обществу от иностранной компании была подана заявка от 04.04.2007 года JHK (03/07) на бункеровку судна "Котлас", с указанием количества топлива (2400 тонн), названием топлива (ИФО - 40) для каких нужд (рыбацким судам под российским флагом). Согласно дополнительному соглашению № 2 к контракту, составленному на основании этой заявки, (номинации) общество поставило иностранной компании мазут в количестве 2358,45 тонн на борт судна "Котлас"; дополнительное соглашение № 2 к контракту не было представлено обществом в таможню при таможенном оформлении т/х "Котлас".

Рассмотрев в порядке ведомственного контроля решение Поморского таможенного поста о выпуске в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов мазута в количестве 2358,45 тонн, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации на судне "Котлас" 11.04.07, по заявке ООО "Флотснаб" на погрузку припасов под № 050407/0544, таможня, согласившись с обоснованностью перемещения припасов в количестве 15 тонн мазута, использованными для нормальной эксплуатации этого судна (что установлено актом таможенной ревизии от 15 февраля 2008 года № 10203000/150208/00001/00) вынесла решение от 20 февраля 2008 года № 10203000/2002008/12 "Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Поморского таможенного поста", которым отменила решения Поморского таможенного поста от 05.04.07 и от 11.04.07. в части выпуска мазута в количестве 2343.25 тонн, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации 11.04.07. на т/х "Котлас" в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. На основании указанного решения таможня направила обществу требование от 22.02.2008 № 6, которым предложила уплатить начисленные на основании акта специальной таможенной ревизии таможенные платежи в сумме 3 901 205 рублей 58 копеек, в том числе: 50 000 рублей таможенных сборов, 3851205,58 рублей вывозной таможенной пошлины, а также 417 266 рублей 43 копеек пеней.

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительными указанного решения таможни от 20 февраля 2008 года № 10203000/2002008/12 и указанного требования таможни от 22.02.2008 № 6. При этом общество ссылается на то, что оспариваемые ненормативные акты таможни не соответствуют:

пункту "б" статьи 35 Федерального закона "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 года, в котором указано, что от уплаты пошлин освобождается, в том числе топливо, вывозимое за пределы Российской Федерации (далее - РФ) для обеспечения деятельности российских судов, ведущих морской промысел;

подпункту 12 пункта 1 статьи 357.9 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которым предусмотрено, что от уплаты сборов освобождаются товары, указанные в пункте 1 статьи 265 ТК РФ, перемещаемые через границу РФ в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов;

пункту 6 статьи 266 ТК РФ, которой предусмотрено, что припасы могут с разрешения таможни временно передаваться на другие суда, если соблюдаются условия, предусмотренные этим параграфом.

По мнению общества мазут должен быть освобождён от уплаты таможенных пошлин и сборов, поскольку предназначался для бункеровки (заправки) российских судов, ведущих промысел в Норвежском море.

Таможня с доводами общества не согласна, ссылаясь на то, что погруженный на т/х "Котлас" мазут не относится к припасам, указанное топливо подлежало декларированию в соответствии с таможенным режимом экспорта, в связи с чем это топливо было неправомерно оформлено обществом в таможенном режиме «перемещение припасов», за исключением 15 тонн, потреблённых самим танкером "Котлас" для целей движения этого судна; погруженный 05 апреля 2007 года на т/х "Котлас" мазут был для российских судов использован частично, в период с 26 апреля по 17 мая 2007 года, после чего ушёл в Данию, дозаправился там и продолжал производить бункеровку как российских, так и иностранных судов другим топливом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 264 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что перемещение припасов – таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Главой 4 специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена 18 мая 1973 году в Киото) определено понятие припасов, которыми признаются: товары, предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажа на борту морских (речных) и воздушных судов или в поездах, независимо от того, продаются они или нет; товары, необходимые для эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) и воздушных судов либо поездов, включая топливо и смазочные материалы, но исключая запасные части и оборудование.

Согласно определению судовых припасов, данных в Приложении №1 к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09 апреля 1965 года, к судовым припасам относятся товары, предназначенные для потребления на судне, включая продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы.

В соответствии со статьёй 265 Таможенного кодекса Российской Федерации, под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

В заявлении в суд Общество сослалось также на пункт 6 статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

В силу пункта 6 статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки товаров и пассажиров, если соблюдаются условия, предусмотренные параграфом 3 главы 21 Кодекса.

В настоящем деле рассматривается обоснованность освобождения обществом от обложения таможенной пошлиной только топлива, загруженного в грузовые ёмкости мазута в количестве 2343.25 тонн; в отношении бункерного топлива - мазута, загруженного для обеспечения деятельности самого танкера в количестве 15 тонн, спора между сторонами нет.

В заявлении в арбитражный суд общество ссылалось на то, что таможенный режим «перемещение припасов» может присваиваться не только топливу, необходимому для целей этого судна, но и топливу, предназначенному для бункеровки судов, ведущих промысел в море.

Действительно, пунктом 3 Приказа № 1000 установлено, что таможенное оформление припасов, находящихся на морских судах, или загружаемых на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации, следует производить без взимания таможенных пошлин, с учётом особенностей, приведённых в приложении к этому приказу.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 1000 таможенный режим перемещение припасов применяется, в числе прочего, в отношении товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских судов во время следования в пути или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, в том числе топлива и горюче-смазочных материалов, которые и признаются «припасами» по смыслу этого Приказа и приложения к нему.

Приложением к приказу ГТК РФ № 1000 являются «Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов» (далее – Особенности таможенного оформления).

Пунктом 2 Особенностей таможенного оформления предусмотрено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы (в качестве которой, при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации, таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов) , составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории РФ стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещённых припасах.

Пунктом 3 Особенностей таможенного оформления предусмотрено, что декларантом , подающим таможенную декларацию в двух экземплярах, является российский (иностранный) перевозчик либо уполномоченное им лицо.

Перевозчиком, согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Общество не является перевозчиком рассматриваемого мазута по смыслу указанной нормы ТК РФ либо лицом, уполномоченным перевозчиком на подачу таможенной декларации на перемещение припасов; общество не ссылалось на наличие предоставленных перевозчиком полномочий ни в заявлении в суд, ни в процессе судебного разбирательства. Танкер «Котлас» принадлежит Мурманскому морскому пароходству (т. 1, л.д. 149-152); Общество не имеет договорных отношений с Мурманским морским пароходством; танкер «Котлас» подан под загрузку топливом покупателем этого топлива – иностранной компанией.

При таких обстоятельствах общество, не являющееся перевозчиком либо лицом, уполномоченным перевозчиком, не может быть признано надлежащим декларантом при перемещении припасов морского судна через таможенную границу Российской Федерации.

Пунктом 11 Особенностей таможенного оформления установлено, что количество припасов , загружаемых на транспортное средство с целью их вывоза с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, определяется исходя из объёма конструктивных технологических ёмкостей , специально предназначенных для таких целей помещений или специально выделенных площадей (штатных мест), имеющихся на транспортном средстве.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемое топливо загружено на танкер «Котлас» сверх объёмов конструктивных технологических ёмкостей, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этого морского судна , что обществом не оспаривается.

Из этого следует, что рассматриваемые нефтепродукты, загруженные на танкер при перемещении через таможенную границу Российской Федерации 05 апреля 2007 года в объёмах, превышающих его конструктивные технологические ёмкости, не относятся к припасам танкера «Котлас» по смыслу этого понятия, содержащегося в нормативных актах.

Общество ссылается на то, что топливо подлежит освобождению от уплаты вывозных таможенных пошлин, поскольку перемещалось за пределы таможенной территории РФ для целей обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел; заявленный обществом таможенный режим не имеет правового значения для освобождения этого топлива от уплаты таможенной пошлины; правовое значение имеет только то, что фактически топливо перемещалось обществом через таможенную границу Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел. Кроме того, общество сослалось на то, что не имеет значения каким лицом: российским или иностранным осуществляется бункеровка российских судов в море, ведущих морской промысел.

Действительно, в силу пункта «б» статьи 35 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», топливо, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождается от таможенной пошлины.

Однако, суд считает ошибочными изложенные доводы общества по следующим основаниям.

На основании указанной нормы, общество не облагало таможенной пошлиной топливо, отгруженное 05 апреля 2007 года на танкер «Котлас» по договору с иностранной компанией, как в отношении бункерного топлива для использования этим судном, так и в отношении мазута, загруженного в грузовые ёмкости в количестве 2343.25 тонн.

Действительно, в том случае, если бы обществом, как перевозчиком, отгруженное топливо фактически перемещалось через таможенную границу Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, то ошибка общества в заявлении таможенного режима по существу не имела бы правового значения для освобождения от уплаты таможенной пошлины, поскольку пунктом "б" статьи 35 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» перевозчикам предоставляется особая льгота в том случае, если отгруженное топливо фактически перемещается через таможенную границу Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

Однако, по смыслу Указания ГТК РФ от 05 октября 1994 года № 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее - Указание), изданного в целях реализации положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94. № 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации", а также упорядочения таможенного оформления предметов материально-технического снабжения и снаряжения, топлива, продовольствия и другого имущества, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, следует, что декларирование и доставка припасов в районы морского промысла, для получения льготы, осуществляется российскими перевозчиками и именно им предоставляется льгота на основании пункта "б" статьи 35 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины.

Так, в Указании предусмотрено, что таможенное оформление и декларирование предметов (в том числе топлива), вывозимых за пределы таможенной территории РФ для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, производится в порядке, установленном для временно вывозимых товаров, с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин, а также без применения мер экономической политики. При этом суд обращает внимание на то, что такие предметы оформляются и декларируются не как временно вывозимые товары, а в порядке, установленном для временно вывозимых товаров. Декларирование товаров производится с представлением ГТД, к которой должна быть приложена письменная заявка владельца судна; основанием для такой заявки владелец судна должен указать заявку капитана судна, договор между агентирующей организацией и владельцем судна, экономический расчёт количества товаров (припасов) на основании рейсового задания, подписанный капитаном судна и завизированный владельцем судна; в случае, если российским лицом зафрахтовано иностранное судно, то должны быть представлены документы, подтверждающие, что такой фрахт действительно произведён и оплачен российским лицом . Пунктом 1.3 Указания предусмотрено, что в ГТД указывается владелец судна, а также: бортовые номера (названия) снабжаемых судов; условное начисление вывозной таможенной пошлины и штамп таможни "условный выпуск разрешён" ; пунктом 2.3 Указания предусмотрено, что при принятии решения об условном выпуске товаров, ГТД ставится на контроль в таможенном органе , а копия первого экземпляра ГТД и приложенных к ГТД документов подшивается и хранится в судовом деле. Пунктом 3.3 Указания предусмотрено, что в случае непредставления либо неполного представления документов, в том числе ГТД, подтверждающих полный расход декларантом вывезенных товаров и/или обратный ввоз (в случае неполного расхода товаров, вывезенных для обеспечения российских судов, ведущих морской промысел), таможенный орган взыскивает с декларанта соответствующие суммы вывозной таможенной пошлины и пени за просрочку уплаты. Перечисленные условия Указания, в их совокупности, указывают на то, что вывоз товаров, предназначенных для обеспечения деятельности российских судов, ведущих морской промысел, должен осуществляться российским перевозчиком, а не иностранным лицом. В рассматриваемом случае обеспечение деятельности судов мазутом (бункеровку) производила иностранная компания.

К тому же, утверждение общества о том, что фактически топливо перемещалось через таможенную границу Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом Общество (продавец) обязуется по заявкам иностранной компании (покупателя) обеспечивать поставку бункерного топлива, а покупатель принимать и оплачивать топливо в соответствии с условиями этого контракта. Право собственности на поставленное топливо, по условию раздела 5 контракта, переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты топлива. В акте специальной таможенной ревизии (т.1, л.д.83) таможня установила, что на основании выставленного обществом инвойса № 6 от 10.04.07 (т.1,л.д.101) оплата топлива в сумме 731119,5 долларов США, произведена иностранной компанией 19 апреля 2007 года (т.1,л.д.108), следовательно, после этой даты бункеровка танкером «Котлас» российских судов, в период с 26 апреля 2007 года (- первая бункеровка) по 15 мая 2007 года (- последняя бункеровка перед уходом в Данию), осуществлялась топливом, принадлежащим на праве собственности иностранной компании.

По смыслу контракта следует, что его предметом является бункеровка судов. При этом, разделом 4 контракта предусмотрено, что бункеровка осуществляется с учётом требований, предъявляемых международным правом и российским законодательством к проведению подобных видов деятельности (т.1, л.д.48).

Согласно терминам и определениям, данным в приложении 14 (справочном) к Общим правилам морской перевозки наливных грузов на судах ММФ, «Бункеровочная операция (бункеровка)» - процесс, в ходе которого осуществляется приём любым судном нефтяного топлива или смазочных материалов наливом с берегового сооружения или другого судна или осуществляется их перекачка в пределах судна.

По смыслу Указания ГТК России от 22.12.1994 N 01-12/1579 "О таможенном оформлении товаров, необходимых для обеспечения эксплуатации морских, речных и воздушных судов", изданного в дополнение к письму Государственного таможенного комитета N 01-13/13238 от 22.11.94 г. «О таможенном оформлении бункерного топлива и предметов материально-технического снабжения", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.01.1995 N 780, бункеровкой судов является хозяйственная деятельность по материально-техническому снабжению судов, а бункерное топливо – это топливо, загружаемое в ёмкости, конструктивно предназначенные для обеспечения движения судна и потребляемого этим судном .

Приказом ГТК РФ от 26.05.1998 N 344, данные документы признаны утратившими силу, однако, этот приказ (N 344 от 26.05.98 г.) не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий, так как не был зарегистрирован в установленном порядке в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликован в средствах массовой информации, что противоречит требованиям статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Указа Президента Российской Федерации N 763 от 23.05.96 г.

Из этого следует, что предметом договора общества с иностранной компанией является по существу заправка (бункеровка) судов топливом, предназначенным для обеспечения движения судна и потребления этим судном.

При таких обстоятельствах рассматриваемый контракт по своему существу является договором о бункеровке судов иностранного заказчика, для заправки бункерным топливом в целях обеспечения движения бункеруемого судна.

Однако, фактически, обществом произведена не только бункеровка танкера «Котлас», но и налив нефтепродуктов в его грузовые ёмкости.

Так, согласно терминам и определениям, данным в приложении 14 (справочном) к Общим правилам морской перевозки наливных грузов на судах ММФ «танкер» - грузовое судно, предназначенное для перевозки наливных грузов в больших резервуарах (танках). При этом, при заполнении танков танкера производятся не бункеровочные операции, а налив нефтепродуктов в грузовые ёмкости танкера (танки), то есть «грузовые операции».

То, что понятия: «бункеровочные операции» и «слив-налив нефтепродуктов» имеют разное значение, подтверждается также и другими нормативными актами. Так, в пунктах 5.13 и 5.57 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232 «Об утверждении правил технической эксплуатации нефтебаз» (зарегистрированного в Минюсте РФ от 20.06.2003 № 4785) эти понятия даны через союз «или» и через запятую, в частности, в пункте 5.13: «Швартовка судов к морским и речным причалам для слива-налива нефтепродуктов или бункеровки разрешается …»; в пункте 5.57: «Технологические процессы приёма и отпуска нефтепродуктов из нефтеналивных судов включают операции по сливу и наливу нефтепродуктов, бункеровки судов топливом и маслами ,…».

В данном случае, согласно заявке иностранной компании, под загрузку топлива иностранная компания поставила нефтяной танкер «Котлас».

Из материалов дела следует, что фактически танкер «Котлас» был заправлен не только топливом, предназначенным для обеспечения движения этого судна и потребления этим судном, но также и в грузовые резервуары (танки). Взаимоотношения сторон по отгрузке топлива касаются только сторон договора, однако, поскольку обеспечение морских судов рыбного промысла топливом, необходимым для движения судна, подлежит освобождению от уплаты таможенной пошлины, а отгрузка топлива сверх объёмов ёмкостей , конструктивно предназначенных для обеспечения движения судна, не освобождается от уплаты таможенной пошлины, то, по мнению суда, такая фактическая отгрузка, не соответствующая условиям договора, вводит участников внешнеэкономической деятельности в заблуждение относительно необходимости уплаты таможенной пошлины.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что топливо, вывезенное 05 апреля 2007 года, было использовано иностранной компанией для заправки не только российских, но и иностранных судов (т.1,л.д.151).

Топливо, закупленное иностранной компанией «O.W.IcеbunkerLtd. A/S» у общества 05.04.2007 года по контракту от 19 января 2007 года № экс-02.01 действительно использовалось для заправки некоторых российских судов, ведущих морской промысел, однако, бункеровка российских судов в море производилась иностранной компанией собственным топливом не по договору с обществом, а по отдельным договорам, заключённым владельцами этих судов с иностранной компанией, что подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что закупленным у общества мазутом, т/х «Котлас», зафрахтованный иностранной компанией, заправил в море следующие российские суда: «Арменак Бабаев» и «Старый Арбат», принадлежащие ЗАО «Вестрыбфлот»; «Революция» и «Заволжск», принадлежащие ОАО «Архангельский траловый флот»; «Сергей Макаревич», принадлежащее ООО «ЭРЗИ-НОРД»; «Ефим Кривошеев», принадлежавшее ЗАО «Карат -1», после чего ушёл в Данию, и в период с 17 по 18 мая 2007 года в Копенгагене загрузился другим топливом, а впоследствии продолжал заправку иностранных и российских судов (т.1 л.д. 151). В материалы дела таможней представлены контракты владельцев судов: ЗАО «Вестрыбфлот» от 11 января 2007 года (т.1,л.д.117-128), ОАО «Архангельский траловый флот» от 09 января 2007 года (т.1,л.д.141-143), с иностранной компанией «O.W.IcеbunkerLtd. A/S» на бункеровку судов на промысле и в порту.

Общество также ссылается на то, что поставка топлива иностранной компании производилась на основании приложений № 2 и № 3 к контракту. Приложение № 2 к контракту устанавливается цена мазута в размере 310 долларов США за тонну (т.1,л.д.55); в то же время, документ, обозначенный обществом как приложение № 3 к контракту (т.1,л.д.52, 77), имеет свои реквизиты: от 04 апреля 2007 года № 03/07 JH К 03/07, а также текст следующего содержания: «Прилагаем текст контракта, заключённого между Флотснаб ЛТД и O.W.IcеbunkerLtd.»; этот документ не содержит ссылок на контракт общества с иностранной компанией от 19 января 2007 года № экс-02.01; из содержания этого документа видно, что иностранная компания желает получить у общества 2400 тонн мазута, по цене 310 долларов США, для поставки 18-20 апреля на рыболовецкие суда под российским флагом, пребывающие в Норвежском море; указаны суда и количество топлива: М-0045 «Рыбачий» 500мт, М-0046 «Заволжск» 500 мт, М-0047 «Революция» 500 мт, М-0048 «Советская Конституция» 500 мт, М-0041 «Капитан Горбачев» 400 мт. По мнению суда, этот документ является самостоятельным соглашением общества с иностранной компанией (далее – заявка), и не имеет отношения к контракту от 19 января 2007 года № экс-02.01. Однако, поскольку эту заявку общество указывает в качестве основания для поставки мазута и освобождения его от таможенных пошлин, суд обращает внимание на то, что из пяти судов, указанных в этой заявке, топливом, полученным у общества, иностранная компания заправила только два судна: «Заволжск» - 01 мая 2007 года и «Революция» - 14 мая 2007 года; ни до указанных дат, ни после их, бункеровка мазута на остальные три судна, указанные в заявке иностранной компании, не производилась. Эти обстоятельства указывают на то, что иностранная компания по своему усмотрению распоряжается топливом, полученным в собственность от общества.

При таких обстоятельствах Общество необоснованно ссылается на то, что 05 апреля 2007 года оно перемещало топливо для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел,поскольку в соответствии с условиями контракта, правом распоряжения топливом, закупленным у Общества, обладает собственник – иностранная компания, а не общество; обществу, не являющемуся перевозчиком, фактически невозможно повлиять на дальнейшую судьбу этого топлива. Подтверждением этому является уход судна «Котлас» в Данию 17 мая 2007 года, с остатками топлива, погруженного 05 апреля 2007 года в порту Архангельск, и не использованного для заправки российских судов, ведущих морской промысел.

Следовательно, по существу, 05 апреля 2007 года, Общество осуществило экспортную поставку рассматриваемого топлива иностранной компании, в связи с чем Общество необоснованно переместило рассматриваемое топливо через таможенную границу Российской Федерации, без уплаты в отношении этого топлива таможенной пошлины.

В данном случае, для оформления обществом таможенной декларации по состоянию на 05 апреля 2007 года, не имеет правового значения доставлялось или нет впоследствии (после этой даты) рассматриваемое топливо в виде припасов на российские морские суда рыбного промысла, поскольку фактически на морские суда доставлялось топливо, принадлежащее иностранной компании, а не заявителю, и топливо доставлялось не обществом, а перевозчиком, который для общества является покупателем топлива. После погрузки топлива на танкер и оплаты этого топлива иностранной компанией, отношения сторон по контракту (по конкретной поставке топлива) фактически прекращаются; в дальнейшем Общество не имеет никакого отношения к процессу доставки этого топлива на суда, ведущие морской промысел.

Ссылка общества на пункт 6 статьи 266 ТК РФ судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 266 ТК РФ, припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки товаров и пассажиров, если соблюдаются условия, предусмотренные настоящим параграфом.

Как уже было сказано в настоящем решении, в рассматриваемом случае речь идёт не о припасах, погруженных в технологические ёмкости т/х «Котлас» для целей использования этих припасов самим судном, а о мазуте, погруженном в грузовые ёмкости танкера, в связи с чем нельзя говорить о какой-либо временной передаче этого мазута на другие суда; тем более, что временная передача каких-либо товаров предполагает возвращение этих товаров после их временного использования.

Кроме того, таможня пояснила, что разрешений в соответствии с пунктом 6 статьи 266 ТК РФ о временной передаче припасов другим судам не выдавала и Общество их не запрашивало. В данном случае передача топлива с танкера «Котлас» на другие суда не носила временного характера,

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что Общество не имело отношения к фактическому обеспечению деятельности российских или арендованных (зафрахтованных) российскими лицами морских судов, следовательно, Общество необоснованно не уплатило таможенную пошлину при перемещении 11 апреля 2007 года через таможенную границу Российской Федерации 2358,45 тонн мазута.

Арифметический расчёт таможенной пошлины и пеней Обществом не оспаривается.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флотснаб» в признании недействительным ненормативных правовых актов Архангельской таможни, вынесенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Флотснаб": решения от 20.02.2008 № 10203000/2002008/12 «Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Поморского таможенного поста» и требования от 22.02.2008 № 6 «об уплате таможенных платежей».

Оспариваемые ненормативные правовые акты проверены на соответствие нормам таможенного законодательства.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 20 марта 2008 года, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова