Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 03-9/44442 от 21 декабря 2006г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области зарегистрировано ИФНС России по г. Архангельску в качестве юридического лица 08.12.2005г. за № 1052901204817 и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Архангельской области, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России от 02.12.2005г. № 147.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена камеральная проверка исполнения Управлением Федеральной миграционной службы по Архангельской области налогового законодательства по соблюдению порядка представления сведений в соответствии с п.8 ст.85 НК РФ.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что 11 ноября 2006г. в Территориальный пункт УФМС по Архангельской области в Лешуконском районе поступили заявления об утрате паспорта ФИО3 и ФИО4

В результате проверки налоговым органом установлено и в Актах проверки от 23.11.2006г. отражено, что сведения о факте подачи ФИО3 и ФИО4 заявлений об утрате паспортовбыли направлены Территориальным пунктом УФМС по Архангельской области в налоговый орган с нарушением срока, установленного п.8 ст.85 НК РФ - 15 ноября 2006г.

Согласно п.1ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки, решением налогового органа о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах № 03-9/44442 от 21 декабря 2006г. Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области было привлечено к ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 2000руб. ( по 1000руб. за каждое сведение).

Заявитель полагает, что Управление было необоснованно привлечено к ответственности по причине отсутствия вины в совершении правонарушения и не согласен с размером наложенного штрафа по 1000руб. за каждое сведение.

В соответствии с п.8. ст.85 НК РФ органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения о фактах подачи гражданином в эти органы заявления об утрате документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в течение трех дней со дня его подачи.

В п. 8 ст.85 НК РФ не указано с учетом каких – календарных или рабочих – дней следует исчислять установленный трехдневный срок.

Положения статьи 6.1 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г., также прямо не определяли, в календарных или рабочих днях исчисляются сроки, определенные днями.

В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Суд полагает, что при исчислении срока, установленного п.8 ст.85 НК РФ необходимо учитывать рабочие, а не календарные дни с учетом следующего.

Пунктом 8 ст.85 НК РФ установлена обязанность органов, осуществляющих выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, совершить определенное действие – сообщить в налоговый орган о факте утраты гражданином паспорта.

С учетом того, что субъект такой обязанности государственный орган, деятельность которого осуществляется по установленному режиму работы, в выходные дни обязанный государственный орган не имеет возможности сообщить предусмотренные п.8 ст.85 НК РФ сведения в налоговый орган.

При исчислении срока в календарных дня, если заявление об утрате паспорта поступит в пятницу, у обязанного органа остается лишь один день (понедельник) для представления сведений в налоговый орган, нарушение которого влечет привлечение к налоговой ответственности по ст.129.1 НК РФ. В ином случае, у государственного органа имеется три рабочих дня для исполнения обязанности, предусмотренной п.8 ст.85 НК РФ.

Данный вывод подтверждается изменениями, внесенными в ст.6.1 НК РФ, согласно пункту 6 которого в новой редакции ( действующей с 01.01.2007г.) срок, исчисляемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом, рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) праздничным.

Как следует из материалов дела, сведения об утрате паспортов ФИО3 и ФИО4 поступили в Территориальный пункт УФМС по Архангельской области в Лешуконском районе 11 ноября 2006г. ( в субботу). Сведения направлены в налоговый орган почтой 15 ноября 2006г. ( в среду), т.е. в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления об утрате паспорта. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных сведений и копией почтового конверта, в котором были направлены сведения в налоговый орган.

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный п.8 ст.85 НК РФ не нарушен заявителем. В связи с отсутствием события правонарушения по п.1 ст.129.1 НК РФ Управление необоснованно привлечено к ответственности.

Судом учтено, что пунктом 2 Приказа Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области № 43 от 05.07.2006г. установлено время приема населения по вопросам компетенции Федеральной миграционной службы структурными подразделениями Управления – вторник, среда, пятница, суббота. Пунктом 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что в структурных подразделениях установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – воскресенье и понедельник.

Кроме того, заявитель обоснованно ссылается на неверный расчет налоговым органом штрафа по п.1 ст.129.1 НК РФ.

Ответственность, установленная ст.129.1 НК РФ, наступает тогда, когда отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ. Количество непредставленных документов (по аналогии - сведений) учитывается только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В частности, согласно п.1 ст.126 НК РФ ответственность налогоплательщика (налогового агента) прямо связана с количеством непредставленных документов. Вместе с тем в пунктах 2 и 3 этой же статьи размер штрафа не ставится в зависимость от количества документов. При этом различны и размеры штрафов: 50 руб. за документ согласно п.1 ст.126 НК РФ и 5000 руб. и 500 руб. по пунктам 2 и 3 этой статьи.

Пункт 1 ст. 129.1 НК РФ не содержит указания на исчисление штрафа в зависимости от количества несообщенных (несвоевременно направленных) сведений. Поэтому суд полагает, что он не подлежит расширительному толкованию и трактуется буквально. Более того, установление ст. 129.1 НК РФ ответственности субъекта правонарушения в зависимости от количества несообщенных (несвоевременно направленных) сведений противоречило бы общим принципам права - конкретная санкция должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть соразмерной характеру совершенного деяния.

Таким образом, установление санкции в размере 1000руб. за нарушение сроков представления сведений по каждому факту утраты или замены паспорта физическому лицу несоразмерно характеру совершенного деяния. Если сведения направлены в виде одного письма, штраф за все представленные несвоевременно сведения в указанном письме должен составлять всего 1000руб.

При таких обстоятельствах, требование Управления о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 03-9/44442 от 21 декабря 2006г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 03-9/44442 от 21 декабря 2006г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Судья Н.Ю.Панфилова