Гражданский кодекс часть 1

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривалось в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

В представленном отзыве на заявление, ответчик возражает относительно заявленных требований. При этом считает, что налоговый орган неправомерно привлек общество к ответственности, поскольку налог на землю рассчитан с учетом повышающих коэффициентов. Увеличение ставки земельного налога на коэффициент «2» установленные Законом №36-ФЗ, необоснованно, поскольку данный коэффициент применяется к ставкам земельного налога, действовавшим в 1998 году, тогда как Решением Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.1998 №337 «О ценовом зонировании территории муниципального образования г. Архангельск» на 1999 год установлены новые ставки земельного налога.

Рассмотрев материалы дела, а также изучив представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на землю за 2004 год. Сумма налога подлежащего к уплате в бюджет составила 36 086 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации. В ходе проверки установлено, что общество исчислило налог на землю без повышающего коэффициента «2» установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 1999 год». С учетом этого коэффициента, налоговая инспекция доначислила налог на землю за 2004 год в сумме 36 080 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт о 19.08.2004 и вынесено решение от 04.10.2004г.№13-23/30-23660 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на землю за 2004 год в виде взыскания штрафа в размере 178 руб. (размер штрафа рассчитан с учетом переплаты по налогу), также с ответчика взыскивается налог в сумме 36 080 руб.

В адрес общества направлено требование №13-23/10472 от 04.10.2004 об уплате штрафа, поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с ответчика 178 руб. штрафа.

Из декларации по налогу на землю за 2004 год следует, что общество пользуется земельным участком площадью 5237 кв. м., оценочная зона П-5.

При этом расчет налога в этой декларации произведен Обществом исходя из ставок налога на землю, утвержденных Решением Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.1998 №337 «О ценовом зонировании территории муниципального образования «Город Архангельск», а также повышающих коэффициентов. Базовая ставка по оценочной зоне составляет 1,45 руб. Ставка земельного налога за 2004 год, определена обществом исходя из базовой ставки 1.45 руб. и коэффициента «1,2» установленного статьей 18 Федерального закона №227-ФЗ от 31.12.1999 «О федеральном бюджете на 2000 год», коэффициента «1» установленного статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000г. №150 «О федеральном бюджете на 2001 год, коэффициента «2» установленного статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001г. №194 «О федеральном бюджете на 2002 год», коэффициента 1,8 установленного статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002г. №110 «О федеральном бюджете на 2003 год», коэффициента «1,8» установленного Федеральным законом от 07.07.2003г. №117 «О федеральном бюджете на 2004 год».

Налоговая инспекция при проверке декларации, применила также к вышеперечисленным коэффициентам и коэффициент «2» установленный статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999г. №227.

По сути, спор между сторонами заключается в применении повышающего коэффициента «2» установленного Федеральным законом от 22.02.1999г. №36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год», применяемый к ставкам земельного налога действовавшим в 1998 году.

Ответчик считает, что коэффициент 2 установленный статьей 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год» №36-ФЗ не подлежит применению при расчете налога на землю за 2004 год, поскольку из названной статьи Закона следует, что в 1999 году с коэффициентом 2 применяются ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году. Базовые ставки установленные Решением Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.1998 №337 «О ценовом зонировании территории муниципального образования «Город Архангельск», не являются ставками, действовавшими в 1998 году, поскольку в пункте 2 названного решения указано, что базовые ставки налога на землю вводятся с 1 января 1999 года.

ИМНС РФ по г. Архангельску считает, что к ставкам установленным на 1999 год, должен применяться коэффициент «2» установленный вышеназванным законом. Однако правового обоснования, почему к ставкам налога на землю установленным на 1999 год Решением Архангельского городского Совета депутатов №337, должен применяться коэффициент «2», применяемый в соответствии с Федеральным законом №36-ФЗ к ставкам 1998 года, ни в решении, ни в акте не приводит.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Законом Российской Федерации «О плате за землю» (с изменениями и дополнениями) установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994г. №22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995г. №562 «Об индексации ставок земельного налога в 1995 году». В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о бюджете.

Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 года №48-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Уралцемент» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 закона Российской Федерации «О плате за землю», статьи 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год», статьи 18 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год», статьи 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федерального закона «Об индексации ставок земельного налога» и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Северо-западный колхозный рынок» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона Российской Федерации «О плате за землю», Федерального закона «Об индексации ставок земельного налога» и статьи 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» указано, что согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 1997 года, федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, самостоятельно определяя не только их перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.). Следовательно, в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот.

Таким образом, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, устанавливая в Федеральном законе «Об индексации ставок земельного налога» и статье 15 Федерального закона РФ от 22.02.1999г. №36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год», статье 18 Федерального закона РФ от 31.12.1999г. №227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000г.», статье 14 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2002 год», действовал в пределах своих конституционных полномочий и не нарушал прав местного самоуправления в сфере налогообложения.

Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, носят общий характер и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «О плате за землю» (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с применением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона РФ от 22.02.1999г. №36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона РФ от 31.12.1999г. №227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000г.» ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000№150-ФЗ «О Федеральном бюджете нам 2001 год» ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель; статьей 14 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2002 год» установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2; статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №110 «О федеральном бюджете на 2003 год» установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2002, применяются в 2003 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,8; статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003г. №117 «О федеральном бюджете на 2004 год» установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2003 году, применяются в 2004 году для всех категорий земель с коэффициентом «1.1.».

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

При этом необходимо учитывать, что в рассматриваемом деле коэффициент 2, установленный статьей 15 Федерального закона РФ от 22.02.1999г. №36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год», применению не подлежит, так как из статьи 15 названного Федерального закона следует, что установленный ею коэффициент 2 применяются в 1999 году для земель к ставкам земельного налога, действовавшим в 1998 году. В то же время согласно пункту 2 Решения Архангельского городского Совета от 24.12.1998 года №337 базовые ставки налога за землю введены в действие с 1 января 1999 года.

Таким образом, при расчете земельного налога подлежащего уплате в бюджет за 2004 год, следует применять ставку земельного налога, установленную с 01.01.1999г. нормативным актом представительного органа города Архангельска, увеличенную на коэффициент 1,2 (2000г.)* на коэффициент 1 (2001г.)* на коэффициент 2 (2002г.)* на коэффициент 1,8 (2003)* на коэффициент 1,1 (2004).

Таким образом, расчет суммы налога на землю за 2004 год, обществом произведен правильно. Следовательно, у налоговой инспекции не было правовых оснований для доначисления налога на землю за 2004 год и не было правовых оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку отсутствует событие налогового прворнарушения (ст.109 НК РФ).

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 112,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Архангельской области.

Судья С.Г.Ипаев