Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе (далее - административный орган) об отмене постановления от 19.12.2009 №705 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Предприниматель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что предприниматель получил оспариваемое постановление 27.02.2010, что подтверждается представленной в материалы дела административным органом копией постановления от 19.12.2009 №705 с отметкой предпринимателя о получении. Доказательств иной даты вручения предпринимателю оспариваемого постановления административным органом не представлено. Административным органом в материалы дела представлена копия заказного отправления с простым уведомлением, которая свидетельствует о не получении предпринимателем оспариваемого постановления при направлении его по почте, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что предприниматель обратился в суд с заявлением 05.03.2010 (согласно штампу на почтовом конверте), срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, предпринимателем не пропущен. Заявление подлежит рассмотрению по существу.

Предприниматель заявленное требование поддерживает.

Административный орган с заявленным требованием не согласен по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы административного дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305292027600010.

Предприниматель являлся принимающей стороной гражданина Узбекистана ФИО4, которого поставил на миграционный учет с 29.11.2008 по 23.11.2009 по месту пребывания: <...>. ФИО4 убыл из места пребывания 24.11.2009.

В ходе совместной проверки сотрудниками УФМС и ОВД по Плесецкому району 10.12.2009 мест пребывания иностранных граждан по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, д.Самылово, гражданин Узбекистана ФИО4 не установлен. Копия рапорта имеется в материалах дела.

Распоряжением от 17.12.2009 сотрудникам отдела миграционного контроля поручено провести проверку пилорамы предпринимателя ФИО1 С распоряжением о проведении проверки ФИО1 ознакомлен, копию его получил.

В ходе проверки 17.12.2009 административный орган установил, что гражданин Узбекистана ФИО4 убыл из места пребывания 24.11.2009, а предприниматель ФИО1 не исполнил обязанность по направлению отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в орган миграционного учета. Выявленное нарушение отражено в акте проверки №5/353 от 18.12.2009.

18.12.2009 по выявленному нарушению в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении; в протоколе указано на нарушение предпринимателем п.1, 2 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. С уведомлением от 18.12.2009 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении предприниматель ознакомлен, получать уведомление предприниматель отказался, что подтверждается подписями двух свидетелей ФИО5, ФИО6

Постановлением от 19.12.2009 №705 административный орган привлек предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания 400000 руб. штрафа на основании ч.4 ст.18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Узбекистана ФИО4 Предприниматель участия в рассмотрении материалов проверки и протокола от 18.12.2009 не принял. Копия постановления направлена предпринимателю по почте.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 19.12.2009 № 705 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Заявление мотивировано тем, что предприниматель на следующий день после убытия ФИО4 (25.11.2009) отвез в отделение миграционного учета УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания и передал лично в руки начальнику отделения УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе ФИО3 В судебном заседании 20.04.2010 предприниматель сообщил, что отрывная часть бланка была передана им 27.11.2009 ФИО7, который отдал ее работнику УФМС России по Архангельской области ФИО8

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон №109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с подп.а) п.2 ч.2 ст.20 Закона №109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Согласно ч.2 ст.22 Закона №109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона в установленные Законом сроки представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Под принимающей стороной понимается, в частности, гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (п.7 ч.1 ст.2 Закона №109-ФЗ), а под местом пребывания иностранного гражданина - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания (п.4 ч.1 ст.2 Закона №109-ФЗ).

Частью 1 ст.23 Закона №109-ФЗ установлено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: 1) убытия иностранного гражданина из места пребывания; 2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; 3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

В силу ч.2 ст.23 Закона №109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с п.40 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при получении отрывной части бланка уведомления о прибытии, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст.210 АПК РФ).

С учетом квалифицирующих признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, для подтверждения наличия в действиях предпринимателя события правонарушения административный орган должен доказать следующие обстоятельства: факт убытия иностранного гражданина из места пребывания, дату убытия; факт неисполнения предпринимателем в установленный срок обязанности по уведомлению органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина.

Факт убытия иностранного гражданина из места пребывания 24.11.2009 предприниматель подтверждает, на что указано в заявлении в арбитражный суд и что отражено в протоколе судебного заседания от 06.05.2010.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Административным органом представлены доказательства – заявление о снятии с миграционного учета от 13.01.2010, снятия гражданина Узбекистана ФИО4 с миграционного учета 13.01.2010. Копия заявления предпринимателя имеется в материалах дела.

Предприниматель, ссылаясь на то, что отрывную часть бланка передал 27.11.2009 ФИО7, который отдал ее работнику УФМС России по Архангельской области ФИО8, доказательства указанных обстоятельств не представил. Согласно объяснениям старшего инспектора отделения УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе ФИО8 27.11.2009 ФИО7 забирал документы граждан Украины после постановки на миграционный учет по месту пребывания, отрывную часть уведомления в отношении гражданина Узбекистана ФИО4 не представлял.

Кроме того, как указывалось ранее, в силу ч.2 ст.23 Закона №109-ФЗ отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. ФИО4 убыл 24.11.2009, следовательно два дня истекли 26.11.2009, а представление такого уведомления 27.11.2009 свидетельствует о неисполнения предпринимателем обязанности по уведомлению органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина.

С учетом изложенного следует признать, что административный орган обоснованно установил в действиях предпринимателя состав нарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Вина предпринимателя с учетом установленных обстоятельств в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ характеризуется формой умысла, поскольку лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Предприниматель знал, что рассмотрение административного дела состоится 19.12.2009, однако в установленное время не явился.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция назначена в минимальном размере, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не находит совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным в силу общественной опасности данного деяния.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе № 705 от 19.12.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина