Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ПечорСтрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании 322 425 руб. 83 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПечорСтрой» о взыскании 322 425 руб. 83 коп., в том числе 280 687 руб. задолженности по счетам-фактурам № 2 от 15.07.2009 и № 4 от 28.12.2009 за электромонтажные и электроизмерительные услуги, отказанные по договору от 05.06.2009, и 41 738 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2009 по 15.08.2011, а также 33 000 руб. судебных издержек.

Стороны в заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истец до принятия решения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до указанной выше суммы и уточнении периода их взыскания. Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил, что требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 истец – ООО «Энергосервис» (исполнитель) и ответчик – ООО «ПечорСтрой» (заказчик) заключили договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику на высоком профессиональном уровне электромонтажные и электроизмерительные услуги, а заказчик – принять и оплатить их. Подробный перечень услуг и сроки оказания определены в перечне услуг, являющемся приложением № 1 к договору (пункт 2.1).

Стоимость услуг установлена сторонами в пункте 4.1 договора в размере 403 200 руб. Стоимость услуг включает в себя все затраты исполнителя по проезду, проживанию, питанию, заработной плате, надбавки, в том числе надбавки за профессиональное мастерство и специфику работы, РК, премии, ЕСН.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за июль и декабрь 2009 года, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры № 2 от 15.07.2009 и № 4 от 28.12.2009 на общую сумму 480 687 руб.

Согласно пункту 4.2 договора полный расчет по факту оказания услуг осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Ответчик частично оплатил задолженность по счету-фактуре № 2 от 15.07.2009, что подтверждается платежным поручением № 268 от 21.08.2009 на сумму 200 000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в полном объеме не исполнил, оплатив их частично, истец обратился в суд с иском о взыскании с него долга в размере 280 687 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 280 687 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, она подлежит взысканию с ответчика.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что истцом не были выполнены работы, указанные в приложении к договору, в связи с чем оплата работ была произведена лишь в сумме 200 000 руб., что допущенные в работах недостатки не были устранены и акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами подписан не был, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил данные обстоятельства документально.

Представленный истцом в материалы дела подлинник акта сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2009 года на сумму 204 200 руб., ксерокопии истца и ответчика которого имеют разное содержание, подписан заказчиком и на нем учинена печать последнего. Свой экземпляр подлинного акта ответчик по запросу суда в материалы дела не представил.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 738 руб. 83 коп., начисленных за период с 25.07.2009 по 15.08.2011.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, исходя из срока исполнения денежного обязательства, предусмотренного пунктом 4.2 договора (15 календарных дней с даты подписания акта приемки), размера ставки рефинансирования по сумме 200 000 руб. – на день ее фактической уплаты и размера ставки по остальной сумме – на день вынесения решения, за общий период просрочки с 31.07.2009 по 15.08.2011 включительно в сумме 40 751 руб. 35 коп. Во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает.

Таким образом, суд отказывает во взыскании процентов в оставшейся части в связи с тем, что истцом неверно определены период начисления процентов и подлежащая применению при расчете процентов ставка рефинансирования (применение ставки, которая существовала на дату, когда денежное обязательство должно быть исполнено, не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 ООО «Энергосервис» (заказчик) и предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили договор № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультирование по вопросу взыскания неустойки и основного долга по договорам возмездного оказания услуг, а также судебных расходов; подготовка и изготовление искового заявления; подготовка расчета к исковому заявлению; расчет размера государственной пошлины; оформление документов, необходимых для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с условиями договора оказанные истцом услуги оплачены в размере 15 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 17.03.2011.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, наличие в деле доказательств того, что расходы понесены истцом в сумме 15 000 руб., и то, что исковые требования удовлетворены частично (99,69%), суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 14 955 руб., во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по результатам рассмотрения дела относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПечорСтрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 166000, РОССИЯ, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Ленина, дом 35, офис 37) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, РОССИЯ, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Рыбников, дом 3 "А", офис 20) 321 438 руб. 35 коп., в том числе 280 687 руб. долга и 40 751 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 419 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине и 14 955 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска и взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, РОССИЯ, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Рыбников, дом 3 "А", офис 20) из доходов федерального бюджета 530 руб. 49 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 37 от 21.03.2011.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Бушева