Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания № 1137/пр от 02.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.04.2012, ФИО2 по доверенности от 23.08.2011,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2012, ФИО4 по доверенности от 19.09.2011, ФИО5 по доверенности от 10.05.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее – заявитель, общество, ООО «Эльдорадо») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) о признании незаконным и отмене предписания № 1137/пр от 02.12.2011.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и представленных к судебному заседанию дополнительных письменных пояснениях; ссылаются на то, что органом исполнительной власти, осуществляющим функции федерального органа по техническому регулированию, является Министерство промышленности и торговли РФ; на сегодняшний день отсутствует перечень иной информации об энергетической эффективности товаров, которая должна включаться в техническую документацию, утвержденный Министерством промышленности и торговли РФ, поэтому действующим законодательством установлена обязанность импортеров и изготовителей указывать на электробытовых товарах лишь класс энергетической эффективности, при этом запрет на реализацию товаров, изготовленных (импортированных) до 1 января 2011 года отсутствует.

Представители заявителя представили документы, подтверждающие факт импортирования товаров до 01.01.2011.

В судебном заседании представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве. По мнению представителей ответчика, резолютивная часть оспариваемого предписания не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а его описательная часть не является нормативным правовым актом в понимании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не возлагает на ООО «Эльдорадо» обязательных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 27.09.2011 №1137 в период с 10.11.2011 по 02.12.2011 была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Эльдорадо» требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей при розничной продаже непродовольственных товаров.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.12.2011 №1137 и выдано предписание от 02.12.2011 №1137/пр по прекращению выявленных нарушений законодательства в области защиты прав потребителей.

В данном предписании ответчиком указаны следующие виды нарушений:

В обособленном подразделении ООО «Эльдорадо» «Магазин № 2 г. Архангельск» по адресу: <...>:

- отсутствует информация о фирменном наименовании (наименовании) и месте нахождения (юридическом адресе) организации, уполномоченной изготовителем производить ремонт и техническое обслуживание товара, о необходимых действиях покупателя по истечении сроков службы и возможных последствиях при невыполнении таких действий - пылесос торговой марки «Самсунг», модель 8853НЗВ, по цене 5499 рублей (изготовитель «Самсунг Электроникс Ко., Лтд», почтовый ящик № 271, Осеон-Донг, Гвангсан-Гу, г. Гванджу, Республика Корея);

- отсутствует информация о наименовании товара; фирменном наименовании (наименовании) и месте нахождения (юридическом адресе)
изготовителя товара, импортере, месте нахождения организации (организаций),
уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и
производящей ремонт и техническое обслуживание товара; об основных потребительских
свойствах товара; сроке службы, о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий – электродуховка торговой марки «BOSCH», модель НВА 43Т350 (Испания) 1 штука по цене 21999 рублей; электродуховка торговой марки «ZANUSSI», модель ZOB 561 NQ (Италия) 1 штука по цене 6999 рублей (имеется информация о наименовании, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей); электродуховка торговой марки «Электролюкс», модель ЕОВ 64100K (Германия) 1 штука по цене 18999 рублей (имеется информация об импортере и наименовании, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей);

- отсутствует информация о необходимых действиях покупателя по истечении сроков службы и возможных последствиях при невыполнении таких действий - холодильник торговой марки «BOSCH», модель KGV 36Z35 (изготовитель Россия, 000 «БСХ Бытовые приборы», г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А); холодильник торговой марки «CANDY», модель ССМ 400 SL (изготовитель Россия, <...>); холодильник торговой марки «Норд», модель ДХ-224-010 (изготовитель Украина, <...>);

- отсутствует информация о фирменном наименовании (наименовании) и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий - компактная люминесцентная интегрированная лампа торговой марки «PHILIPS», модель Е27, (Китай) 8 штук по ценам 249 и 179 рублей;

- информация об энергетической эффективности товара не содержит сведения о стандарте, регламентирующем эффективность энергопотребления данного вида приборов - стиральная машина торговой марки «HOTPOINT/APISTОN», модель AQSF 05 S (CSI).L (изготовитель Россия, ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», <...>) 1 штука по цене 13499 рублей; стиральная машина торговой марки «INDESIT», модель IWD 5105 (CIS) (изготовитель, Россия, ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», <...>); стиральная машина торговой марки «ELECTROLUX», модель EWF106210A (изготовитель Украина, ТОВ «Электролюкс Украина», <...>) 1 штука по цене 6999 рублей;

- информация об энергетической эффективности товара не содержит сведения о наименовании прибора и обозначении модели, всех классах энергетической эффективности с указанием минимально и максимально эффективного класса, о классе самого прибора; действительном расходе электроэнергии прибором; значении основных функциональных параметров прибора; стандарте, регламентирующем эффективность энергопотребления данного вида приборов - электродуховка торговой марки «BOSCH», модель НВА 43Т350 (Испания) 1 штука по цене 21999 рублей; электродуховка торговой марки «ZANUSSI», модель ZOB 561 NQ (Италия) 1 штука по цене 6999 рублей; электродуховка торговой марки «Электролюкс», модель ЕОВ 64100К (Германия) 1 штука по цене 18999 рублей;

- информация об энергетической эффективности товара не содержит сведения о модели прибора, значении основных функциональных параметров прибора, действительном расходе электроэнергии прибором, стандарте, регламентирующем эффективность энергопотребления данного вида приборов - компактная люминесцентная интегрированная лампа торговой марки «PHILIPS» (Китай) 8 штук по ценам 249 и 179 рублей; лампа компактная люминесцентная торговой марки «Эра», модель F-SP-23-842-E27 (Китай) (обозначение модели имеется) 5 штук по цене 199 рублей.

В обособленном подразделении ООО «Эльдорадо» «Магазин № 1 г. Северодвинск» по адресу: <...>:

- не доведена до сведения покупателей необходимая и достоверная информация об изготовителе на русском языке на фильтрующие картриджи «BRITAMaxtra» к фильтрам бытовым для очистки воды «BR1TA» по цене 629 рублей. Информация о производителе указана следующим образом: Heinrich-HertzStrasse 4, Taunusstein-Neuhof, Germany, сделано в Германии;

- частично не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников, в том числе на посудомоечную машину «WhirpoolFDG 145» по цене 12399 рублей. В ценнике отсутствует наименование товара.

11.01.2012 ответчиком в отношении заявителя были составлены протоколы об административном правонарушении № 48 и № 49, в которых указано, что общество совершило правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.15 и ч. 2 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.02.2012 в отношении заявителя было вынесено постановление №67/2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель не согласился с предписанием № 1137/пр от 02.12.2011 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении общество ссылается на то, что в технической документации на пылесос торговой марки Самсунг (модель 8853 НЗВ) имеется указание о том, что информацию о сервисных центрах можно уточнить по телефону справочной службы, данный способ не противоречит пункту 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); в действующей редакции Закона о защите прав потребителей отсутствует требование указывать место нахождения организации, уполномоченной изготовителем производить ремонт и техническое обслуживание товара; информация о наименовании и месте нахождения изготовителя, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем производить ремонт и техническое обслуживание товара, об основных потребительских свойствах товара, сроке службы товара, о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при их невыполнении в отношении духовых шкафов (Bosch, Zanussi, Электролюкс) содержится в технической документации (инструкция, гарантийный талон), прилагаемой к товару; информация о необходимых действиях покупателя по истечении сроков службы и возможных последствиях при невыполнении последних в отношении холодильников (Bosch, Candy, Норд) доведена до сведения покупателей в инструкции по эксплуатации в разделе «Указания по утилизации» и «Указания по безопасному использованию»; в Законе о защите прав потребителей отсутствует требование указывать информацию о стандарте, регламентирующем энергопотребление конкретного вида товара, и иные сведения; товары, явившиеся предметом осмотра и проверки на наличие информации об энергетической эффективности, были изготовлены до 01 января 2011 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям: продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме (а не по телефону) довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров; Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.2011 №55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), принятыми в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в перечень обязательной информации включена информация о месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем производить ремонт и техническое обслуживание товара; заявителем не были предоставлены все необходимые документы для проверки; ссылка на стандарт, регламентирующий эффективность энергопотребления, является одним из сведений, содержащихся в этикетке энергоэффективности, требования к которой определены ГОСТ Р 51388-99 "Энергосбережение. Информирование потребителей об энергоэффективности изделий бытового и коммунального назначения. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 51388-99); информация об энергоэффективности должна быть на всех бытовых энергосберегающих устройствах с 01 января 2011 года, вне зависимости от даты их производства.

Суд, изучив материалы дела, доводы заявителя и ответчика и представленные в их обоснование доказательства, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части выявления и обязания устранить следующие нарушения ч. 4 ст. 10 № 261-ФЗ, ст. 10 Закона РФ, Правил N357 (приложения № 1, № 2, № 5, № 11), Правил N768, ГОСТ Р 51388-99 (п. 7.8, 7.8.1, приложение Д):

В обоснование указанных нарушений ответчик ссылается на ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении), ст. 10 Закона о защите прав потребителей, приложения № 1, № 2, № 5, № 11 к Правилам определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 29.04.2010 №357, Правила включения информации о классе энергетической эффективности товара в техническую документацию, прилагаемую к товару, в его маркировку и нанесения этой информации на его этикетку, утвержденные приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 07.09.2010 №768, п. 7.8 и п. 7.8.1, приложение Д ГОСТ Р 51388-99.

Суд не согласен с данными доводами ответчика и считает, что управлением не учтено то обстоятельство, что товары, явившиеся предметом осмотра и проверки Управления Роспотребнадзора по Архангельской области на наличие информации об энергетической эффективности, были изготовлены и импортированы до 01 января 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об энергосбережении производимые на территории Российской Федерации, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации товары (в том числе из числа бытовых энергопотребляющих устройств, компьютеров, других компьютерных электронных устройств и организационной техники) должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.

Указанное требование распространяется на товары из числа бытовых энергопотребляющих устройств (т.е. продукции, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд) с 1 января 2011 года. Виды товаров, на которые распространяются данные требования, регламентированы Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1222 "О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара", к ним относятся, в частности, холодильники бытовые, машины стиральные бытовые, лампы электрические бытовые.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона об энергосбережении определение класса энергетической эффективности товара осуществляется производителем, импортером в соответствии с правилами, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и принципы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности, утверждены приказом Министерства промышленности и торговли РФ №357 от 29.04.2010.

Часть 6 статьи 10 Закона об энергосбережении обязывает производителей, импортеров, начиная с даты, определенной в соответствии с частью 1 настоящей статьи, указывать информацию о классе энергетической эффективности товаров в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках.

В соответствии с ч. 7 статьи 10 Закона об энергосбережении Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе установить перечень иной информации об энергетической эффективности товаров, которая должна включаться в техническую документацию, прилагаемую к товарам, правила ее включения, а также дату, начиная с которой эта информация подлежит включению в техническую документацию.

На основании анализа приведенных выше положений Закона об энергосбережении суд пришел к выводу о том, что требование об указании класса энергетической эффективности в технической документации, в маркировке, на этикетках адресовано производителям, импортерам и распространяется на товары произведенные (импортированные) после 1 января 2011 года. Именно при производстве товар маркируется, составляются его этикетки и техническая документация. Представленными заявителем в материалы дела документами (подтверждением от 05.05.2012, товарно-транспортной накладной №0022010011-1 от 30.11.2010, актом сдачи-приемки от 01.12.2010, грузовой таможенной декларацией от 04.12.2009, грузовой таможенной декларацией от 22.09.2010, товарно-транспортной накладной от 23.12.2010, товарно-транспортной накладной от 21.03.2010) подтверждается, что товары, явившиеся предметом осмотра и проверки на наличие информации об энергетической эффективности, произведены и импортированы до 1 января 2011 года, следовательно, данные требования на них не распространяются.

Также суд согласен с доводом заявителя о том, что Закон об энергосбережении не предусматривает запрета на реализацию товаров, произведенных (импортированных) до 1 января 2011 года.

В остальной части суд считает оспариваемое предписание обоснованным, а именно в части выявления и обязания устранить следующие нарушения:

В обособленном подразделении ООО «Эльдорадо» «Магазин № 2 г. Архангельск» по адресу: <...>:

В обособленном подразделении 000 «Эльдорадо» «Магазин № 1 г. Северодвинск» по адресу: <...>:

К указанному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 названной статьи и включают в себя: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Следовательно, способ доведения до потребителя информации должен соответствовать критериям наглядности и доступности.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров также регламентирован перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть предоставлены потребителям, указанный перечень не противоречит ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, в соответствии с п. 19 данных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Суд не согласен с доводом заявителя о том, что в действующей редакции Закона о защите прав потребителей отсутствует требование указывать место нахождения организации, уполномоченной изготовителем производить ремонт и техническое обслуживание товара. Часть 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает необходимость указания адреса (места нахождения), фирменного наименования (наименования) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Согласно Закону о защите прав потребителей уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Также требование указывать место нахождения организации, уполномоченной изготовителем производить ремонт и техническое обслуживание товара, закреплено в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

Суд не согласен с доводом ООО «Эльдорадо» о том, что в технической документации на пылесос торговой марки Самсунг (модель 8853 НЗВ) имеется указание о том, что информацию о сервисных центрах можно уточнить по телефону справочной службы и данный способ не противоречит пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что способ получения информации по телефону не отвечает критериям наглядности и доступности данной информации для потребителей, установленным ч. 2 ст.8 указанного Закона. Обоснованным также представляется довод ответчика о том, что способ получения информации, требующий от потребителя осуществления дополнительных действий, не соответствует требованиям наглядности. Кроме того, суд учитывает, что в ходе проведения проверки заявителем не представлялась техническая документация, гарантийные талоны и кассовые чеки на пылесос торговой марки Самсунг (модель 8853 НЗВ).

По мнению суда необоснованными являются доводы заявителя о том, что информация о наименовании и месте нахождения изготовителя, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем производить ремонт и техническое обслуживание товара, об основных потребительских свойствах товара, сроке службы товара, о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при их невыполнении в отношении духовых шкафов (Bosch, Zanussi, Электролюкс) содержится в технической документации (инструкция, гарантийный талон), прилагаемой к товару; информация о необходимых действиях покупателя по истечении сроков службы и возможных последствиях при невыполнении последних в отношении холодильников (Bosch, Candy, Норд) доведена до сведения покупателей в инструкции по эксплуатации в разделе «Указания по утилизации» и «Указания по безопасному использованию».

Ответчиком в ходе проведенной проверки установлено, что в инструкциях по эксплуатации духовых шкафов Bosch, Zanussi, Электролюкс указанная информация не содержится, гарантийные талоны на товары заявителем при проведении проверки не предоставлялись. Судом установлено, что в инструкции по эксплуатации холодильника Bosch (том 3, лист дела 99) содержатся сведения о необходимых действиях покупателя по истечении сроков службы, однако указания о необходимых действиях покупателя сформулированы недостаточно четко; не указаны возможные последствия несовершения потребителем этих действий; в инструкции по эксплуатации холодильника Candy такая информация отсутствует; инструкция по эксплуатации холодильника торговой марки Норд заявителем в ходе проведения проверки не представлялась.

С учетом изложенного, суд признает частично недействительным предписание № 1137/пр должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 02.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание № 1137/пр должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 02.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (ОГРН <***>) в части выявления и обязания устранить следующие нарушения ч. 4 ст. 10 № 261-ФЗ, ст. 10 Закона РФ, Правил N357 (приложения № 1, № 2, № 5, № 11), Правил N768, ГОСТ Р 51388-99 (п. 7.8, 7.8.1, приложение Д):

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (ОГРН <***>; место нахождения: 119180, <...>) расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина