Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2007 года дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2,

от ответчика – ФИО1,

установил:Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление государственного автодорожного надзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель ФИО1 представила отзыв, в котором пояснила, что с выявленными нарушениями согласна частично, а именно по пункту 2.2. - не разработан план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте на 2007 год. По другим вменяемым ей нарушениям пояснила: дорожно-транспортное происшествие 08.02.2007 произошло не по вине водителя предпринимателя ФИО1, по ДТП 15.02.2007 с водителем проведена беседа, с водительским составом инструктаж, весь водительский состав перешел к предпринимателю ФИО1 от предпринимателя ФИО3, 20-часовая программа занятий с водительским составом у ФИО3 была проведена; инструктаж с водительским составом в осенне-зимний период был проведен 1 ноября 2006 года, о чем сделана соответствующая запись в журнале инструктажей; стажировка вновь принимаемых водителей организована, о чем свидетельствует запись в личных делах водителей.

Судом установлено следующее.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирована в статусе предпринимателя без образования юридического лица 14.10.2005, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290128700042.

Предприниматель ФИО1 имеет лицензию регистрационный номер АСС № 29 002923 от 19.10.2006 сроком действия по 18.10.2011 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проведения 02.03.2007 внеплановых мероприятий по государственному контролю (надзору) по проверке состояния безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) 15.02.2007 Управлением государственного автодорожного надзорае выявлены следующие нарушения предпринимателем ФИО1 транспортного законодательства: не составлены планы мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте в 2006 и в 2007 годах; отсутствует учет допущенных водителями нарушений правил дорожного движения; сверка по ДТП с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения не осуществляется; служебные расследования по ДТП, имевшим место 08.02.2007 и 15.02.2007, не проведены, акты служебного расследования отсутствуют; в орган исполнительной власти не представлена информация об автобусных маршрутах № 65 и № 70 для обследования оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог в процессе эксплуатации; послерейсовый медосмотр водителей не организован и не проводится; вновь принимаемые на работу водители проходят стажировку на маршрутах согласно отметок в личных карточках водителей, но стажировочные листы не оформляются, приказы о назначении водителей-наставников для проведения стажировки не оформляются; повышение профессионального мастерства водительского состава путем организации занятий по 20-часовой программе в 2006 году не проведены, сведения о сдаче зачетов водительским составом по окончании занятий отсутствуют; не проведены инструктажи с водительским составом об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях обеспечения погодных и дорожных условий.

По результатам проверки 02.03.3007 в присутствии предпринимателя ФИО1 в отношении неё составлен протокол № 1461 об административном правонарушении в связи нарушением предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктами 4 «б» и «в» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, а именно: не выполнила требования пунктов 2.2, 3.2, 3.4.1, 3.4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27: не разработала план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте на 2007 год, не провела служебные расследования ДТП, имевших место 08.03.2007 и 15.02.2007; не организовала стажировку вновь принимаемых на работу водителей; не провела инструктаж с водительским составом об особенностях обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий (в весенне-летний, осенне-зимний периоды); не организовала в 2006 году проведение занятий с водительским составом по повышению профессионального мастерства по 20-часовой программе; не выполнила требования статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ: не организован и не проводится послерейсовый медицинский осмотр водительского состава. Выявленные нарушения являются административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю 02.03.2007.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган передал материалы по административному правонарушению в отношении предпринимателя ФИО1 на рассмотрение в арбитражный суд.

Выслушав объяснения представителя Управления государственного автодорожного надзора и предпринимателя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано, что лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Предприниматель ФИО1 имеет действующую лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в силу пунктов б) и в) статьи 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Министерство транспорта Российской Федерации приказом от 09.03.1995 № 27 утвердило «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» (далее – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения), в силу пункта 2.2 которого основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются, в том числе: проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению; ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности. В нарушение пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предприниматель ФИО1 не разработала на 2007 год план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте; не провела служебные расследования по ДТП, имевшим место 08.02.2007 и 15.02.2007, в которых участвовали транспортные средства предпринимателя, при этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ДТП 08.02.2007 произошло не по вине водителя предпринимателя ФИО1, поскольку транспортное средство предпринимателя – автобус ГАЗ-322132 гос.номер АА738, участвовало в этом ДТП. Довод предпринимателя о том, что по ДТП 15.02.2007 с водителем проведена беседа, а с водительским составом инструктаж судом отклоняется, так как в силу пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предприниматель ФИО1 должна была провести служебное расследование, доказательств чего предприниматель суду не представила.

Пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения установлен порядок проведения стажировки лиц, впервые нанимаемых на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водителей, имевших перерыв в водительской деятельности более одного года, водителей, назначаемых для работы на горных маршрутах, а также водителей, переведенных на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами с целью подготовки водителей к самостоятельной работе, в нарушение указанного пункта Положения об обеспечении безопасности дорожного движения приказ о назначении водителей-наставников для проведения стажировки предпринимателем не издавался, в то время как стажировка вновь принятого водителя – ФИО4 осуществлялась. При этом суд отклоняет довод предпринимателя о том, что стажировка организована. Поскольку стажировка осуществляется с нарушением пункта 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, она не может считаться организованной надлежащим образом, то есть, так, как это предусмотрено пунктом 3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения

Пунктом 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения установлено, что организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, в том числе об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий. В материалы дела представлена копия Журнала инструктажей по безопасности дорожного движения, согласно которому предприниматель ФИО1 инструктаж водителей об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, в том числе об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий не проводила.

В то же время, суд считает не доказанным факт нарушения предпринимателем ФИО1 пункта 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, согласно которому, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий, необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с 19.10.2006 года, то есть менее года, поэтому срок проведения таких занятий не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Предприниматель ФИО1 требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не выполнила - послерейсовый медицинский осмотр водительского состава не проводится.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным в действиях предпринимателя ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. Статьёй 2.4 КоАП РФ предприниматели приравнены к понятию «должностные лица».

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП, в действиях предпринимателя ФИО1

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии предпринимателя, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

При таких обстоятельствах, предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО1, зарегистрированную в статусе предпринимателя без образования юридического лица 14.10.2005, внесённого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290128700042, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на предпринимателя ФИО1 административное наказание в сумме 3000 рублей штрафа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова