Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земской М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корд-Бункер" (ОГРН <***>; место нахождения: 183025, <...>) к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) о признании недействительным приказа, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.03.2016),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.09.2015), ФИО3 (доверенность от 12.01.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корд-Бункер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) о признании недействительным приказа № 562/П от 29.12.2015 об отказе в переоформлении лицензии общества, вынесенного управлением. Кроме того, общество просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, также взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче заявления в суд.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию приказа послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Обществу выдана лицензия серии МР-4 № 001366 от 19 июня 2014 года на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. В приложении № 3 к данной лицензии указаны перечень производственных объектов при осуществлении лицензируемого вида деятельности (нефтеналивное судно «Светлый», нефтесборщик «Ольховец» и танкер «Корд»), адрес (место) их нахождения (акватория морского порта Мурманск, акватории морского порта Мурманск, Кандалакша, Архангельск), основание их использования, выполняемый вид работ в составе лицензируемого вида деятельности и класс опасности грузов, допущенных к перегрузке на этих производственных объектах.

19 ноября 2015 года общество обратилось к ответчику с заявлением о переоформлении указанной лицензии. Такое обращение было вызвано намерением заявителя осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, а именно, в морском порту Сабетта судном-бункеровщиком «Корд» и в связи с изменением объектов, используемых при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, а также в связи с добавлением судна-бункеровщика «КОРД АРКТИК» с адресом места ее осуществления акватории морских портов Мурманск, Кандалакша, Архангельск, Сабетта.

Рассмотрев данное заявление, ответчик издал приказ № 562/П от 29.12.2015 об отказе в переоформлении лицензии общества. Основанием для отказа послужило несоответствие лицензиата лицензионным требованиям (план действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов не утвержден в установленном порядке - отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы). При этом в качестве правового обоснования данного отказа управление указало пункт 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения и федеральной службе по надзору в сфере транспорта»

Не согласившись с этим приказом, заявитель обратился в суд. При этом общество ссылалось на то, что нормами права не предусмотрено предоставление положительного заключения государственной экологической экспертизы для плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов при переоформлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах; такую же позицию занимает Росприроднадзор, являющийся уполномоченным органом на проведение государственной экологической экспертизы. Своим решением ответчик нарушил право общества на получение государственной услуги по переоформлению лицензии и право на ведение коммерческой лицензионной деятельности.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований заявителя, указывал, что представленный обществом план действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов не утвержден в установленном порядке, поскольку у заявителя отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы; мнение Росприроднадзора относительно того, что указанный план не является объектом государственной экологической экспертизы, является ошибочным. В связи с этим ответчик просил отказать обществу в удовлетворении требования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Статьей 13 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии соискатель представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии. К заявлению прилагаются: копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; опись прилагаемых документов. Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных частью 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ.

Из части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует, что лицензия подлежит переоформлению, в частности, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Пункт 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ предусматривает одним из оснований отказа в предоставлении лицензии установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6.03.2012 № 193 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

В пункте 5 Положения о лицензировании приведены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, в том числе, наличие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов).

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в части 1 и пунктах 1, 3 и 4 части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, а также копию плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (с указанием района и срока действия).

В подпункте 18.9 пункта 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2013 № 160 (далее - Административный регламент), предусмотрено, что для получения лицензии заявитель направляет или представляет в Ространснадзор или в территориальный орган заявление по форме, предусмотренной приложением № 3, с приложением, в том числе, копии плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (с указанием района и срока действия).

Согласно пункту 21 Административного регламента для переоформления лицензии при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, перечню работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанному в лицензии, а также изменении в перечне используемых производственных объектов (гидротехнических сооружений, причала (причалов), крытых и открытых грузовых складов, нефтебаз, бункеровочных баз, подъёмно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), предназначенных для осуществления лицензируемого вида деятельности, заявитель направляет или представляет в Ространснадзор или в территориальный орган заявление по форме, предусмотренной приложением № 4 к Административному регламенту, с приложением следующих документов: оригинал действующей лицензии; сведения о производственных объектах (гидротехнических сооружений, причала (причалов), крытых и открытых грузовых складов, нефтебаз, бункеровочных баз, подъёмно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), сведения о судах, предназначенных для осуществления лицензируемого вида деятельности, с указанием оснований, дающих право на их использование, с приложением копий правоустанавливающих документов на каждый производственны й объект или судно (зарегистрированный договор аренды недвижимого имущества, договора бербоут-чартера, договора аренды судна без экипажа, договора субаренды); сведения о страховании жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей с приложением копий соответствующих договоров.

Как предусмотрено пунктом 27 Административного регламента, Ространснадзор и территориальный орган не вправе требовать от соискателя лицензии предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Из анализа приведенных норм права вытекает, что положительное заключение государственной экологической экспертизы плана действий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - план ЛРН) для получения лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность и при её переоформлении не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения при лицензировании этой деятельности. Экологическая экспертиза плана ЛРН не является лицензионным требованием при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах. Перечень документов, предусмотренный упомянутыми нормативными правовыми актами, не подлежит расширительному толкованию.

Довод ответчика о том, что план ЛРН должен иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы, является ошибочным, основан на неправильном толковании правовых норм.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) план ЛРН утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Как сказано в статье 4.1 Закона № 155-ФЗ, для его целей под искусственными островами понимаются стационарно закреплённые в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации объекты (искусственно сооружённые конструкции), имеющие намывное, насыпное, свайное и (или) иные неплавучие опорные основания, выступающие над поверхностью воды при максимальном приливе. Под установками, сооружениями понимаются гибко или стационарно закреплённые в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации стационарные и плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, морские стационарные платформы и другие объекты, а также подводные сооружения (включая скважины).

Согласно статье 34 Закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Как установлено пунктом 4 статьи 34 Закона № 155-ФЗ, объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьёй 16.1 Федерального закона.

Погрузочно-разгрузочная деятельность, включающая работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу, не подпадает под действие статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ.

Субъектами деятельности, предусмотренной статьей 16.1 Закона № 155-ФЗ, являются организации, осуществляющие эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море.

Организации (хозяйствующие субъекты), осуществляющие или имеющие намерение осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке с одного транспортного средства на другое транспортное средство, одним из которых является судно) опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 16.1 Закона № 155-ФЗ.

Бункеровка представляет собой погрузку на судно запасов топлива, заправку судна топливом и моторными маслами, а транспортировка - процесс перемещения груза/объекта в место назначения транспортными средствами.

Из этого следует, что план ЛРН, необходимый для получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, не является объектом государственной экологической экспертизы.

Из Положения о лицензировании также не следует, что получение лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам (нефтепродуктам) в морском порту зависит от положительного заключения государственной экологической экспертизы плана ЛРН.

Кроме этого, согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Законе № 155-ФЗ. Статьей 12 Закона № 174-ФЗ, определяющей объекты государственной экологической экспертизы регионального уровня, экологическая экспертиза объектов, указанных в пункте 7 статьи 11 этого Закона, не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, судом оценен и отклоняется. Суд принимает во внимание, что ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов не является хозяйственной деятельностью. В планах ЛРН организация определяет имеющиеся силы и средства для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также организационные мероприятия по выявлению возможного разлива нефти, информированию заинтересованных лиц, локализации и ликвидации загрязнения. Как пояснил суду ответчик, лицензируемая деятельность заявителя не требует государственной экологической экспертизы.

Ссылку ответчика на статью 22.2 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» суд также отклоняет, поскольку общество не ведет деятельность на континентальном шельфе.

Помимо этого, суд отмечает, что общество направляло запрос в Росприроднадзор относительно того, подлежит ли план ЛРН государственной экологической экспертизе. В ответ на этот запрос Росприроднадзор в своем письме № ВС-08-01-32/16534 от 15.09.2015 указал, что этот план не является объектом государственной экологической экспертизы. При этом суд принимает во внимание, что Росприроднадзор является единственным государственным органом, уполномоченным на проведение государственной экологической экспертизы плана ЛРН. То обстоятельство, что ответчик считает несостоятельным мнение Росприроднадзора, не может служить препятствием в реализации заявителем права на переоформление лицензии.

Таким образом, оспариваемый приказ управления не соответствует нормам Закона № 99-ФЗ, Закона № 155-ФЗ и Закона № 174-ФЗ, Административного регламента и Положения о лицензировании, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным приказ Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 562/П от 29 декабря 2015 г. об отказе в переоформлении лицензии, принятый в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корд-Бункер».

Обязать Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Корд-Бункер».

Оспариваемый приказ проверен на соответствие нормам Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте".

Взыскать с Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корд-Бункер» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина