Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №2109/55/13 от 25.02.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного в городе Мурманске Государственной морской инспекцией Пограничного управления по Мурманской области ФСБ РФ (ответчик, административный орган), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» зарегистрировано в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Заявитель на заявлении настаивает, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, водные биоресурсы не обнаружены, отсутствие умышленной формы вины заявителя в совершении правонарушения, так как капитан судна не знал о специфических свойствах ручки с термочернилами, данные о вылове направляются в адрес судовладельца и в Центр мониторинга Мурманск ежедневно (сводки ОУ) и дважды в месяц (отчёты о вылове).

Ответчик с заявлением не согласен по изложенным в возражениях на заявление от 27.03.2013 доводам, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» является пользователем водных биологических ресурсов на основании выданного разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № NR – 120050 серии БМ №003170 в Норвежской экономической зоне, сроком добычи (вылова) до 31.12.2012.

При осуществлении деятельности по вылову водных биологических ресурсов в период с 28.06.2012 по 11.10.2012 общество использовало судно «Капитан Кравченко», собственником которого ОАО «АТФ» является на основании свидетельства о праве собственности на судно МР-IV №0002724.

В отношении ОАО «Архангельский траловый флот» по результатам проверки, проведённой 11.10.2012, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.01.2013 по делу об административном правонарушении №2109/21/13, которым общество привлечено к ответственности за нарушение порядка ведения промыслового журнала на судне «Капитан Кравченко». Законность и обоснованность данного постановления проверялась в судебном порядке (решение от 04.04.2013 по делу №А05-1014/2013 Арбитражного суда Архангельской области).

Кроме того, по данному факту нарушения порядка ведения промыслового журнала привлечены к административной ответственности должностные лица ОАО «Архангельский траловый флот»:

- вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09.01.2013 по делу об административном правонарушении №2109/20/13, которым привлечён к административной ответственности ФИО2 – капитан судна «Капитан Кравченко» за нарушение порядка ведения промыслового журнала на судне «Капитан Кравченко» в период с 28.06.2012 по 20.09.2012. Законность и обоснованность данного постановления проверялась в судебном порядке (решение от 28.02.2013 по делу №12-47 Октябрьского районного суда города Мурманска);

- вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении №2109/427/12, которым привлечён к административной ответственности ФИО3 – капитан судна «Капитан Кравченко» за нарушение порядка ведения промыслового журнала на судне «Капитан Кравченко».

Указанные постановления в отношении ОАО «АТФ» и его должностных лиц вынесены в связи с установлением следующих фактических обстоятельств.

11.10.2012 в 14 часов 25 минут в Норвежской экономической зоне, координаты с.ш.74° 46'05" и в.д. 015° 27'042", группой инспекторов Государственной морской инспекции Пограничного управления по Мурманской области ФСБ РФ была проведена проверка открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот», осуществляющего промысловую деятельность в Норвежской экономической зоне на судне «Капитан Кравченко» согласно разрешению на добычу (вылов) от 12.05.2010 № NR – 120050, в период с 28.06.2012 по 20.09.2012.

11.10.2012 составлен акт осмотра судна, подписанный проверяющими должностными лицами и капитаном судна «Капитан Кравченко» ФИО3 (приступил к обязанностям капитана с 21.09.2012).

В ходе проверки было установлено нарушение положений приказа Росрыболовства от 18.11.2010 №942 «Об утверждении формы промыслового журнала», поскольку осуществляется ведение промыслового журнала №А-0089/2012 чернилами, которые предположительно имеют свойства исчезать при термической обработке, что позволяет удалять и корректировать ранее произведённые записи без разрушения бумаги.

Составлен протокол об изъятии вещей и документов №2109/427/2012 от 11.10.2012, согласно которому в помещении штурманской рубки судна «Капитан Кравченко» произведено изъятие промыслового журнала А-0089/2012 от 28.12.2011 на 102 листах; промыслового журнала НЕАФК 11/2012 от 20.01.2012 на 102 листах, изъятые документы упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью №46 старшего госинспектора Российской Федерации ФИО4

12.11.2012 старшим государственным инспектором России по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Мурманской государственной специализированной инспекции на основании статьи 23.10 КоАП РФ определением от 12.11.2012 по делу об административном правонарушении №2109/427/12 (возбуждено в отношении должностного лица – капитана судна «Капитан Кравченко» ФИО3) назначена судебно-техническая экспертиза материалов (документов).

Проверяющим органом у открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» в рамках возбуждённого в отношении общества дела об административном правонарушении №2109/21/13 запрошены необходимые для проведения административного расследования документы. Представленные документы приобщены к материалам административного дела №2109/21/13.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» от 21.11.2012 в промысловом журнале № А-0089/2012 от 28 декабря 2011 года цифровые записи на листах 2-36 и подписи от имени капитана судна выполнены ролевой ручкой с термочернилами. Записи, выполненные термочернилами синего цвета на указанных выше листах, под воздействием температуры свыше +60°С полностью обесцвечиваются не разрушая документа, что способствует корректировке и изменению их содержания доступным способом.

Судом установлено, что полномочия капитана судна «Капитан Кравченко» в период с 28.06.2012 по 20.09.2012 исполнял ФИО2, в период с 21.09.2012 по момент проверки полномочия капитана судна исполнял ФИО3

В связи с нарушением требований к порядку ведения промыслового журнала, определенные приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2010 №942 «Об утверждении формы промыслового журнала», постановлением по делу об административном правонарушении №2109/20/13 от 09.01.2013 действия должностного лица капитана судна рыбопромыслового флота «Капитан «Кравченко» ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 28.02.2013 по делу №12-47 жалоба на постановление №2109/20/13 от 09.01.2013 о привлечении по данному факту должностного лица Общества ФИО2 по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения.

Кроме того, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении №2109/427/12, которым привлечён к административной ответственности ФИО3 – капитан судна «Капитан Кравченко» за нарушение порядка ведения промыслового журнала на судне «Капитан Кравченко» в период с 21.09.2012 по 11.10.2012.

24.01.2013 в отношении ОАО «Архангельский траловый флот» по выявленным фактам нарушения порядка ведения промыслового журнала на судне «Капитан Кравченко» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении №2109/21/13, которым общество привлечено к ответственности за нарушение порядка ведения промыслового журнала на судне «Капитан Кравченко» в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, за ведение промыслового журнала на судне «Капитан Кравченко» с нарушением установленного порядка, выявленное при проверке 11.10.2012, привлечено к ответственности как юридическое лицо – ОАО «АТФ», так и его должностные лица – капитаны ФИО2 и ФИО3

Повесткой от 21.01.2013 административный орган уведомил законного представителя юридического лица ОАО «АТФ» о необходимости явиться 06.02.2013 в 16 час. 00 мин. по месту нахождения административного органа для составления протокола об административном правонарушении по факту ведения промыслового журнала на судне «Капитан Кравченко» в период с 28.06.2012 по 20.09.2012 роллевой ручкой с термочернилами, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отчёту о получении факсимильного сообщения последнее получено Баклановой 22.01.2013 в 15:19. Согласно представленному уведомлению о вручении заказной корреспонденции повестка вручена ФИО5 24.01.2013.

06.02.2013 государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Мурманской государственной специализированной инспекции ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №2109/55/13, направленный в адрес Общества с сопроводительным письмом от 07.02.2013 №21/102/3/221.

В тот же день, 06.02.2013 государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Мурманской государственной специализированной инспекции ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области вынесено определении о приобщении в материалы дела об административном правонарушении №2109/55/2013 копий документов (правоустанавливающие документы в отношено ОАО «АТФ») из дела об административном правонарушении №2109/21/13, постановлением от 26.01.2013 по которому ОАО «Архангельский траловый флот» привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ведения промыслового журнала.

Кроме того, 06.02.2013 государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Мурманской государственной специализированной инспекции ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области вынесено определении о приобщении в материалы дела об административном правонарушении №2109/55/2013 копий документов из дела об административном правонарушении №2109/20/13, постановлением от 09.01.2013 по которому должностное лицо – капитан судна «Капитан Кравченко» ФИО2 - привлечён к ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ведения промыслового журнала. Приобщены документы: акт осмотра судна от 11.10.2012, копия протокола изъятия вещей и документов №2109/427/2012, копия разрешения NR-120050, копия свидетельства о праве собственности на судно «Капитан Кравченко», копия письма ОАО «АТФ», копия промыслового журнала, копия определения о назначении экспертизы, копия заключения эксперта от 21.11.2012 №1708/01-4 и др. документы, перечисленные в определении (всего 16 позиций).

Таким образом, возбуждено и сформировано дело об административном правонарушении №2109/55/13, законность вынесенного в отношении общества постановления которому и является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Повесткой от 11.02.2013 административный орган уведомил Общество о времени и месте рассмотрения материалов административного дела №2109/55/13 по месту нахождения административного органа 25.02.2013 в 16 час. 00 мин., которая согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции получена Обществом 13.02.2013, кроме того, информация передана посредством факсимильной связи Баклановой.

25.02.2013 старшим государственным инспектором РФ по Мурманской государственной специализированной инспекции ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области в отсутствии надлежащим образом извещённого законного представителя ОАО «Архангельский траловый флот» по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании статьей 29.9, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление №2109/55/13, в соответствии с которым юридическое лицо – ОАО «Архангельский траловый флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №2109/55/13 по делу об административном правонарушении от 25.02.2013, ОАО «Архангельский траловый флот» в порядке статьи 208 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №2109/55/13 от 25.02.2013.

В обоснование заявления ОАО «Архангельский траловый флот» ссылается на отсутствие состава правонарушения, ведение промысловой деятельности в районе Норвежского моря, на незнание капитана судна «Капитан Кравченко» ФИО2 при использовании ручки о термических и специфических свойствах последней, на отсутствие у капитана судна ФИО2 умысла на совершение правонарушения, на проведение в период рейса судна «Капитан Кравченко» проверок датскими и норвежскими инспекторами, в ходе которых замечаний к ведению промыслового журнала не было.

Государственная морская инспекция Пограничного управления по Мурманской области ФСБ РФ с заявлением ОАО «Архангельский траловый флот» не согласна, указывая на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления №2109/55/13 от 25.02.2013, на вынесение последнего в полном соответствии с действующими нормами законодательства, при наличии объективных оснований, установленных в ходе проведения проверки деятельности судна «Капитан Кравченко» в период с 28.06.2012 по 20.09.2012, установлении в ходе проверки нарушение пользователем водных биологических ресурсов – ОАО «Архангельский траловый флот» при осуществлении промышленного рыболовства требований приказа ФАР от 18.11.2010 №942 «Об утверждении формы промыслового журнала» и правильной квалификации действий ОАО «Архангельский траловый флот» по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Ответчик ссылается на документальное подтверждение объективной стороны правонарушения, установленной в ходе проверки.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности с учётом положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующему выводу.

Рассмотрение заявлений юридических лиц об оспаривании решений и действий административных органов производится в общем порядке искового производства с учётом особенностей, установленных нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нормы об ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования содержаться в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При квалификации нарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с учётом граничащего состава по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ судам необходимо учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, данные им в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» определено, что в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия) (пункт 5).

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;

отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 указано, что нарушение правил ведения промыслового журнала является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Однако квалификация по конкретной статье зависит от конкретных обстоятельств дела, а именно в данном случае от режима водных пространств.

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов российскими и норвежскими судами в Баренцевом и Норвежском морях осуществляется на основании двусторонних соглашений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и регулируется международным соглашением между СССР и Королеством Норвегии от 15 октября 1976 года «О взаимных отношениях в области рыболовства», а также решениями ежегодных Смешанных Российско-Норвежских Комиссий по рыболовству.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Ведение учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов в промысловом журнале является обязательным условием законного осуществления промысловой деятельности в Баренцевом и Норвежском морях.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на суда, находящиеся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Для российских рыболовных судов, порядок учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства как в исключительной экономической зоне Российской Федерации, так и в зоне действия международных договоров с 01.05.2011 определен приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2010 года № 942 «Об утверждении формы промыслового журнала».

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункта 7.4 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами, при осуществлении промышленного рыболовства ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - технологический журнал.

Пунктом 8 Правил рыболовства установлено, что на капитана судна возлагается обязанность иметь при себе либо на борту судна: промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством.

Указанные пункты Правил рыболовства носят отсылочный характер и требуют обратиться к нормативно-правовым документам устанавливающим порядок ведения промыслового журнала.

Пунктом 2 примечаний приказа Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2010 года № 942 «Об утверждении формы промыслового журнала» (далее - Приказ Росрыболовства) установлено, что записи в промысловый журнал производятся с использованием пишущих средств чёрного или синего (фиолетового) цвета, исключающих удаление, корректировку или изменение произведённых записей.

Согласно п. 4 приказа Минрыбхоза от 02.02.1976 г. № 62 «Все записи в журнале производятся аккуратно и разборчиво. Заполнение журнала карандашом не допускается». «Подчищать, стирать и изменять написанное в журнале запрещается...» (п. 5 приказа).

При вынесении оспариваемого в настоящем деле постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица – Общества административным органом установлено наличие события административного правонарушения (нарушение требований к порядку ведения промыслового журнала), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая, что общество совершило нарушение установленных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, осуществляя добычу (вылов) в Норвежском море, данная территория не относится к внутренним морским водам Российской Федерации, территориальному морю, континентальному шельфу и (или) исключительной экономической зоне Российской Федерации, административный орган обоснованно пришёл к выводу, что выявленное деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Однако, судом при вынесении решения по настоящему делу учтено следующие обстоятельства, не позволяющие признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Привлечение юридического лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение является основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.01.2013 по делу об административном правонарушении №2109/21/13 обществу уже было вменено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, выразившегося в нарушении правил ведения промыслового журнала №А-0089/2012 чернилами, которые исчезают при термической обработке без повреждения бумаги. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2013 по делу №А05-1014/2013 постановление было признано законным и олбоснованным. Обстоятельства нарушения установлены в ходе проверки 11.10.2012 в 14 часов 25 минут в Норвежской экономической зоне на судне «Капитан Кравченко»; вылов производился на основании разрешения на добычу (вылов) от 12.05.2010 № NR – 120050; нарушение зафиксировано актом осмотра судна от 11.10.2012, подписанным проверяющими должностными лицами и капитаном судна «Капитан Кравченко» ФИО3; протоколом об изъятии вещей и документов №2109/427/2012 от 11.10.2012; заключением эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» от 21.11.2012. То есть теми же первичными документами, которые поставлены в основу доказательств наличия состава административного правонарушения по постановлению №2109/55/13 от 25 февраля 2013 года законность и обоснованность которого проверяется в настоящем деле.

Таким образом, на момент принятия постановления №2109/55/13 от 25 февраля 2013 года и привлечения административным органом общества к административной ответственности по 8.37 КоАП РФ уже имелось постановление о привлечении общества к ответственности по факту нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, выразившегося в нарушении правил ведения промыслового журнала №А-0089/2012 чернилами, которые исчезают при термической обработке без повреждения бумаги, что исключало возможность повторного привлечения общества к административной ответственности.

Сам по себе факт привлечения к административной ответственности должностных лиц общества – капитанов ФИО2 и ФИО3 за нарушение ведение промыслового журнала в разные периоды времени, по мнению суда не является основанием для повторного привлечения общества к административной ответственности по выявленным в ходе одной проверки обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №2109/55/13 от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, принятое в г.Мурманске Государственной морской инспекцией Пограничного управления по Мурманской области ФСБ РФ в отношении открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042900029215, находящегося по адресу: 163030, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 324.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова