Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Энергоспецтрейд" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области "Плесецкий комплексный центр социального обслуживания" (ОГРН <***>; место нахождения: 164260, <...>)

третье лицо: министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (163000, <...>).

об обязании подписать дополнительное соглашение к договору

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 28.02.2014),

установил: общество с ограниченной ответственностью "СК Энергоспецтрейд" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Архангельской области "Плесецкий комплексный центр социального обслуживания" об обязании подписать дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору от 06.12.2013 №0124200000613003094, принять результат работ в соответствии с дополнительным соглашением в срок не позднее 30 календарных дней с момента вынесения решения суда, путем внесения изменений в п.1.4. договора.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска в части возложения на ответчика обязанности принять результат работ.

Заявленный истцом отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности принять результат работ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило заявление исх. №42 от 28.05.2014, в котором он признает требование истца об обязании подписать дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору от 06.12.2013 №0124200000613003094 согласно локального сметного расчета №2.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения по существу заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам состоявшегося 30.10.2013 открытого аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 06.12.2013 № 0124200000613003094 (далее – договор)

В соответствии с названным договором истец (подрядчик по договору) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчик по договору) ремонтные работы в части первого этажа здания Североонежской больницы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), а ответчик – принять и оплатить выполненные работы.

Как следует из материалов дела в ходе исполнения условий договора подрядчик по просьбе заказчика произвел замену ряда работ и материалов по сравнению с предусмотренными договором, что привело к разночтениям между первоначально утвержденным сторонами локальным сметным расчетом и фактически выполненными работами. При этом конечные стоимость и объем работ не претерпели изменений.

В связи с заменой части работ и материалов истец обратился к ответчику с предложением подписать акт замены работ №1 от 30.01.2014. Поскольку указанный акт подписан не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свободен в заключении договора. В связи с этим при выраженном согласии ответчика подписать дополнительное соглашение суд не вправе отказать в принятии признания заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части возложения на него обязанности подписать дополнительное соглашение к договору о замене исключаемых работ в соответствии с локальным сметным расчетом №3 на неучтенные работы в соответствии с локальным сметным расчетом №2, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в иске не указал срок, в который ответчик обязан исполнить возложенную на него обязанность, в связи с чем указанных срок определяется судом.

Суд считает разумным и достаточным срок 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

При этом суд не принимает довод ответчика о том, что по соглашению сторон государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен четкий порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, упомянутое ответчиком соглашение сторон в адрес суда не представлено.

В тоже время суд разъясняет, что стороны вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в порядке исполнения решения, в том числе в части распределения судебных расходов.

Также за истцом сохраняется право не предъявлять к исполнению исполнительный лист о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о понуждении к принятию работ в 30-дневный срок. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части признание иска ответчиком принять.

Обязать государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области "Плесецкий комплексный центр социального обслуживания" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения подписать дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 06.12.2013 №0124200000613003094, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СК Энергоспецтрейд" и государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Архангельской области "Плесецкий комплексный центр социального обслуживания" о замене исключаемых работ в соответствии с локальным сметным расчетом №3 на неучтенные работы в соответствии с локальным сметным расчетом №2.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области "Плесецкий комплексный центр социального обслуживания" (ОГРН <***>; место нахождения: 164260, <...>) 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин