Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; адрес: 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)

к министерству финансов Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163004, <...>)

о признании недействительным распоряжения в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетной палаты Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>), администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; адрес: 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3),

при участив в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.02.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.01.2022, от третьих лиц – не явились,

установил:

Управление экономического развития администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к министерству финансов Архангельской области (далее – ответчик) о признании недействительным распоряжения от 16.02.2021 №24-рф «О применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств» в части суммы 890 083 руб. 46 коп., обязании восстановить в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» сумму в размере 890 083 руб. 46 коп.

Заявитель представил ходатайство об уточнении заявленного требования, в котором просит: признать недействительным распоряжение Министерства финансов Архангельской области от 16.02.2021 № 24-рф «О применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств» в части суммы 890083,46 руб.; обязать Министерство финансов Архангельской области восстановить городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас», осуществляющего полномочия администратора доходов бюджета городского округа Архангельской области «Котлас», сумму в размере 890083,46 руб.

Уточнение принято судом.

Ответчик с требованием не согласен по доводам отзыва.

Администрация городского округа Архангельской области «Котлас» поддержала позицию заявителя.

КСП по Архангельской области поддержало позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Управлением в рамках реализации федерального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национального проекта «Демография», государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 463-пп, заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Белый Дом» муниципальный контракт № 58/2018 от 05.12.2018 на выполнение работ по строительству детского сада на 280 мест в <...> (далее - Контракт № 58/2018).

Строительство детского сада осуществлялось за счет средств областного бюджета, выделенных по соглашениям о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Архангельской области местному бюджету от 31.07.2018 № 12/2018, от 22.03.2019 № 07/2019, от 04.07.2019 № 11710000-1-2018-009 и соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету от 20.04.2020 № 12/2020.

На основании Плана экспертно-аналитической и контрольной деятельности контрольно-счетной палаты Архангельской области на 2020 год, распоряжений от 14.09.2020 № 23-р, от 17.09.2020 № 23/1-р, от 23.10.200 № 23/2 КСП АО совместно с правоохранительными органами в период с 21.09.2020 по 10.11.2020 была проведена проверка соблюдения Управлением бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств, направляемых на реализацию мероприятия «Строительство детского сада на 280 мест в <...>» в рамках государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области» и национального проекта «демография».

По итогам проверки контрольно-счетной палатой Архангельской области выявлены бюджетные нарушения, ответственность за совершения которых установлена статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). По итогам проверки составлен акт от 10.11.2020.

Контрольно-счетной палатой Архангельской области в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в адрес начальника Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» было внесено представление от 24.12.2020 № 01-02/1258.

Кроме того, в адрес министерства финансов Архангельской области направлено уведомление от 24.12.2020 № 01-02/1259 о применении бюджетных мер принуждения в отношении городского округа Архангельской области «Котлас».

Министерством финансов Архангельской области вынесено распоряжение от 16.02.2021 № 24-рф «О применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств», согласно которому сумма средств федерального и областного бюджетов в размере 4210747,46 руб. является нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренным п.1 ст.306.4 БК РФ, и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежит взыскать с городского округа Архангельской области «Котлас» в бесспорном порядке средства федерального и областного бюджетов в сумме 4210747 руб. 46 коп. и перечислить в доход областного бюджета.

Сумма в размере 4210747,46 руб. списана с Управления платежными поручениями от 18.02.2021 № 662400 в сумме 621818,29 руб., от 19.02.2021 № 684472 в сумме 1241895,49 руб., от 20.02.2021 № 704598 в сумме 830246,68 руб., от 24.02.2021 № 724457 в сумме 1516787,00 руб.

Управление в связи с выявлением контрольно-счетной палатой Архангельской области факта нецелевого использования средств обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счетной палате Архангельской области о признании недействительным представления от 24.12.2020 № 01-02/1258, а именно подпунктов 3.3, 3.4, 3.5 (в части суммы 12 129 руб. 60 коп.), 3.7 (в части суммы 44 958 руб. 96 коп.), 3.8 (в части суммы 77 375 руб. 62 коп.), 3.11, абзаца 16 пункта 3 представления № 01-02/1258 от 24.12.2020 в части признания нецелевым использованием средств областного бюджета (с учетом поступлений из федерального бюджета) 1 216 574 руб. 01 коп., пунктов 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 представления; пунктов 3.3, 3.4, 3.5 (в части суммы 12 129 руб. 60 коп.), 3.7 (в части суммы 44 958 руб. 96 коп.), 3.8 (в части суммы 77 375 руб. 62 коп.) и 3.11 пункта 3, абзацев 31 и 32 описательной части уведомления о применении бюджетных мер принуждения № 01-02/1259 от 24.12.2020 в части признания нецелевым использованием средств областного бюджета (с учетом поступлений из федерального бюджета) 1 216 574 руб. 01 коп.

На основании пункта 6 Стандарта внешнего государственного финансового контроля «Контроль реализации результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий» (далее – Стандарт) коллегией КСП АО принято решение о внесении изменений в пункты 3.4, 3.7, 3.8 пункта 3 описательной части представления. Аналогичные изменения внесены в информацию о нарушениях, указанную в уведомлении. С учетом внесенных изменений итоговая сумма нецелевого использования бюджетных средств составила 4 178 070,51 руб.

Разница между первоначальной и итоговой суммой нецелевого использования бюджетных средств составил 32676,95 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1577/2021 производство по делу прекращено в части требования Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании недействительными пунктов 3.3, 3.4, 3.5 (в части суммы 12 129 руб. 60 коп.), 3.7 (в части суммы 44 958 руб. 96 коп.), 3.8 (в части суммы 77 375 руб. 62 коп.) и 3.11 пункта 3, абзацев 31 и 32 (в части признания нецелевым использованием средств областного бюджета (с учетом поступлений из федерального бюджета) 1 216 574 руб. 01 коп.) уведомления контрольно-счетной палаты Архангельской области о применении бюджетных мер принуждения № 01-02/1259 от 24.12.2020.

Признаны недействительными подпункты 3.3, 3.4 (в части суммы 3657 руб. 60 коп.) и абзац 16 пункта 3 (в части признания нецелевым использованием средств областного бюджета (с учетом поступлений из федерального бюджета) 857 406 руб. 51 коп.) представления контрольно-счетной палаты Архангельской области № 01-02/1258 от 24.12.2020, внесенного в адрес Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2021 по делу № А05-1577/2021 отменено в части прекращения производства по делу в части требования о признании недействительными пунктов 3.3, 3.4, 3.5 (в части суммы 12 129 руб. 60 коп.), 3.7 (в части суммы 44 958 руб. 96 коп.), 3.8 (в части суммы 77 375 руб. 62 коп.) и 3.11 пункта 3, абзацев 31 и 32 описательной части (в части признания нецелевым использованием средств областного бюджета (с учетом поступлений из федерального бюджета) 1 216 574 руб. 01 коп.)) уведомления КСП АО о применении бюджетных мер принуждения от 24.12.2020 № 01-02/1259.

Признано недействительным уведомление КСП АО о применении бюджетных мер принуждения от 24.12.2020 № 01-02/1259 в части подпунктов 3.3, 3.4 (в части суммы 3 657 руб. 60 коп.) и абзацев 31 и 32 описательной части уведомления (в части признания нецелевым использованием средств областного бюджета (с учетом поступлений из федерального бюджета) 857 406 руб. 51 коп.)

Отказано Управлению в признании недействительным уведомления Контрольно-счетной палаты Архангельской области о применении бюджетных мер принуждения от 24.12.2020 № 01-02/1259 в остальной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2021 года по делу № А05-1577/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с рассматриваемым заявлением. Управление с указанным распоряжением № 24-рф не согласно в части применения меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания средств федерального и областного бюджета в сумме 890083,46 руб.

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не раскрывают понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет, являлась ли уважительной причина пропуска срока обращения в суд.

Вопрос признания тех или иных причин пропуска срока для подачи заявления уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 11, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Оспариваемое распоряжение принято ответчиком 16.02.2021, с заявлением в суд заявитель обратился 29.12.2021, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Пропуск срока на обращение с заявлением в суд заявитель не оспаривает, заявил ходатайство о восстановлении срока на судебное обжалование, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2020 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А05-1577/2021.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на судебное обжалование, суд находит возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение с заявлением в суд. При этом суд соглашается с заявителем, что выводы, изложенные в судебных актах по делу № А05-1577/2021, являются значимыми для настоящего дела, в том числе в части установления конкретной суммы средств субсидии, целевое расходование которой подтверждено судами.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

Пунктом 1 статьи 306.2 БК РФ предусмотрено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных данным Кодексом бюджетных мер принуждения (пункт 5 статьи 306.2 БК РФ).

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений руководитель органа государственного (муниципального) финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

На основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения, содержащем основания для применения таких мер, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 306.3 БК РФ финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 306.2 БК РФ, в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 11 Правил принятия Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органами управления государственными внебюджетными фондами решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об отмене решений о применении бюджетных мер принуждения или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2019 № 91, решение об отмене решения о применении бюджетных мер принуждения принимается уполномоченным органом в случае вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения о применении бюджетных мер принуждения, поступившего в уполномоченный орган.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для принятия решения об отмене решения о применении бюджетных мер принуждения в отсутствие вступившего в законную силу судебного решения о признании недействительным решения о применении бюджетных мер принуждения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано ранее, коллегией КСП АО принято решение о внесении изменений в пункты 3.4, 3.7, 3.8 пункта 3 описательной части представления. Аналогичные изменения внесены в информацию о нарушениях, указанную в уведомлении. С учетом внесенных изменений итоговая сумма нецелевого использования бюджетных средств составила 4 178 070,51 руб. Разница между первоначальной и итоговой суммой нецелевого использования бюджетных средств составил 32676,95 руб. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А05-1577/2021 установлен факт целевого расходования бюджетных средств в сумме 857406 руб. 51 коп., представление и уведомление КСП АО признаны недействительными в указанной части.

Таким образом, с учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для применения в отношения городского округа «Котлас» бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания суммы в размере 890083,46 руб.

Вместе с тем, вывод о нецелевом использовании бюджетных средств, содержащийся в представлении от 24.12.202 № 01-02/1258, являлся основанием для направления в адрес Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» уведомления о применении бюджетных мер принуждения и для принятия оспариваемого распоряжения о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств от 16.02.2021 № 24-рф.

Поскольку вывод о нецелевом расходовании бюджетных средств в сумме 890083,46 руб. опровергается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А05-1577/2021, а также внесением контрольно-счетной палатой Архангельской области соответствующих изменений в представление от 24.12.2020 № 01-02/1258, оснований для применения бюджетной меры принуждения не имелось.

Учитывая изложенное, распоряжение о применении бюджетной меры принуждения от 16.02.2021 № 24-рф подлежит признанию недействительным в части суммы 890083,46 руб., а заявленное требование –удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта недействительным возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В качестве способа устранения заявитель просит обязать Министерство финансов Архангельской области восстановить городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас», осуществляющего полномочия администратора доходов бюджета городского округа Архангельской области «Котлас», сумму в размере 890.083,46 руб.

В соответствии с решением Собрания депутатов городского округа «Котлас» от 18.06.2020 № 108-н «О бюджетном процессе в городском округе Архангельской области «Котлас» исполнение бюджета городского округа «Котлас» обеспечивается администрацией городского округа «Котлас» через ее органы и структурные подразделения органов администрации. Исполнение бюджета городского округа «Котлас» по доходам осуществляется главными администраторами доходов, администраторами доходов, по расходам -главными распорядителями, распорядителями и получателями средств местного бюджета в порядке, установленном Финансовым управлением, с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ (ст.ст. 25, 26, 27 решения).

Положением об Управлении экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Котлас» от 18.07.2020 № 94-н, определено, что Управление экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» является органом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» осуществляющим функции администратора доходов бюджета городского округа Архангельской области «Котлас», главного распорядителя и распорядителя средств бюджета городского округа Архангельской области «Котлас», предусмотренных на реализацию возложенных на Управление функций.

Объектом контроля в данном случае являлось Управление экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас», поскольку Управление являлось получателем иного межбюджетного трансферта и субсидий, предоставляемых бюджету городского округа «Котлас» по соглашениям о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Архангельской области местному бюджету от 31.07.2018 № 12/2018, № 07/2019 от 22.03.2019, № 11710000-1-2018-009 от 04.07.2019, соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету № 12/2020 от 20.04.2020.

Бюджетные средства в размере 4210747,46 рублей, отраженные в оспариваемом распоряжении от 16.02.2021 № 24-рф, списаны в бесспорном порядке с Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас»,

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает возможным в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания Министерство финансов Архангельской области восстановить городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас», осуществляющего полномочия администратора доходов бюджета городского округа Архангельской области «Котлас», сумму в размере 890083 руб. 46 коп.

Стороны от уплаты государственно пошлины освобождены на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт – распоряжение о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств от 16.02.2021 № 24-рф, принятый министерством финансов Архангельской области в отношении городского округа Архангельской области «Котлас», в части 890083 руб. 46 коп.

Обязать Министерство финансов Архангельской области восстановить городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас», осуществляющего полномочия администратора доходов бюджета городского округа Архангельской области «Котлас», сумму в размере 890083 руб. 46 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская