Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск                                                                                Дело № А05-2803/04-29

27 апреля 2004 г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Онеге

к муниципальному учреждению «Управление образования администрации муниципального образования «Город Онега и Онежский район»

о взыскании 95000 руб.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Заявлено требование о взыскании с ответчика 95000 руб. налоговой санкции по статье 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) за нарушение срока представления сведений о регистрации физических лиц по месту жительства.

Стороны своих представителей в суд не направили, хотя о судебном заседании были извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В представленном суду отзыве ответчик просит суд при вынесении решения учесть, что муниципальное учреждение «Управление образования администрации муниципального образования «Город Онега и Онежский район» является бюджетной организаций. По мнению ответчика, отсутствует признак повторности и в решении налогового органа, а также в заявлении о взыскании в судебном порядке налоговой санкции не указан пункт статьи 129.1 НК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 85 НК РФ органы (учреждения), осуществляющие в соответствии с федеральным законодательством опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительство в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из материалов дела видно, что налоговый орган в ходе камеральной проверки установил и отразил в акте от 01.12.2003г. №04-10/433ДСП, что ответчик несвоевременно представил 24.10.2003г. в налоговый орган пятнадцать сведений об установлении опеки над гражданами: Душа Ю.В. (дата установления опеки – 04.07.2003г.), ФИО1 (дата установления опеки – 08.07.2003г.), ФИО2 (дата установления опеки – 08.07.2003г.), ФИО3 (дата установления опеки – 02.09.2003г.), ФИО4 (дата установления опеки – 06.08.2003г.), ФИО5 (дата установления опеки – 06.08.2003г.), ФИО4 (дата установления опеки – 06.08.2003г.), ФИО6 (дата установления опеки – 24.07.2003г.), ФИО7 (дата установления опеки – 24.09.2003г.), ФИО8 (дата установления опеки – 24.09.2003г.), ФИО9 (дата установления опеки – 06.08.2003г.), ФИО10 (дата установления опеки – 19.08.2003г.), ФИО11 (дата установления опеки – 19.08.2003г.), ФИО12 (дата установления опеки – 19.08.2003г.), ФИО13 (дата установления опеки – 25.08.2003г.).

В указанном акте проверки также отмечено, что ответчик несвоевременно представил 13.11.2003г. в налоговый орган четыре сведения о прекращении опеки над гражданами: ФИО14 (дата снятия подопечного с учета – 21.08.2003г.), ФИО15 (дата снятия подопечного с учета – 26.08.2003г.), ФИО16 (дата снятия подопечного с учета – 07.07.2003г.), ФИО17 (дата снятия подопечного с учета – 04.06.2003г.),

Решением от 26.12.2003г. №04-10/3896ДСП ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 95000 руб. по статье 129.1 НК РФ за неправомерное несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу.

Статья 129.1 НК РФ содержит два состава правонарушения, за которые предусмотрена  налоговая ответственность.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) обязанным лицом указанных сведений влечет ответственность по пункту 1 статьи 129-1 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

За совершение того же деяния повторно в течение календарного года установлена налоговая ответственность по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Как видно из материалов дела налоговый орган, при вынесении решения от 26.12.2003г. №04-10/3896ДСП в нарушение требования п.3 ст.101 НК РФ не указал конкретное налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 129.1 НК РФ, за которое на ответчика наложен штраф в размере 95000 руб. Таким образом, налоговый орган не квалифицировал совершенное ответчиком деяние. В результате этого ответчик и суд не имеют возможности проверить правомерность наложения на ответчика налоговой санкции  (проверить правильность квалификации налоговым органом деяния ответчика и порядок исчисления налоговым органом суммы штрафа).

В соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, а также (с учетом положения п.1 ст.108 НК РФ) служит основанием для отказа в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговой санкции.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

           Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р  е  ш  и  л  :

           В удовлетворении заявленных требований отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия.

                          Судья                                                                      С.Н.Никитин