Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-НАО" шиппинг компани" (ОГРН <***>, Ненецкий Автономный округ, <...>)

к ответчику - Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 13991 (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании 250 780 руб. 33 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2011,

от третьего лица – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-НАО" шиппинг компании (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Войсковой части № 12403 (далее – ответчик) о взыскании 250 780 руб. 33 коп. задолженности за перевозку груза по счетам-фактурам № 193/ш от 24.09.2010, № 227/ш от 26.10.2010.

Определением от 12 июля 2011 г. суд произвёл замену ненадлежащего ответчика - войсковой части № 12403 надлежащим - федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 13991, и привлёк третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Министерство обороны Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о дате и месте проведения заседания, в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени проведения заседания извещено надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает в исковом заявлении истец, ООО «Транс-НАО» шиппинг компани» осуществило перевозку 2-х 20-титонных контейнеров с домашними вещами из порта Архангельск в порт Нарьян-Мар на основании предъявленных ему документов: требование-накладная Г-3 № 015954 (отправитель - ФИО3, получатель - ФИО4); требование-накладная Г-3 № 015955 (отправитель - ФИО5., получатель - Семенов А.А.); требование-накладная Г-3 № 015956 (отправитель - ФИО5, получатель - Васильев С.А.).

Указанные требования-накладные выданы войсковой частью № 12403.

За перевозку груза и оказание услуг перевозчиком были выставлены войсковой части, выдавшей требования-накладные на перевозку домашних вещей в 20-ти тонных контейнерах, следующие счета-фактуры:. № 193/ш от 24.09.10 г. на сумму 95 903 руб. 53 коп. (по требованию-накладной № Г-3 № 015954), № 277/ш от 26.10.10 г. на сумму 154 876 руб. 80 коп. (по требованию-накладной № Г-3 № 015955), всего на сумму: 250 780 руб. 33 коп.

В связи с тем, что счета-фактуры не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику войсковой части № 12403, который в ходе рассмотрения дела был заменён судом на надлежащего – юридическое лицо: федеральное бюджетное учреждение – войсковую часть 13991.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что никаких договорных отношений у ООО «Транс - НАО «Шиппинг компани» ни с войсковой частью 12403, ни с войсковой частью 13991 не было; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Минобороны Российской Федерации заключало государственный контракт на перевозки с ООО «Транс - НАО «Шиппинг компани»; расценки на перевозку завышены; в материалах дела не имеется доказательств того, что перевозки были осуществлены именно ООО «Транс – НАО «Шиппинг компани»; требование-накладная должна выписываться на лиц, имеющих право перевезти свои личные вещи. В данном случае две из трех накладных были выписаны на Тадиашвили.

При оценке доводов сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих, производится Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, за счет средств, выделяемых указанным федеральным органам исполнительной власти из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями. Порядок расчетов определяется уставами воинских перевозок.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 № 200 было утверждено Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, которым установлено, что возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), а также перевозом их личного имущества по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством обороны Российской Федерации за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями (п. 89).

Таким образом, суд установил, что правоотношения по перевозке личного имущества военнослужащих при их переводе к новому месту службы регулируются указанными выше нормативными актами, устанавливающими порядок возмещения соответствующих расходов. При этом возмещение производится Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба за счет средств, выделяемых указанным федеральным органам исполнительной власти из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями.

Ответчик не относится к организациям, на которые возложена обязанность компенсации соответствующих расходов, поскольку не относится к федеральным органам исполнительной власти.

Следует также отметить, что возмещение производится на основании счетов, выставленных соответствующему органу исполнительной власти, в том числе Министерству обороны Российской Федерации.

Между тем, истец счета указанным органом не выставлял, отказ в возмещении понесённых им в связи с перевозкой военнослужащих расходов не получил, обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает ссылку на общие нормы, регулирующие исполнение договора перевозки, поскольку специфика сложившихся отношений предусматривает их урегулирование специальными нормами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына