Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: ФИО3 (доверенность от 10.01.2008г. №1), ФИО4 (доверенность от 09.01.2008г. №3),

установил:

Мэрия города Архангельска (далее – Мэрия, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) от 25.12.2007г. 50/134 в части пункта 6, пункта 9 (в части возложения на Мэрию обязанности организовать и провести конкурс на право перевозчиков осуществлять транспортное обслуживание населения по маршрутам общего пользования №1у, №5у, №22, №44 в соответствии с требованиями части 6 статьи 2 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» и Положением о проведении конкурса), пункта 10.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, полагая, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.10.2007г. №485-АТ должностными лицами ответчика при участии помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Коровина Н.Г. и должностных лиц заявителя 19.11.2007г. - 05.12.2007г. проведена проверка исполнения органом местного самоуправления (Мэрией города Архангельска) требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области организации транспортного обслуживания населения и обеспечения процесса перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.12.2007г. №173/134, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

По результатам указанной проверки 25.12.2007г. начальником Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес Мэрии города Архангельска выдано оспариваемое предписание №50/134 об устранении выявленных нарушений.

Предписание от 25.12.2007г. №50/134 вручено заявителю 26.12.2007г. (Дата получения Мэрией оспариваемого предписания подтверждается входящим штампом Мэрии о дате поступления предписания).

Спор касается следующих эпизодов.

В пункте 6 предписания от 25.12.2007г. №50/134 заявителю предложено в срок до 01.04.2008г. привести автобусные маршруты №11, №76 в соответствие с требованиями пункта 1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2.

При этом пункт 1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 (зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302) (далее – Положение) содержит определение автобусного маршрута. В силу п.1.2.2 Положения «автобусный маршрут» - это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами. Других норм пункт 1.2.2 Положения не содержит.

Таким образом пункт 6 оспариваемого предписания предписывает Мэрии г.Архангельска установить путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами по маршрутам №11 и №76.

Из материалов дела усматривается, что в паспортах автобусных маршрутов №11, №76 подробно указан путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами. В паспортах автобусных маршрутов №11, №76 также содержатся согласованные с ГИБДД УВД г.Архангельска схемы названных автобусных маршрутов.

Паспортом автобусного маршрута №11 установлено, что началом и концом автобусного маршрута №11 является Морской-речной вокзал (МР Вокзал – Набережная Северной Двины – ул. Урицкого – ул. Тимме – ул.Воскресенская – пр. Троицкий – МР Вокзал).

Паспортом автобусного маршрута №76 установлено, что началом и концом автобусного маршрута №76 является Железнодорожный вокзал (ЖД Вокзал – Дзержинского – ул.Гагарина – пр. Троицкий – МР Вокзал – Набережная Северной Двины – ул. Урицкого – ул. Тимме – ул.Воскресенская – ЖД Вокзал) и (ЖД Вокзал – ул.Воскресенская – ул. Тимме – ул. Урицкого – Набережная Северной Двины – пр. Троицкий – ул. Гагарина – пр. Дзержинского - ЖД Вокзал).

Доводы ответчика о необходимости оборудования в местах начала и окончания автобусного маршрута мест стоянок автобусов для отдыха водителей и кондукторов не имеют отношения к рассматриваемому спору (в части оспаривания пункта 6 предписания от 25.12.2007г. №50/134).

Пунктом 8, подпунктом 3 пункта 11 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №515, предусмотрено право транспортной инспекции выдавать руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и другую деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Поскольку факт совершения заявителем нарушения требований Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2, не доказан, следовательно у ответчика не было оснований для вынесения в адрес Мэрии предписания от 25.12.2007г. №50/134 в части предложения в срок до 01.04.2008г. привести автобусные маршруты №11, №76 в соответствие с требованиями пункта 1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2.

При изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению заявление Мэрии о признании недействительным пункта 6 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.12.2007г. 50/134.

В пункте 9 предписания от 25.12.2007г. №50/134 заявителю предложено в срок до 01.04.2008г. организовать и провести конкурс на право перевозчиков осуществлять транспортное обслуживание населения по маршрутам общего пользования №1у, №5у, №22, №44, №80, №81, №85, №88, №89 в соответствии с требованиями части 6 статьи 2 областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ и Положением о проведении конкурса.

Заявитель оспорил названный пункт предписания только в части возложения на Мэрию обязанности организовать и провести конкурс на право перевозчиков осуществлять транспортное обслуживание населения по маршрутам общего пользования №1у, №5у, №22, №44 в соответствии с требованиями части 6 статьи 2 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» и Положением о проведении конкурса.

Основанием для вынесения предписания в части пункта 9 послужило выявление в ходе проверки фактов непроведения Мэрией конкурсов перевозчиков для работы на указанных автобусных маршрутах общего пользования (акт №173/134 от 05.12.2007г.).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением от 06.06.2007г. №638р Главы муниципального образования – мэра города Архангельска «Об улучшении транспортного обслуживания населения Соломбальского территориального округа открыто движение по автобусным маршрутам №22 «Южная Маймакса – п.Силикатчиков» (12 единиц автобусов) и №44 «Новый поселок – ул. Усть-Двинская» (16 единиц автобусов). В распоряжении от 06.06.2007г. №638р мэр г.Архангельска указал, что названные автобусные маршрут открыты временно в порядке эксперимента – на срок «до проведения конкурса». При этом мэр г.Архангельска в распоряжении от 06.06.2007г. №638р единолично определил ответственным перевозчиком по названным маршрутам общество с ограниченной ответственностью «Автопомор» и обязал Управление транспорта и связи мэрии города заключить с ответственным перевозчиком (ООО «Автопомор») договор на обслуживание пассажиров и утвердить расписание движения по маршрутам.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением от 28.09.2006г. №1078р заместителя мэра города Архангельска «Об улучшении транспортного обслуживания населения 6, 7 и 8 микрорайонов» временно (на период остановки троллейбусного движения) открыто движение по автобусному маршруту общего пользования №5у «ул. Усть-Двинская – ул.Галушина». В распоряжении от 28.09.2006г. №1078р заместитель мэра г.Архангельска поручил Управлению транспорта и связи мэрии города для обеспечения работы названного маршрута во временном порядке определить состав перевозчиков и заключить с ними договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров, а также утвердить расписание движения по маршруту.

В судебном заседании представитель Мэрии пояснил суду, что до настоящего времени конкурсы на перевозку по автобусным маршрутам общего пользования №5у, №22 и №44 Мэрией не проводились; проведение конкурсов по названным маршрутам не запланировано.

В силу прямого указания пунктов 1, 2, 3, 6 статьи 2 Областного закона Архангельской области от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» (далее – Областной закон от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ) порядок организации движения автобусов на территории области в межмуниципальном сообщении (между муниципальными районами и (или) городскими округами) утверждается главой администрации области порядок организации движения автобусов на территории области в межмуниципальном сообщении (между муниципальными районами и (или) городскими округами) утверждается главой администрации области. Порядок организации движения автобусов на территории муниципального образования утверждается органом местного самоуправления (в ред. законов Архангельской области от 22.06.2005г. №50-4-ОЗ, от 08.12.2005г. №133-8-ОЗ). Маршрутные автобусные перевозки пассажиров на территории муниципального образования осуществляются по установленным автобусным маршрутам общего пользования.

Целесообразность открытия и закрытия автобусных маршрутов общего пользования определяется органами местного самоуправления муниципального образования на основании анализа пассажиропотоков, который проводится как по инициативе органов местного самоуправления, так и по просьбам и заявлениям населения, общественных организаций, перевозчиков, депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления (в ред. закона Архангельской области от 07.07.1999г. №143-23-ОЗ).

Утверждение автобусных маршрутов общего пользования (паспортов и схем маршрутов, расписаний движения) производится нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проходит маршрут, согласно КТС. При этом включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе (в ред. законов Архангельской области от 07.07.1999г. №143-23-ОЗ, от 12.11.2002г. №126-17-ОЗ, от 22.06.2005г. №50-4-ОЗ).

Условия конкурса разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления муниципального образования в соответствии с порядком, определенным законодательством Российской Федерации (в ред. закона Архангельской области от 22.06.2005г. №50-4-ОЗ).

В соответствии с Положением «Об управлении транспорта и связи Мэрии города», утв. постановлением от 24.01.2007 года Главы муниципального образования Мэром города Архангельска организация и проведение конкурса на право обслуживания маршрутов городского пассажирского транспорта на территории муниципального образования «Город Архангельск», заключение от имени мэрии города с перевозчиками договоров на оказание услуг пассажирских перевозок в границах муниципального образования «Город Архангельск» возложено на Управление транспорта и связи мэрии города Архангельска. При этом Управление транспорта и связи мэрии города Архангельска является структурным подразделением Мэрии и не имеет статуса юридического лица.

Довод представителя заявителя, о том, что Мэрия при организации автобусных маршрутов общего пользования №5у, №22, №44 вправе вообще не проводить конкурс перевозчиков на право обслуживания названных автобусных маршрутов общего пользования, так как названные маршруты были открыты временно (в порядке эксперимента (до проведения конкурса, на период отсутствия троллейбусного сообщения)), суд считает надуманным.

Из содержаний распоряжений от 06.06.2007г. №638р, от 28.09.2006г. №1078р следует, что автобусные маршруты общего пользования №5у, №22, №44 открыты органами местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» до событий, наступление которых вероятно наступит в будущем времени. При этом точное время наступления названных событий определить невозможно.

Необходимо отметить, что, на момент рассмотрения арбитражным судом дела, по маршруту общего пользования №5у осуществляются перевозка пассажиров в течение более одного года. Срок окончания действия маршрутов №22, №44 определен условием проведения конкурса. Однако нет ни каких сведений об организации соответствующих конкурсов (в том числе на момент рассмотрения в суде дела).

Открытие органами местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» новых автобусных маршрутов общего пользования на определенный срок также должно осуществляться органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном Областным законом от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ.

В силу статьи 2 Областного закона от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ, пункта 2.6 Положения «Об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Архангельск» на маршрутах общего пользования» организация работы новых городских маршрутов (в том числе городских маршрутов №5у, №22, №44) производится мэрией города. При этом в силу названных норм, организация работы новых городских маршрутов включает в себя: проведение конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске по данным маршрутам, утверждение паспортов и схем маршрутов, расписания движения.

Нормы пунктов 2.4 и 2.7 Положения «Об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Архангельск» на маршрутах общего пользования» не наделяют мэра города Архангельска (заместителя мэра города Архангельска, Управление транспорта и связи мэрии города Архангельска) правом без проведения конкурса определять перевозчиков, обслуживающих население маршрутах общего пользования (в том числе на временно введенных в порядке эксперимента).

В то же время абзац 1 главы III Положения «Об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Архангельск» «Допуск перевозчиков к пассажирским перевозкам» однозначно устанавливает, что включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе.

Толкование пунктов 2.4 и 2.7 Положения об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Архангельск» должно осуществляться буквально и в совокупности с нормами статьи 2 Областного закона от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ), пункта 2.6, абзаца 1 главы III Положения «Об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Архангельск».

Таким образом, оспариваемое предписание в части возложения на Мэрию обязанности организовать и провести конкурс на право перевозчиков осуществлять транспортное обслуживание населения по маршрутам общего пользования №5у, №22, №44 в соответствии с требованиями части 6 статьи 2 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» и Положением о проведении конкурса), правомерно и соответствует нормам статьи 2 Областного закона от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ), пункта 2.6, абзаца 1 главы III Положения «Об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Архангельск».

Установленный в пункте 9 оспариваемого предписания срок на устранение выявленных нарушений суд считает разумным.

При изложенных обстоятельствах заявление Мэрии о признании недействительным пункта 9 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.12.2007г. №50/134 в части возложения на Мэрию обязанности организовать и провести конкурс на право перевозчиков осуществлять транспортное обслуживание населения по маршрутам общего пользования №5у, №22, №44 в соответствии с требованиями части 6 статьи 2 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» и Положением о проведении конкурса – удовлетворению не подлежит.

Распоряжением от 30.07.2007г. №851р заместителя мэра города Архангельска по вопросам экономического развития и финансам «Об улучшении транспортного обслуживания населения» был временно открыт автобусный маршрут №1у «п.Жаровиха – пр.Ленинградский – пр.Троицкий пр.Никольский – ул.Кедрова» (в количестве 32 автобусов).

Однако на момент вынесения оспариваемого предписания орган местного самоуправления признал утратившим силу свое распоряжение об утверждении указанного маршрута. (В связи с принятием распоряжения от 03.12.2007г. №1409р и.о. мэра города Архангельска «О признании утратившим силу распоряжения заместителя мэра города от 30.07.2007г. №851р» распоряжение от 30.07.2007г. №851р «Об улучшении транспортного обслуживания населения» утратило силу).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Областного закона от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ Порядок организации движения автобусов на территории муниципального образования утверждается органом местного самоуправления. При этом целесообразность открытия и закрытия автобусных маршрутов общего пользования определяется органами местного самоуправления.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания у ответчика не было оснований для возложения на Мэрию обязанности в срок до 01.04.2008г. провести конкурс на право перевозчиков осуществлять транспортное обслуживание населения по маршруту общего пользования №1у.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.12.2007г. №50/134 в части пункта 9 (в части возложения на Мэрию обязанности организовать и провести конкурс на право перевозчиков осуществлять транспортное обслуживание населения по маршруту общего пользования №1у в соответствии с требованиями части 6 статьи 2 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» и Положением о проведении конкурса) – подлежит удовлетворению.

В пункте 10 предписания от 25.12.2007г. №50/134 заявителю предложено постоянно (по мере необходимости) в случае отказа перевозчиков от работы на маршрутах или от какого-либо графика организовывать и проводить конкурс на право других перевозчиков осуществлять транспортное обслуживания населения по маршрутам общего пользования в соответствии с требованиями части 6 статьи 2 областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ и Положением о проведении конкурса.

Основанием для вынесения предписания в части пункта 10 послужил факт выявления не проведения должностными лицами мэрии г. Архангельска, Управления транспорта и связи мэрии г. Архангельска конкурсов перевозчиков для работы на автобусных маршрутах при освобождении графиков или отказе от работы одного из перевозчиков на маршрутах общего пользования.

В ходе проверки установлено, что перевозчики, с одобрения должностных лиц Мэрии, распределяют графики маршрутов между собой на общих собраниях, перевозчики передают право работы на автобусных маршрутах другим перевозчикам (в том числе и не участвовавшим в конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту). В ходе проверки ответчик установил, что, в нарушение требований пункта 6 статьи 2 Областного закона от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ должностные лица Управления транспорта и связи Мэрии г. Архангельска, при наличии неудовлетворенного спроса на услуги по пассажирским автобусным перевозкам по пассажирским автобусным маршрутам общего пользования №3, №11, №33, №53, №60, №61 и др. органы местного самоуправления должны проводить конкурс по дополнительному привлечению необходимого числа перевозчиков для работы на данном маршруте (глава «Конкурс перевозчиков для работы на маршрутах» акта от 05.12.2007г. №173/134). По мнению ответчика, сложившаяся практика передачи заявителем прав транспортного обслуживания автобусных маршрутов общего пользования (на основании соглашений между перевозчиками и без проведения конкуров) не соответствует действующему законодательству.

В частности, в ходе проверки ответчиком установлено, что Мэрия заключила с предпринимателем ФИО5 договор №272 от 01.07.2006г. на оказание услуг по перевозке пассажиров в г.Архангельске по маршруту №60 (вместо предпринимателей ФИО6 и ФИО7). Договор заключен Мэрией на основании рассмотрения протокола собрания перевозчиков маршрута №60 и без проведения конкурса. При этом из протокола заседания конкурсной комиссии №2 от 15.10.2002г. и Приложения №3 к названному протоколу следует, что предприниматель ФИО5 не участвовал в конкурсе на право осуществления транспортного обслуживания населения по маршруту общего пользования №60.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 2 Областного закона от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ при наличии неудовлетворенного спроса на услуги по пассажирским автобусным перевозкам по конкретным пассажирским автобусным маршрутам общего пользования органы местного самоуправления обязаны проводить конкурс по дополнительному привлечению необходимого числа перевозчиков для работы на данном маршруте.

В силу пунктов 3 и 6 статьи 2 Областного закона от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ (в ред. законов Архангельской области от 07.07.1999г. №143-23-ОЗ, от 12.11.2002г. №126-17-ОЗ, от 22.06.2005г. №50-4-ОЗ) включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе. При необходимости более полного обеспечения отдельных пассажиропотоков транспортным обслуживанием, повышения качества перевозок пассажиров и культуры их обслуживания органы местного самоуправления муниципального образования объявляют конкурс перевозчиков для работы на данном маршруте. Условия конкурса разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления муниципального образования в соответствии с порядком, определенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Областного закона от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Архангельской области в целях организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом объявляют и проводят конкурсы перевозчиков для работы на автобусных маршрутах общего пользования, пролегающих в границах городского или сельского поселения либо городского округа Архангельской области, разрабатывают и утверждают условия конкурсов, заключают соответствующие договоры с их победителями.

Решением от 29.06.2000г. №119 Архангельского городского Совета депутатов сорок первой сессии двадцать второго созыва утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Архангельск» на маршрутах общего пользования» (далее – Положение об организации транспортного обслуживания населения).

В силу пункта 2.6 Положения об организации транспортного обслуживания населения организация работы новых городских и пригородных маршрутов производится мэрией города и включает в себя: проведение конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске по данным маршрутам, утверждение паспортов и схем маршрутов, расписания движения.

В соответствии с главой 3 Положения об организации транспортного обслуживания населения «Допуск перевозчиков к пассажирским перевозкам» включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе.

Решением от 27.05.2003г. №172 Архангельского городского Совета депутатов двадцать восьмой сессии двадцать второго созыва утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске автобусами общего пользования (далее – Положение о проведении конкурса).

В силу пунктов 1.2, 4.1 Положения о проведении конкурса конкурс проводится по мере необходимости комплектования маршрутов городского пассажирского транспорта и раздельно по каждому маршруту (с целью определения лиц, способных наиболее качественно удовлетворить потребности населения в пассажирских перевозках на утвержденных маршрутах общественного транспорта).

Подведение итогов конкурса проводится конкурсной комиссией на основании оценки представленных заявок в соответствии с Перечнем показателей оценки конкурса (Приложение №1 к Положению о проведении конкурса).

В силу п.4.11 Положения о проведении конкурса оказание услуг по перевозке пассажиров в городе Архангельске по соответствующему маршруту осуществляется только лицом, победившим в конкурсе и заключившим договор с организатором конкурса.

При этом Положение о проведении конкурса предусматривает, что только в случае уклонения лица, победившего в конкурсе, от заключения договора, а также заключившего договор, но не работающего по маршруту, организатор конкурса вправе предложить заключение договора конкурсанту, набравшему следующее по количеству число баллов (п.4.10 Положения о проведении конкурса).

Таким образом, должностные лица Мэрии не имеют права, без проведения в установленном порядке конкурса, комплектовать маршруты городского пассажирского транспорта перевозчиками, без проведения конкурса перераспределять освободившиеся графики движения общественного транспорта по маршрутам общего пользования на основании рассмотрения протоколов собраний перевозчиков маршрутов и (или) заключенных между предпринимателями-перевозчиками договоров (соглашений) на передачу прав и обязанностей по договорам на оказание услуг по перевозке пассажиров на маршрутах общего пользования.

Выявленная ответчиком во время проверки практика распределения без проведения конкурсов должностными лицами Мэрии освободившихся графиков движения автобусов по маршрутам общего пользования на основании рассмотрения протоколов собраний перевозчиков маршрутов и (или) заключенных между предпринимателями-перевозчиками договоров (соглашений) на передачу прав и обязанностей по договорам на оказание услуг по перевозке пассажиров на маршрутах общего пользования, - не соответствует требованиям пункта 6 статьи 2 Областного закона Архангельской области от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ Областного закона от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ, Положению об организации транспортного обслуживания населения, а также Положению о проведении конкурса и влечет ограничение прав предпринимателей-перевозчиков, желающих осуществлять перевозку пассажиров по автобусным маршрутам общего пользования.

Доводы представителей Мэрии о том, что не требуется проведение конкурсов для заполнения освободившихся графиков работы на автобусных маршрутах общего пользования (для распределения графиков работы на автобусных маршрутах общего пользования) среди перевозчиков, ранее участвовавших в конкурсе на право работы на указанном маршруте, не соответствуют требованиям пунктов 3 и 6 статьи 2 Областного закона от 26.05.1999г. №125-22-ОЗ, Положению об организации транспортного обслуживания населения, Положению о проведении конкурса.

При изложенных обстоятельствах заявление Мэрии о признании недействительным пункта 10 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.12.2007г. №50/134 –удовлетворению не подлежит.

Понесенные судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (в рассматриваемом случае с Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) как ответчика по делу (пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании 07.05.2008г., в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявлена резолютивная часть принятого решения. Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2008г. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, т.е. 14.05.2008г.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать недействительным предписание Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.12.2007г. 50/134 в части пункта 6, пункта 9 (в части возложения на Мэрию города Архангельска обязанности организовать и провести конкурс на право перевозчиков осуществлять транспортное обслуживание населения по маршруту общего пользования №1у в соответствии с требованиями части 6 статьи 2 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» и Положением о проведении конкурса).

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенного по адресу: <...>, в пользу Мэрии города Архангельска, расположенной по адресу: <...>, понесенные по уплате государственной пошлины расходы в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья С.Н.Никитин