Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области № 9/04-07 от 20 февраля 2007г. о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу «АКРиС».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве заявленные требования не признал, представил по запросу суда материалы проверки заявителя.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении 7 февраля 2007г. в г. Архангельске оперативного обследования в части соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств (автомобильных кранов) ЗАО «АКРиС» административным органом было установлено, что автомобильный кран КС-45717 рег. № 10333 после регистрации в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области 18 июля 2006г. находится в эксплуатации без контрольной проверки и разрешения на работу крана от органов Ростехнадзора в нарушение п. 9.2.2а «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» и п.1 ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», о чем в отношении ЗАО «АКРиС» составлен Протокол № 3/07 об административном правонарушении от 08.02.2007г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ст.29.4 КоАП РФ административный орган Определением от 09.02.2007г. назначил рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «АКРиС» ФИО2.

По результатам рассмотрения Протокола № 3/07 об административном правонарушении от 08.02.2007г., начальник отдела государственного строительного и технического надзора ФИО3 вынес Постановление № 9/04-07 о назначении административного наказания от 20.02.2007г., которым признал ЗАО «АКРиС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 30000руб. (300МРОТ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 1 Закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997г. промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону( ст.2 Закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997г.).

Приложением № 1 к Закону № 119-ФЗ от 21 июля 1997г. к категории опасных производственных объектов, в частности, относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации ( п.2 ст.2 Закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997г.).

В соответствии с п.9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра (РД-03-16-2006), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.07.2006г. № 682 идентификацию опасных производственных объектов проводит организация, эксплуатирующая эти объекты. При идентификации опасного производственного объекта осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 13 Требований установлено, что при идентификации опасного производственного объекта в качестве объединяющего признака используются производственная площадка (земельный участок) или производственное здание, на которой (в котором) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются (далее - обращаются) опасные вещества; используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 град. C; стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; получаются расплавы и сплавы черных и цветных металлов; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых и работы в подземных условиях. Опасным производственным объектом считается не отдельный механизм, оборудование, емкость с опасным веществом, а производственный объект, на котором обращается такое вещество или применяется такое техническое устройство.

В соответствии с п.9.2.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. № 98, разрешение на применение кранов должно выдаваться в соответствии с Правилами применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98 N 1540.

Разрешение на пуск в работу крана, подлежащего регистрации в органах госгортехнадзора, должно быть получено от этих органов перед пуском в работу вновь зарегистрированного крана ( п.9.2.2. ПБ 10-382-00).

Учитывая положение указанных выше нормативных актов, разрешение на пуск в работу крана следует получать эксплуатирующей организацией в случае пуска в работу стационарно установленного крана, поскольку именно в этом случае площадка, на которой установлен такой кран, становится опасным производственным объектом, подлежащим регистрации в установленном законом порядке. Отсутствие такого разрешения на пуск крана в работу в этом случае будет нарушением требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Если кран не относится к стационарно установленным видам кранов, то эксплуатирующая его организация не осуществляет деятельности на опасных производственных объектах, за нарушение требований промышленной безопасности которых предусмотрена ответственность п.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Типы кранов указаны в Приложении № 2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00). Кран стационарный – это кран, закрепленный на фундаменте или ином неподвижном основании.

Судом установлено, что ЗАО «АКРиС» эксплуатируется автомобильный кран КС-4571, который не относится к стационарно установленным видам кранов.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации - от 18.05.93 г. № 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.98 г. № 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства". Под типом транспортного средства понимаются транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.

Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.97 г. № 399/388/195 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.96г. № 1445" утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств.

Согласно Приложению А (Классификация АТС) к ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. N 47-ст) специальное оборудование, устанавливаемое на специальных АТС, рассматривают как эквивалент груза.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства 37 КЕ 827245 автомобильный кран КС-4571 зарегистрирован в ГИБДД как грузовой автомобиль – категории С, имеет государственный номер <***> и предназначен для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного п.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения ЗАО «АКРиС» к административной ответственности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае нарушения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела протокола № 3/07 об административном правонарушении от 08.02.2007г. следует, что он составлен в присутствии законного представителя ЗАО «Архангельск, капитальный ремонт и строительство» - генерального директора ФИО2, который отказался от подписи и дачи объяснений.

Вместе с тем, в заявлении генеральный директор ФИО2 отрицает факт составления протокола об административном правонарушении в его присутствии и ссылается на непредставление административным органом возможности представить объяснения по факту нарушения, ознакомиться с протоколом и факт невручения протокола. Представитель заявителя в судебном заседании также указал на факт составления протокола в отсутствие генерального директора ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом того, что запись в протоколе об отказе генерального директора ФИО2 от подписи и дачи объяснений надлежащим образом не удостоверена, указанный протокол не позволяет сделать однозначный вывод о присутствии или отсутствии при его составлении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к выводу о нарушении административным органом установленных законом правил составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в протоколе в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не указано место совершения правонарушения, что в данном случае имеет существенное значение, поскольку объективная сторона вменяемого заявителю правонарушение заключается в допуске к работе крана без разрешения, а материалы проверки не позволяют установить место работы крана.

Протокол № 3/07 об административном правонарушении от 08.02.2007г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, составлен в отношении ЗАО «АКРиС», однако, Определением от 09.02.2007г. административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «АКРиС» ФИО2.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Оспариваемым Постановлением № 9/04-07 от 20 февраля 2007г. административный орган признал виновным в совершении правонарушения по п.1 ст.9.1 КоАП РФ юридическое лицо - ЗАО «АКРиС». Однако, в мотивировочной части постановления указано на наличие вины в совершении правонарушения генерального директора ФИО2, которая выразилась в том, что директор не обеспечил выполнение ответственными специалистами предприятия выполнение требований правил безопасности и должностных инструкций по недопущению в работу автомобильного крана.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее правонарушение и его виновность.

В нарушение ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ административным органом не установлена виновность юридического лица - ЗАО «АКРиС», привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области № 9/04-07 от 20 февраля 2007г. о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу «АКРиС» подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области № 9/04-07 от 20 февраля 2007г. о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу «АКРиС».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после принятия решения.

Судья Н.Ю. Панфилова