Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163015, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, д. 49 корп. 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ВИКС» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Московский, д.25, стр.8, офис 15)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 25.04.2018),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКС» (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения № 32 ВС-2018 и принятии преамбулы договора, пунктов № 3, 6, 7, 17, 22, 35, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, раздела XV договора, а также приложений № 1 и № 4 в редакции истца.

В период судебного разбирательства Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, исключив из перечня спорных пунктов (условий) раздел XV договора и приложение № 1 к договору. По остальным условиям договора Предприятие поддержало исковые требования.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель Предприятия в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Общества в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Катунинское» Приморского муниципального района от 25.12.2017 № 59 наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах поселка Катунино, деревни Лахта.

В свою очередь Предприятие постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 наделено статусом гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Город Архангельск», в том числе на территории поселка Лесная речка.

Технологически водопроводные сети холодного (питьевого) водоснабжения поселка Лесная речка присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения поселка Катунино.

В связи с этим письмом от 29.01.2018 № 6-И/21 Общество направило в адрес Предприятия подписанный Обществом проект договора холодного водоснабжения № 32 ВС-2018 (далее – договор холодного водоснабжения или договор № 32 ВС-2018).

В соответствии с данным договором организация водопроводно-канализационного хозяйства (Общество), осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту (Предприятию) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Предприятие подписало проект договора № 32 ВС-2018 и протокол разногласий к нему от 30.01.2018, так как не согласилось с частью условий договора холодного водоснабжения в редакции Общества.

Протокол разногласий от 30.01.2018 Обществом подписан с протоколом урегулирования разногласий от 27.02.2018, который был направлен в адрес Предприятия сопроводительным письмом от 27.02.2018 № 6-И/43 и получен Предприятием 28.02.2018.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 27.02.2018 Общество согласилось с предложенной Предприятием редакцией пункта 7, 45, раздела XV, приложения № 1 к договору. По остальным пунктам и условиям, а именно: преамбула договора, пункты 3, 6, 17, 22, 35, 44, 46 – 54, приложение № 4 Общество отказалось принять условия в редакции Предприятия. В связи с этим Предприятие обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 644) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения также применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как установлено судом, Общество предложило включить в договор № 32 ВС-2018 пункт 3 следующего содержания:

«Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2.

Местом исполнения обязательств по договору является:

- водопроводный колодец, расположенный Северо-Западней дома № 3 по ул. Авиаторов п. Катунино Приморского района Архангельской области.

Перечень объектов абонента и объем водоснабжения/водопотребления по ним указывается в приложении № 3.».

Предприятие с предложенной Обществом редакцией пункта 3 не согласилось и просит изложить данный пункт в следующей редакции: «Перечень объектов абонента и объем водоснабжения/водопотребления по ним указывается в приложениях № 3 и № 4».

Как следует из материалов дела, в приложении № 2 стороны согласовали границу эксплуатационной ответственности сторон, а именно: отсечные фланцы задвижки диаметром 250 мм и отсечные фланцы крана шарового диаметром 150 мм, расположенные в водопроводном колодце, расположенном Северо-Западней дома № 3 по ул. Авиаторов п. Катунино Приморского района Архангельской области.

В приложении № 3 сторонами согласован режим подачи (потребления) холодной воды. В этом же приложении указан объект абонента «Поселок Лесная речка МО «Город Архангельск», гарантированный объем подачи холодной воды: 23 000 куб.м/мес., гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения – 10 л/с, гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения: день – 2,4 и ночь – 2,4; режим подачи – круглосуточный.

В приложении № 4 кроме иных условий указано также месторасположение узла учета: водопроводный колодец, расположенный Северо-Западней дома № 3 по ул. Авиаторов п. Катунино Приморского района Архангельской области.

По указанным выше условиям приложений №№ 2, 3 и 4 у сторон разногласий нет.

То есть предложенная Обществом редакция пункта 3 договора данным приложениям не противоречит. По сути, данный пункт содержит отсылочные условия к приложениям № 2 и № 3. А также конкретизирует место исполнения обязательства по договору, которое указано в соответствии с границей эксплуатационной ответственности сторон, что соответствует пункту 23 Правил № 644, согласно которому местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В связи с изложенным, суд считает, что пункт 3 в редакции Общества права Предприятия как абонента не нарушает. Пункт 3 договора суд принимает в редакции, предложенной Обществом.

Пункт 6 договора изложен Обществом в следующей редакции:

Тариф на холодную воду – 27,42 руб./куб.м.

При установлении для организации водопроводно-канализационного хозяйства тарифов, отличающихся от указанных в расчетных и платежных документах за соответствующие расчетные периоды, производится перерасчет стоимости потребленной абонентом воды.».

Предприятие пункт 6 просит изложить в следующей редакции:

«Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Организация водопроводно-канализационного хозяйства работает по упрощенной системе налогообложения, НДС не начисляется. В случае изменения тарифов на холодное водоснабжение уполномоченным органом, соответствующие изменения в договор считаются внесенными с момента введения новых тарифов. Стоимость настоящего договора в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 5 600 000 рублей. В случае отсутствия необходимости оказания услуг на максимальную сумму, предусмотренную договором, абонент ответственности не несет, упущенная выгода организации водопроводно-канализационного хозяйства не возмещается.».

Оценивая разногласия сторон по пункту 6 договора, суд принимает во внимание следующее.

Холодное водоснабжение является регулируемым видом деятельности (подпункт статья 31 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Закона № 416-ФЗ оплата питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.04.2018 № 20-в/4 утверждена производственная программа Общества, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории поселка Катунино и деревни Лахта МО «Приморский муниципальный район», установлены на 2018 – 2021 годы долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевое водоснабжение и услуги, оказываемые Обществом, а также установлены и введены в действие на период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года тарифы на питьевое водоснабжение и на услуги водоотведения, оказываемые Обществом.

Таким образом, установленные данным постановлением тарифы подлежат применению к отношениям сторон с 01.05.2018. На период с 01.01.2018 по 30.04.2018 тариф на услуги Общества установлен не был.

Вместе с тем отсутствие тарифа не является основанием для отказа абонента от оплаты потребленной воды.

Из материалов дела следует, что ранее объекты централизованного водоснабжения, с использованием которых Общество поставляет воду, находились в пользовании ООО «Ремэнерго-2», которому постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2015 № 47-в/1 были установлены тарифы на питьевое водоснабжение. Размер тарифа (в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.11.2016 № 52-в/12) на период с 01 июля по 31 декабря 2017 года был установлен в размере 27,42 руб./куб.м. На период с 01 января по 30 июля 2018 года тариф был установлен в размере 29,15 руб./куб.м. Согласно указанному постановлению ООО «Ремэнерго-2» не являлось плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 3 Закона № 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения направлена на достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункты 4 и 5 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Соблюдение названных общих принципов организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

Прежней ресурсоснабжающей организации (ООО «Ремэнерго-2») были установлены тарифы на питьевую воду, отпускаемую на территории МО «Катунинское». Поскольку не доказано иное, суд исходит из того, что при установлении тарифов данной организации были соблюдены принципы регулирования в сфере водоснабжения, предусмотренные Законом № 416-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В период досудебной процедуры заключения договора и в процессе судебного разбирательства у сторон не было разногласий относительно цены, подлежащей применению при расчетах за поставленную воду до установления тарифа Обществу. В договоре Общество указало тариф 27 руб. 42 коп., что соответствует тарифу ООО «Ремэнего-2» на период с 01.07.2017 по 31.12.2017. Предприятие с применением данного тарифа в период судебного разбирательства согласилось. При таких обстоятельствах, суд в целях придания определенности во взаимоотношения сторон считает, что в период с января по апрель 2018 года при расчетах за поставленную воду подлежит применению данный согласованный сторонами тариф. Оснований для применения в этот период тарифа, установленного для Общества с 01.05.2018, суд не усматривает, поскольку необходимость и правомерность такого применения не доказаны.

С 01.05.2018 подлежат применению тарифы, установленные Обществу Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.04.2018 № 20-в/4.

С учетом изложенного пункт 6 договора суд излагает в следующей редакции:

Тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на период с января по апрель 2018 года составляет 27, 42 руб./куб.м.

С 01.05.2018 применяются тарифы, утвержденные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.04.2018 № 20-в/4.

В случае, если в ходе исполнения контракта уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие обязаны применять новую цену при осуществлении расчетов по договору.».

Суд не находит оснований для включения в указанный пункт предложенного Предприятием условия о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства работает по упрощенной системе налогообложения, НДС не начисляется.

Как следует из указанного выше постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.04.2018 № 20-в/4 организация (т.е. Общество) является плательщиком НДС.

Суд также не находит оснований указывать в пункте 6 договора предложенную Предприятием за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 цену в размере 5 600 000 рублей.

Необходимость указания данной цены Предприятие обосновывает тем, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Данное мнение суд считает ошибочным. На совершаемые Предприятием сделки распространяются положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). В пункте 2 статьи 1 данного закона указано, что он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что в договоре стороны определили гарантированный объем подачи воды, что с учетом установленных тарифов позволяет определить общую цену договора. Указание твердой цены, как заявляет Предприятие со ссылкой на статью 34 Закона № 44-ФЗ, применительно к договорам энергоснабжения невозможно, поскольку невозможно точно определить количество потребленного ресурса.

Пункт 7 договора изначально был предложен Обществом в следующей редакции:

«Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.».

Предприятие в протоколе разногласий от 30.01.2018 срок платежа просило установить до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В остальной части пункт 7 Предприятие не оспаривало.

Как следует из материалов дела, Общество, ознакомившись с протоколом разногласий Предприятия, согласилось с предложенным Предприятием сроком оплаты, указав в протоколе урегулирования разногласий от 27.02.2018 о том, что пункт 7 договора принимается Обществом в редакции Предприятия.

То есть разногласия, о которых заявляет Предприятие, отсутствуют. Пункт 7 договора суд принимает в редакции, предложенной Предприятием в протоколе разногласий, с которой Общество согласилось в протоколе урегулирования разногласий. При этом суд принимает во внимание, что пункт 7 договора в редакции, согласованной сторонами, соответствует пункту 22 Правил № 644 (данным пунктом расчетный период установлен также равным одному месяцу) и не противоречит пункту 28 Правил № 644 (данным пунктом установлены сроки оплаты поставленной воды, сроки выставления счетов на оплату). Запрет на изменение срока платежа в сторону увеличения данного срока из пункта 28 Правил № 644 не следует.

Пункт 17 договора предложен Обществом в следующей редакции:

«Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае отсутствия у абонента приборов учета на границе эксплуатационной ответственности сторон абонент обязан в срок до 28.02.2018 установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Предприятие просит исключить второй абзац данного пункта договора.

Статьей 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В пункте 35 Правил № 644 определено, что абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»).

Из содержания пункта 2 статьи 539 ГКРФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, договорное условие, обязывающее абонента установить прибор учета, действующему законодательству не противоречит. Необходимость указания данного срока следует также из пункта 18 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением № 645. Кроме того, согласие на установку прибора учета выражено самим Предприятием в период урегулирования разногласий по договору. В протоколе разногласий Предприятие в приложении № 4 указало условие о том, что абонент обязуется осуществить установку и ввод в эксплуатацию узла учета расхода холодной воды в точке разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Следовательно, оснований не указывать срок исполнения обязанности по установки прибора учета суд не усматривает.

Вместе с тем Общество указало срок «до 28.02.2018». Однако обязанность к данному сроку не исполнима. Об этом свидетельствует то, что до настоящего время приборы учета на границе эксплуатационной ответственности не установлены.

В период судебного разбирательства Предприятие предлагало установить срок до декабря 2018 года, против чего Общество возражало. При этом Предприятие также указывало на приемлемый для него срок установки прибора учета «август 2018 года». С данным предложенным сроком «август 2018 года» Общество согласилось. В связи с этим суд, учитывая интересы и мнение обеих сторон, а также учитывая разумные сроки, необходимые для выполнения мероприятий по установке прибора учета, определяет срок, в который Предприятие обязано установить приборы учета, «до 31.08.2018».

Таким образом, пункт 17 договора суд принимает в редакции Общества, за исключением срока установки прибора учета. Срок суд указывает «до 31.08.2018».

Пункт 22 договора предложен Обществом в следующей редакции:

«Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям, за исключением показателей качества холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность, при этом оно должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества холодной (питьевой) воды в соответствие с установленными требованиями.».

Предприятие с редакцией пункта 22 не согласно. Просит исключить из данного пункта второе предложение, которое касается условия о временном несоответствии качества холодной (питьевой) воды.

Однако Постановлением № 645 утвержден типовой договор холодного водоснабжения, в пункте 23 которого содержится аналогичное условие, предложенное Обществом в пункте 22 договора.

При этом из содержания части 9 статьи 23 и части 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ следует, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

То есть второе предложение пункта 22 договора в редакции Общества соответствует условиям типового договора, утвержденного Постановлением № 645, и положениям Закона № 416-ФЗ. Данный пункт суд излагает в редакции, предложенной Обществом.

Пункт 35 договора изложен Обществом в следующей редакции:

«В случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.».

Предприятие не согласно с данной редакцией пункта 35 и просит изложить его в следующей редакции:

«В случае несоответствия качества питьевой воды отпускаемой организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 объем воды, подлежащей оплате абонентом, определяется в следующем порядке: V = Vвикс. – Vн.с., где Vвикс. – объем воды, начисленной организацией водопроводно-канализационного хозяйства за расчетный период; Vн.с. – объем воды в расчетном периоде, не соответствующий СанПин 2.1.4.1074-01; Vн.с. = Σ Vi, где Vi – объем воды за сутки, когда питьевая вода не соответствует СанПин, определяемый по показаниям прибора учета или как среднесуточный за расчетный период при отсутствии или выходе прибора учета из строя.

Примечание: объем воды, не соответствующий СанПин (Vн.с.), есть объем воды за сутки, в которые выявлено не соответствие СанПин по анализу проб либо по результатам производственного контроля.

Оценивая разногласия сторон по пункту 35 договора, суд принимает во внимание, что данный пункт в редакции Общества полностью соответствует условиям типового договора, утвержденного Постановлением № 645. Необходимость и целесообразность приведения в пункте 35 договора предложенной Предприятием формулы, последним не обоснована. При этом сам пункт содержит указание на пропорциональное снижение размера платы.

Поскольку пункт 35 в редакции Общества соответствует Постановлению № 645, суд принимает данный пункт в редакции Общества.

Согласно протоколу разногласий Предприятие предложило изменить нумерацию пункта 44 договора на пункт «39» и изложить его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, но не ранее даты установления тарифа на водоснабжение».

Поскольку в договоре была допущена опечатка в последовательной нумерации пунктов договора (после пункта «38» сразу указан пункт «44»), Общество в протоколе урегулирования разногласий согласилось с изменением порядкового номера пункта 44 на 39, однако, в остальном Общество настаивало и настаивает в процессе на редакции, которая была предложена в договоре, а именно: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018».

Таким образом, разногласия сторон касаются периода отношений, возникших до заключения договора, к которому применяется договор.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые Обществом, установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.04.2018 № 20-в/4 и введены в действие только с 01.05.2018.

Вместе с тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что услуги холодного водоснабжения Общество оказывает с января 2018 года.

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку фактические отношения сторон сложились с января 2018 года, что Предприятием не оспаривается, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, считает правильным принять пункт 39 (согласно новой нумерации) в редакции Общества. Отсутствие тарифа в периоде с января по апрель 2018 года не препятствует применять договор к отношениям, возникшим с января 2018 года. Кроме того, предложенное Обществом условие о применении договора к отношениям сторон с 01.01.2018 направлено на придание отношениям сторон правовой определенности и права истца не нарушает.

Пунктом 46 договора в редакции Общества предусмотрено следующее условие:

«Настоящий договор считается продленным на 1 год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях».

Предприятие просит исключить данный пункт из договора, считая, что к спорным правоотношениям сторон применяется Закон № 44-ФЗ, в соответствии с которым срок действия договора, как существенное условие, не подлежит изменению.

Доводы Предприятия судом отклоняются.

Договор водоснабжения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644, является публичным договором.

Как указано в пункте 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Договор холодного водоснабжения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Закона № 416-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения продлевается на тот же срок и на тех же условиях (пункт 15 Правил N 644).

В пункте 46 Типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением № 645, также предусмотрена возможность пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, предложенное Обществом условие о пролонгации договора водоснабжения, соответствует специальным нормам, регулирующим отношения в сфере водоснабжения. С учетом изложенного, суд соглашается с позицией Общества и изменяет пункт «46» на пункт 41 и излагает его в редакции, предложенной Обществом.

Пункты 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 Предприятие предлагает изменить на пункты 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. По самому содержанию данных пунктом Предприятие не спорит.

Как указывалось выше, в договоре Обществом была допущена опечатка при последовательном указании порядковых номеров пунктов договора (после пункта 38, указан пункт 44 и так далее).

Поскольку суд отказал Предприятию в исключении пункта 41 (прежний номер 46), то пункты 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 суд в соответствии с протоколом урегулирования разногласий Общества изменяет на пункты 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 и 49 соответственно.

Предприятием также заявлены разногласия по приложению № 4 к договору. Однако из протокола разногласий и пояснений сторон в период судебного разбирательства следует, что по сути разногласия касаются условия о сроке, до которого объем холодной воды определяется по показаниям прибора учета, установленного на ВНС п. Лесная речка МО «Город Архангельск». В пункте 2 данного приложения Общество указало, что «до момента ввода в эксплуатацию и принятия в коммерческий учет прибора учета (узла учета) расхода холодной воды, расположенного в точке разграничения эксплуатационной ответственности сторон, но не позднее 28.02.2018, объем холодной воды, подлежащий оплате абонентом в расчетном периоде, определяется по показаниям прибора учета, установленного на ВНС п. Лесная речка МО «Город Архангельск».

Предприятие просит данный срок исключить.

Поскольку срок установки абонентом (Предприятием) прибора учета изменен судом с «28.02.2018» на «31.08.2018», следовательно, предложенный Обществом срок не может быть указан в приложении № 4. Кроме того, указание какого-либо срока в пункте 2 приложения № 4 суд считает нецелесообразным, поскольку срок установки прибора учета урегулирован в пункте 17 договора. Пункт 2 приложения № 4 направлен на урегулирование порядка определения объемов холодной воды до момента ввода в эксплуатацию прибора учета, в связи с чем ограничение данного условия сроком нецелесообразно. В случае, если Предприятием к установленному сроку не будет исполнена обязанность по установке прибора учета, это может повлечь неопределенность во взаимоотношениях сторон.

В связи с этим пункт 2 приложения № 4 суд излагает в следующей редакции: «До момента ввода в эксплуатацию и принятия в коммерческий учет прибора учета (узла учета) расхода холодной воды, расположенного в точке разграничения эксплуатационной ответственности сторон, объем холодной воды, подлежащий оплате абонентом в расчетном периоде, определяется по показаниям прибора учета, установленного на ВНС п. Лесная речка МО «Город Архангельск».

В остальном приложение № 4 суд принимает в редакции Общества, поскольку Предприятие разногласия по ним в период судебного разбирательства не заявляло, указывая на то, что спор касается только спорной даты (спорного срока).

Предприятием также были заявлены разногласия по условиям изложения преамбулы договора. Разногласия касаются даты заключения договора. В редакции Предприятия предложено следующее условие: «Считать дату договора открытой (в соответствии с Законом № 44-ФЗ).

Суд отклоняет данное предложенное Предприятием условие, с которым Общество не согласно, поскольку правовых оснований для включения данного условия не усматривает.

Поскольку ни одно спорное условие не урегулировано в редакции Предприятия (пункт 7 бы принят Обществом в реакции истца до обращения с иском в суд), расходы по государственной пошлине суд относит на Предприятие.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ВИКС» (ОГРН <***>) и муниципальным унитарным предприятием «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) при заключении договора холодного водоснабжения № 32 ВС-2018, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 3 договора: «Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2.

Местом исполнения обязательств по договору является:

Перечень объектов абонента и объем водоснабжения/водопотребления по ним указывается в приложении № 3.».

Пункт 6 договора: «Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на период с января по апрель 2018 года составляет 27, 94 руб./куб.м.

С 01.01.2018 применяются тарифы, утвержденные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.04.2018 № 20-в/4.

Пункт 7 договора: «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.».

Пункт 17 договора: «Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае отсутствия у абонента приборов учета на границе эксплуатационной ответственности сторон абонент обязан в срок до 31.08.2018 установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Пункт 22 договора: «Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям, за исключением показателей качества холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность, при этом оно должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества холодной (питьевой) воды в соответствие с установленными требованиями.».

Пункт 35 договора: «В случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Изменить нумерацию пункта «44» на «39» и изложить его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018».

Изменить нумерацию пункта 46 на «41» и изложить его в следующей редакции: «Настоящий договор считается продленным на 1 год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях».

Изменить нумерацию пункта «47» на «42»; пункта «48» на «43»; пункта «49» на «44»; пункта «50» на «45»; пункта «51» на «46»; пункта «52» на «47»; пункта «53» на «48»; пункта «54» на «49».

Преамбулу договора изложить в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «ВИКС» (ОГРН <***>).

Пункт 2 приложения № 4 к договору изложить в следующей редакции: «До момента ввода в эксплуатацию и принятия в коммерческий учет прибора учета (узла учета) расхода холодной воды, расположенного в точке разграничения эксплуатационной ответственности сторон, объем холодной воды, подлежащий оплате абонентом в расчетном периоде, определяется по показаниям прибора учета, установленного на ВНС п. Лесная речка МО «Город Архангельск».

Остальные условия приложения № 4 к договору изложить в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «ВИКС» (ОГРН <***>).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.